Интересует такой вопрос. До того как не начал работать с MS SQL 2000 (до этого были ASE 11.9.2, Interbase 6 (Firebird) и Oracle 8 и 9), вопроса даже не возникало.
Есть приложение, подключенное в БД. И нужно в этом приложении открыть два (или более) запросов, например по 100-1000 записей, но на клиенте нужно записей по 10 из каждого. В MS SQL (не используя серверные курсоры) на каждый запрос дублируется подключение, что не есть хорошо. Соответственно попытка начать транзакцию вызавает ошибку что-то про Capacity.В MS SQL 2005 вроде есть MARS, но по умолчанию не включен, да и от самого 2005 впечатление просто от установки и запуска ужасное.
Собственно вопрос - прав ли я, утверждая, что ни в одном из других серверов (Sybase, Oracle) такой проблемы нет даже теоретически ?

Попробую сформулировать вопрос немного по-другому. Мне в пргограмма нужно открывать множество клиентских курсоров и не делать Fetch All (просто открыто много окон, в них DBGrid'ы). MS SQL в таком режиме не тянет. Вопрос - спасет ли меня, например, ASA или какой другой сервер ?

Именно это и есть клиентский курсор - открытый TDataSet. В Oracle этой проблемы нет, ни через BDE, ни через ODAC. С ODAC правда были какие-то другие проблемы, но я их решил и уже забыл.
А сейчас на работе у нас приложение BDE+MSSQL 2000, так вот там ужас - если открыт DBGrid и приложение открывает еще один - первый Fetch'ит все записи.
Но у Oracle и Sybase ASE (там вроде тоже все работает) есть недостаток - они громоздки, для крупных проектов это неважно, но вот для мелких критично. А Firebird - вообще не сервер (убедительная просьба на эту фразу не реагировать и флейм не начинать). Пытаюсь смотреть в сторону Sybase ASA, но скачать 190 мегабайт не могу, поэтому хочу услышать мнение, а потом уже озабочусь доставанием дистрибутива...

softwarerOracle+BDE (да, да, я все знаю, но в 99-м году вариантов выбора особо не было).

Кстати, если сравнивать BDE и ADO, то BDE мне нравится больше. В AnyDAC был тест на скорость разных средств доступа - BDE в некоторых тестах быстрее

В размере проинсталлированного продукта. Просто клиент Oracle 9i если не ошибаюсь, занимает 350 мегабайт. Сервер почти 2 гигабайта. Если программа работает на 2-3 рабочих местах и нет выделенного сервера, то многие пользователи просто не поймут зачем 2 GB.

RENaissance
Если для доступа к MSSQL-серверу используется ADO, то пулинг можно отключить.

А что он будет в этом случае делать при открытии второго запроса ? Дофетчивать первый ?

У меня используется старый SDAC

Какой-то у Вас (или у меня) неправильный XE. Мой был дистрибутив - 100 с чем-то, а поставился на 1.5 гига. Еще вопрос по теме - где достать Java-машину чтобы утилиты от XE работали под IE 6.0 ?

Ой, у меня же Windows ! так вот там из утилит есть только Go to server home page, который открывает IE на Localhost, а там везде апплеты

Yo.!!да нету там аплетов

может я не тот Oracle пользовал ? Сколько себя помню (еще с 8-го), все утилиты администрирования (Configuration manager, enterprise manager) там всегда были на java... Попробую сегодня дома еще раз поставить, может мне Firewall лишнее отфильтровал...

casmithASA и BDE - будут небольшие проблемы.
А в чем именно проблемы ? И есть ли сейчас компоненты (лучше бесплатные) для доступа без BDE ?

Родственники, да не совсем. Насколько я знаю, когда MS клонировали Sybase (ASE а не ASA, а ASA был вроде Watcom SQL), был DB-library. В 11 ASE был уже CT-library, который как раз был сделан чтобы держать открытые курсоры, потом если не ошибаюсь его назвали Open Client и ввели его поддержку в ASA. А мелкомягкие только в 2005 сделали MARS - что-то подобное

Во всяком случае в Sybase Adaptive Server Enterprise 11.9.2 (NT, Linux) у нас (Аккорд 5 если кто слышал) могло быть открыто сколько угодно недофетченных запросов через BDE