StalkerS wrote:
> Хотя клинические случаи есть. Таким образом "огромное число
> разработчиков под MSSQL" (цитата locky) свелось к набору foxpro'шников и
> иже с ними, которые за всю программерскую жизнь не открыли ни одной
> книжки. Число коих ничтожно мало.
это если брать людей с опытом - таки да, оне все экс-лисоводы...
а вот из нонешнего поколения...
не, они таки даже слыхали про тразакции... токо они не уверены, что это
такое, с чем их едять.... и про ацид понятия у них странные... и про
вложенность... так что их "знание" - лучше бы его ваще не было, проще
ведь научить, чем переучивать.

зы и такое вот положение - не только в сфере всяких там СКЛ... давеча
видел одну разработку.... телефонисты делали... мама, роди меня обратно
:-( я то думал поучится - у них же объемы какие и всё такое... щаз!
ззы а поделки то их - работают! их ПОКУПАЮТ!

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Мимопроходящий wrote:
>
> Привет, H5N1!
> Ты пишешь:
>
> H5N1
> hvlad
> Не всякий бывший фокспрошник не читает книг :)
>
>
> H> зато практически 100% из них видят в книгах только фигу ...
>
> А кто нынче хорош?.. (С)
Гашиш. Потому как овёс нынче дорог.

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

StalkerS wrote:
> Зачем-же, признаем существующими, но в /очень/ ограниченных количествах.
> Собственно, если-бы locky не вставил слово "огромное" у меня-бы не было
> никаких претензий к формулировкам
ну, если уж locky вставил, давайте с него и спрашивать :-), чего ж к
другим цеплятся то.
для меня "огромное" - это каждый второй/третий. т.е. 30-50% от общего
числа разработчиков. Не знаю, может быть мне так в жизни не везло :-( но
судя по тому, что я видел/вижу - так таки оно и есть...
И не надо мне рассказывать, что все современные (и не очень) программеры
должны были в институте изучать, или просто книжки читать... "Изучать
(сиречь "проходить")" и "понимать+использовать" - всё таки разные вещи...

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

StalkerS wrote:
> И не надо мне рассказывать, что все современные (и не очень) программеры
> должны были в институте изучать, или просто книжки читать... "Изучать
> (сиречь "проходить")" и "понимать+использовать" - всё таки разные вещи...
>
> Во-во. /Знать/ и /использовать/ - 2 разные и почему-то часто
> взаимоисключающие вещи. Хотя например я, если что-то знаю, так честно
> стараюсь применять.
> Но вы в любом случае применили слово "не знают", так что сами виноваты
И позвольте мне на этом настоять! На "не знают". Я 2 семестра проходил
теорию поля, даже экзамен сдал. А знаю о ней токо то, что это жутко для
меня занудная область знаний.
Поэтому, несмотря на то, что люди изучали прЕдмет, они его НЕ ЗНАЮТ! И
не применяют, из-за того, что не знают.

зы А Вы на полном серъезе стараетесь применить ВСЁ что знаете, на не
только то, что НУЖНО? ;-))
ззы а по поводу "взаимоисключающие" - а что, есть некоторые весчи, о
которых я знаю, поэтому так не делаю :-))

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

StalkerS wrote:
> locky
>
> И позвольте мне на этом настоять! На "не знают".
>
>
> ну и зря вы на этом настаиваете. Вот вы с чем работаете - с БД или
> теорией поля ? Наверняка с БД. А если-бы с теорией поля - то вас бы
> давно выгнали с работы, потому-что знать о теории поля только то, что
> она занудная явно недостаточно для плодотворной работы на благо
> общества. Если-бы теория баз данных была для вас тем-же, чем является
> теория поля - вы бы зарабатывали на жизнь чем угодно, но только не ей.
У меня были люди - нормально себе так писали приложения... процедуры...
не зная о транзакциях... и всё работало... с транзакциями, кстати.
Просто всю обвязку обеспечивали программные менеджеры верхнего уровня -
на уровне прикладника незачем было об этом думать.

> locky
>
> зы А Вы на полном серъезе стараетесь применить ВСЁ что знаете, на не
> только то, что НУЖНО? ;-))
>
>
> Вот вы применяете нормализацию таблиц ? Наверняка да, потому-то вы в
> состоянии определить когда она нужна, а когда нет.

> Так что зря вы там смайлик воткнули, определение нужности применения
> чего-то требует нехилого опыта в данной области, который в том числе
> зарабатывается шишками.
попробуйте еще точка-сеть+XML+структуры коллеги Шуклина :-) Только
тренируйтесь на кошках.

>
> P.S. Если выражаться умными словами - то программирование
> недетерминированный процесс, так что сказать абсолютно уверенно и
> однозначно, что нужно делать в каждой конкретной ситуации, а что нет -
> практически невозможно. Можно лишь приближенно говорить о вероятности
> достижения желаемого результата.
зы ниасилил - многабуков.. но что-то мне сдается, что программирование -
процесс как раз детерменированный (исходя из того что ЦПУ - конечный
автомат, то и управляющих программы - тоже КА, а значит их создание -
детерменировано). Другое дело что процесс принятия решений далеко не
однозначен, но решения принимает белковая недетерменированная система
"Чилавек - звучит гордо".

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

StalkerS wrote:
> locky
>
> У меня были люди - нормально себе так писали приложения... процедуры...
> не зная о транзакциях... и всё работало... с транзакциями, кстати.
> Просто всю обвязку обеспечивали программные менеджеры верхнего уровня -
> на уровне прикладника незачем было об этом думать.
>
> Это вы называете нормально писать процедуры - когда кто-то после этого
> ее кардинально исправляет ? Причем это не поиск багов, это реальное
> правка неверного подхода, таких людей не надо держать в штате
Читаем по губам: люди никогда не писали begin tran/commit/rollback по
той причине, что это делается во внешней обвязке. дело людей - при
возникновении ошибки отрапортавать и выйти.
Что тут исправлять то?
Упрощенно, но всё-таки. Зачем разработчику InnerProc знать о
транзакциях? Ему надо только постоянно делать


> locky
>
> попробуйте еще точка-сеть+XML+структуры коллеги Шуклина :-) Только
> тренируйтесь на кошках.
>
> Я особо не читал все дискурсии в Шуклиным, но согласитесь, любой подход
> может быть однозначно отвергнут только после определенного исследования
Исследование - это на кошках, в лаборатории. А Вы, как я понял - на
живых людЯх тренируетесь. Но, надо признать, это я уже как-то на
личности перехожу, поэтому для ясности надо замять, что-ли...

> locky
>
> но что-то мне сдается, что программирование -
> процесс как раз детерменированный (исходя из того что ЦПУ - конечный
> автомат, то и управляющих программы - тоже КА, а значит их создание -
> детерменировано)
>
>
> Ошибаетесь, вы не в состоянии охватить умом все, начиная от битов и
> кончая концептуальной моделью. Любая программа может быть написана
> десятками (сотнями) разных способов. Причем все эти варианты могут быть
> вполне приемлемы. Так что недетерминировано это все.
И каждый из этих вариантов можно описать, варианты четкие,
определенные... Детерменированные... А то, что вы не знаете, какой
выбрать - это не компутера проблема.... вот если бы у Вас каждый раз при
выполнении mov eax,0 в eax получалось разное значение - вот это
недетерменировано... А то, что кто-то не может охватить умом... Дык
некоторые и до семи с трудом считает, что уж тут...

>
> P.S.
> Вам не кажется, что мы уже вторую страницу обсуждаем примитивную идею, о
> том что не зная чего-то, нельзя сделать что-то. по-моему, здесь нечего
> обсуждать и спорить.
> Хотя, как сказал кто-то здесь, люди приходят сюда расслабиться и
> поболтать, а не решать вопросы вселенской важности ;)
Дык, собссно, это мы и делаем... расслабляемся... освобождаем поток
сознания...

--
-------------------------
There's no silver bullet!
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3