В принципе то да, можно жить и с зоопарком разных баз.
Но все равно возникает необходимость таскать данные между ними и не всегда это получается легко и просто. А значит кроме админов для каждого типа баз вам еще нужны специалисты-универсалы которые смогли бы делать связывание баз.
Но в принципе... Можно жить и с зоопарком. Но если везде стоят однотипные сервера - жить будет намного проще.

Sergey Ch Silver
1) Тогда собственно уточним, что стандарт DBF - это стандарт хранения данных. Ок?
1) И да и нет... Можно вносить в него измения, улучшающие его работу
Скорее да, чем нет. DBF это формат хранения данных в виде блоков - одна строка логической таблицы - один неделимый блок внутри файла. Так же, в DBF нету понятия страниц, все строки таблиц хранятся в виде одного общего потока. За исключением мемо-полей которые хранятся в дополнительном файле. И индексов которые хранятся в еще более дополнительном физическом файле. Единственное что можно вносить в DBF не превращая DBF во что-то принципиально иное - поля новых типов.

Sergey Ch Silver2) MSSQL -- Сервер СУБД, т.е. хранение + обработка
2) Данные в SQL Server хранятся в файлах на диске (так-же как и в DBF) то есть пока другого еще не изобрели... Просто немного отличаются логичкски эти записи...
Глупости. Различия там намного глубже. MSSQL как и любой СУБД хранит все логические таблицы базы, плюс следит за соответствием данных в этих таблицах друг-другу (primary/foreign key например). В DBF никакого контроля нету в принципе. И каждая таблица лежит в собственном файле.
Не надо путать принципы хранения информации на диске с системой обработки данных.

Sergey Ch Silver3) VFP -- средство разработки
Это дабы не было разночтений в трактовании :)
3) Не совсем так... В VFP очень много от MS SQL Server или наоборот, например программы (формы, отчеты...) хранятся в таблицах базы данных, У самой базы данных VFP сейчас есть контейнер, который следит за ссылочной целостностью... Можно лекго написать COM service который будет обрабатывать запросы клиентов, прослушивая определенный порт и отсылать ответы клиентам...
И все таки, VFP это среда разрабтки клиентских приложений. К формату хранения данных оно относится очень опосредовано. Да VFP имеет встроенный навороченый драйвер работы с DBF. Но с тем же успехом VFP можно подключить к нормальной СУБД и получить все вкусности СУБД плюс возможности Фокса.

Sergey Ch White Owl
1) Не согласен до конца... Данные тоже хранятся в виде блоков...
Ну положим данные всегда хранятся в виде блоков каких-то :) Но в любой СУБД, эти блоки всегда идут вперемешку, кусок одной логической таблицы, кусок другой, кусок третей. И в СУБД обычно несколько логических таблиц хранится (могут хранится) в одном физическом или логичесоком файле. А файловые БД, ярким представителем которох DBF и является всегда следуют закону - одна логическая таблица равняется одному физическому файлу.

Sergey Ch2) В FoxPro есть средства как и в SQL Server следящие за всем теми-же вещами (integrity, relationship, indexs...)
Еще раз повторяю - не надо путать среду разработки с драйвером и формат хранения. Это разные сущности. Это очень разные сущности.

Sergey Ch3) В MS SQL Server 2005 тоже можно подключиться к Oracle или DBF и делать весьма неплохие вещи...
То есть разницу между средой разработки клиентских приложений и сервером базы данных ты не видишь в принципе? :)
Кстати, я не специалист в MSSQL, но неужели у них до 2005-го года не было возможности подключаться к другим базам? Почему они сейчас об этом как о чем-то уникальном говорят?