>Данных в БД относительно немного (от 1-й до примерно 500000 записей), но довольно сложная бизнес-логика, много различных потоков репликации и "чудовищные" требования к интерфейсу клиентов (АРМы оперативных работников). В общем, довольно сложная распределённая система, да ещё и в реальном времени должна работать. И что-то всё как-то медленно начинает елеворочаться.

Это нормально. У меня была аналогичная ситуация: юзеры (~20000 шт, ожидалось 5*10**6), группы, права на доступ к неким объектов (~50000 шт) и группам объектов, права наследуются в группах юзеров и группах объектов. Задача: определить имеет ли юзер v право смотреть объект w. Все реализовано чистым скл без сохраненок и временных таблиц. MSSQL 2000 (основная база) просто зависал напрочь, сайбейз анивер (тестовый пример) выполнял по 30 запросов в секунду. Все таблицы, въю, данные одинаковые, индексы тоже одинаковые, оптимизированные в меру сил под MSSQL.

MS техсаппорт долго думал, признал, что вроде формально все сделано правильно, и посоветовал менять структуру БД. Что и было сделано: появилось 6 триггеров, вспомогательная таблица прав и вероятность внести дополнительные ошибки. Еще замедлился инсерт, но это уже другая история. И даже после этого сайбейз работал быстрее.

Это я к тому что связавшись с мелкософтом вы обрекаете себя на то, что какие-то полуграмотные люди, изучавшие программирование по книжкам для dummies, а математику не изучавшие вообще, будут навязывать вам какие-то идиотские решения, и вы вынуждены будете их решения принимать, потому что по-правильному просто не работает.

>Я думаю, на одинаковом железе и при одинаковой квалификации разработчиков и админов скорость должна быть одинаковой. При низкой квалификации разработчиков и админов MSSQL многие ошибки простит, и сам что-то оптимизирует, хотя замедление может быть раз в 10 - 100. Но оракл при таких условиях вообще не заработает :-)

Это сказки, распространяемые мелкософтом. Контрпример. Тупое добавление 1000000 записей в таблицу, из иднексов только первичный ключ identity. Еще поле current_timestamp, коммит проходил после каждых 10 записей. Обе СУБД (MSSQL-7 и Оракл 8i) устанавливались по дефолту на чистую вынь НТ, дофига места и пр. Установка прошла без проблем.

MSSQL плавно замедлялся от примерно 6000 записей в минуту в нуле до 1000 при 300000 записях в таблице по кривой напоминающей 1/x или экспоненту, после чего был остановлен (достал уже, часа 3 как работал). Попытки исправить ситуацию провалились: агония повторялась раз за разом. Я и сейчас не знаю, в чем там было дело. Хотя миллионный рубеж таки был успешно преодолен мелкософтом в MSSQL2000.

Оракл загнулся при 800000 (уже больше чем 300000), какой-то там сегмент роста у него закончился. Правда не мучился, в отличии от коллеги, помер сразу. Замедления не наблюдалось и средняя скорость составила ~10000 записей/минуту. При увеличении сегмента повторный тест прошел без проблем. Исправление заняло минут 20 чтения документации.

Низкая квалификация разработчиков и админов налицо, ибо это был наш первый опыт работы с данными SQL серверами, поэтому контрпимер является корректным и следовательно опровергает распространенное заблуждение о легкости администрирования MSSQL по сравнении с ораклом. :) Просто на тех данных, где оракл требует действительно серьезного администрирования, MSSQL не заработает вообще никак, а на небольших объемах и я его (оракл) заставлю работать, хоть и не админ.