Не смешите мои тапочки. Для Вас проблема положить пакет в контроль версий - а Вы собрались делать свою Scala. Никакой практической разницы, как сели на неё, так и будете сидеть.


Значит, Вы только что дезавуировали собственный аргумент. Ну или вернее, показали, что Вас заботит не истина, а победа в споре. Один класс решений "нельзя, потому что vendor lock", другой - "можно, потому что open source", хотя в реальности open source есть в обоих классах и proprietary есть в обоих классах.


Ну врать-то не надо?


Слияние изменений - плюс-минус одинаковая операция для исходников на любом ЯП. В зависимости от масштаба изменений, архитектуры решения, технологии разработки, стиля кодирования, дисциплины коммитов может быть как тривиальщиной, так и приключением. Исходники ХП в этом смысле ничем не отличаются от исходников Scala. Вы снова показали свои двойные стандарты: там, где Вам хочется, это "ужасно и нельзя работать", а там, где Вам хочется, это "нормально".

На практике в моём текущем проекте ситуация одновременной правки пакетов случается каждую неделю. Это мне не очень нравится, но на практике я уже и не вспомню, когда это приводило бы к каким-нибудь сложностям. Вернее, вспомню - до того, как мы модифицировали технологию ведения изменений, то есть где-то года полтора-два назад.


Вы про что вообще? Я же говорю, у Вас какие-то дикие представления о технологии.


Поменяйте "нельзя" на "я не умею и не способен" - и Ваши религиозные воззрения не будут вызывать никаких возражений.

Misha_E,

Вы вообще хотя бы примерно представляете объём данных "магистральных провайдеров"? Терабайтные базы, блин... Я бы просто ради смеха посмотрел, как Вы пытаетесь класть данные с радиуса в базу через ХП и насмерть затыкаетесь на 1/100 того потока, который вставляется без ХП.

Аргумент из области женской логики. Напомню: Ваша позиция "Всё надо делать на ХП". Моя позиция: "Всё надо делать подходящими средствами. ХП не является подходящим средством для всех случаев". И теперь Вы пытаетесь сказать "Ну ладно, допустим ХП в случае моего собственного примера неприменимы, ну так что же, вообще обходиться без ХП?"


Конечно, упустили. Вывод по ветке очень простой: адепты подхода "всё на ХП" не имеют ни единого внятного аргумента в пользу своей точки зрения. Их аргументы можно объединить в следующие группы:

- я сделал вот так и не умею иначе даже если так явно плохо
- какой-то бред (это про мифические проблемы мержа итп)
- бессодержательная демагогия (отсылка к авторитету провайдеров итп).

То есть Вы даже сами не работали, не пытались сделать и не спрашивали. Но уверенно говорите "нельзя". Как можно в такой ситуации говорить хоть о каком-то уровне разговора?


Знаете, в 1998-м году я пришёл на работу в компанию, в которой на тот момент не использовалась система контроля версий. Исходники лежали на сетевом диске, каждый разработчик их менял и компилировал, если шла попытка изменить файл, с которым в этот момент работает кто-то другой, возникала ошибка доступа. Как раз я в значительной степени побудил тех людей менять технологию разработки на более совершенную. Так вот, Ваши рассказы вызывают у меня ощущение, что от двадцатилетнего сна вдруг восстал программист тех времён.


Я не представляю, какие такие страшные проблемы Вы видите на этом пути. Я сам не особый фанат CI/CD - в том смысле, что считаю хорошим подходом для своих условий, но не серебряной пулей - но ещё лет десять назад работал в компании, где выстроили полный конвейер.


Ээ... Вы это про кнопочку "пересоздать контейнер" или про сервис, выполняющий ровно ту же операцию по запросу из средств автоматизации? К тому же, если я правильно помню, в модном сейчас devops, в связке с которым чаще всего и говорят про ci/cd, откат изменений вообще не предусмотрен, идеология "только вперёд, бац-бац и в продакшн, потом исправим".

22138868
22139058

и т. п.


Очень односторонне уточняли. В формулировке "я не знаю случаев, когда лучше" итп.


Когда были, на них легко дать ссылку. А подобное утверждение без ссылки - опять же демагогия. Равно как и ссылка на какой-либо опровергнутый аргумент.

Что APEX? APEX - это средство разработки. С тем же успехом можно говорить "для C++ лучше всё на ХП". Если APEX выдвигает по этому поводу какие-то нелепые ограничения (не пользовался, не знаю) - это его идиотизм и ничего больше.


Я даже помню, что это произошло ещё пару страниц назад.

Могу лишь выразить его пользователям мои глубочайшие соболезнования. Этот архитектурный антипаттерн я называю "однозвенное мышление".