softwarer,
да, и совмещая эти возможности с возможностями веб получаешь нечто новое. довольно-таки интересное. хотя и затраты возрастают, но мне кажется, что игра стоит свеч.

авторЯ не очень понимаю, о каких таких "возможностях веб" здесь идёт речь. Скажу так: веб обречён ещё долгие годы стучаться в прокрустовы рамки примитивных технологий и через-задницу-решения-простых-задач. Фактически с ним, ровно как и с продуктами типа, скажем, MS Access, ситуация очень простая: на нём хорошо и приятно делать то, что укладывается в его изначальные рамки, и плохо - всё нестандартное. Rich GUI относится для него к последнему, и он ещё лет двадцать будет бежать, пытаясь догнать десктоп не очень понятно, зачем. Думаю, в итоге они будут срастаться, пока технологически не станет возможным сделать браузер просто альтернативной средой запуска десктопных приложений.
я не буду так односторонне относится к любой технологии.
веб технология не хуже других.
"не нравятся кошки - ты просто не умеешь их готовить"
на HTML можно сделать всё что можно и на java, ни чуть не хуже и не медленнее.
"крутые перцы" от java кричат - нада в блокноте писать
на javascript тоже можно в блокноте, сервер можно и на java.

автор ... MS Access, ситуация очень простая: на нём хорошо и приятно делать то, что укладывается в его изначальные рамки, и плохо - всё нестандартное
вот тут ты абсолютно не прав. можно делать всё что нужно, если ты знаешь инструмент, умеешь им пользоваться и применяешь к месту. 16278197
у акса 2 недостатка - не предназначен для веб (только для внутрикорпоративных работ) и нет возможности инициировать передачу данных сервером.

авторА вот, приложение для андроид строится по совсем другим принципам.
Тут и отсутствие модальных окон и "щипки" и пролистывание вместо назад.
...даже взять такое действие как "Применить автоматом при смене данных или фокуса".

можно делать и модальные окна и назад и пр.
так же модальные окна можно длать и на HTML.

если десктопное приложение двухзвенка - оно тоже страдает недостатком - сервер не может инициировать передачу.
для этих целей предназначена трехзвенная структура. а в таком случае на чем писать клиента? абсолютно дело вкуса.
для двухзвенной структуры клиент написанный на java очень напоминает тот же акс.
тот же GUI для кнопочек, таблиц, похожие методы для запроса данных с сервера. для обоих необходима среда выполнения java-машина vs msAccess.
так что вопрос переходит в сравнение двух и трехзвенных структур.

Petro123 ЗЫ
1000 в сравнении с "0" - приличная нагрузка. Верю.
вот выгода.
веб это трехзвенка. со всеми вытекающими преимуществами. если до websockets всякие ajax, comet, jax-ws что-то делали для удобства, то websockets подняли на абсолютно новый уровень.
да десктоп это мог всегда, но для оращения с базами данных - это обыкновенная двухзвенка и сервер базы не мог использовать эти возможности. связать два приложения - да, но как только идет речь о базе - ????. Дополнительное приложение на сервере?

авторВот давай представим себе двузвенное приложение, клиент - сервер. По твоим словам, в нём сервер "не может инициировать передачу". Теперь - за сервером появляется ещё одно звено, бэк-сервер. Получается трёхзвенка. По твоим словам, теперь недостаток устранён и тот же самый сервер может инициировать передачу. Самому не смешно?
ты прочитал, что написал?
трехзвенка: клиент-сервер(приложение)-сервер(база данных)
автор тот же самый сервер может инициировать передачу.
это сервер базы данных? он для этого не предназначен.
если сервер(приложение) - то да, может.
инициировать передачу - это когда клиент подключился, и сервер(приложение) может отпарвлять ему сообщения, без запросов от клиента, в любой момент, в любом количестве, пока есть подключение.

автор1. Я бы не стал брать Java за образец десктопных технологий. С тем же успехом можно взять Turbo Basic.
я рассматриваю java как кросплатформенное приложение.

автор2. Да, можно. Только когда посмотреть - как сделать - и получается "через задницу". Не предназначен html для решения задач типа "сделать компонент-уголок, потянув за который, можно менять размер родительского компонента". Да, сделать можно. Только процесс напоминает написание стихов на Паскале.
ты видел GUI на GWT? все плюшечки-финтефлюшечки, и таскание за что хочешь и куда хочешь


авторвадяесли десктопное приложение двухзвенка - оно тоже страдает недостатком - сервер не может инициировать передачу.

Что за чушь?


клиент-сервер(базы данных (mysql, mssql)) они тебе будут отсылать сообщения произвольного характера без обращения к ним от клиента?

http://ru.wikipedia.org/wiki/????????????_???????????
так будет понятнее
клиент---сервер(приложение --- база данных)

в общем случае сервер баз данных может находится на отдельном железе

Триггерманвадя,

короче, не надо спорить.
Веб - облажался в плане богатства элементов пользовательского интерфейса и сильно не дотягивает до возможностей десктоп-клиентов.

https://www.gliffy.com/
не каждый десктоп такое сможет

автора вот так они не могут :)
ты уверен?
канвас ещё не отменяли...

авторвадятрехзвенка: клиент-сервер(приложение)-сервер(база данных)

Трёхзвенка - это звено-звено-звено. Ни одно из описанных тобой звеньев не является обязательным.
это ты к чему?

звено-звено - тоже трёхзвенка?

ViPRosвадя,

канвас то может не отменили, а вот лайоутов там автоматических кот наплакал

вопро о чем? о том что в предложенном сайте нет чего-то?
так это не говорит о том, что на вэб этого не сделать. будет нужно сделают.

авторВидел. И как он выглядит изнутри - уже сформулировал.
если посмотреть что есть внутри десктопа - тож мало не покажется.

softwarerвадязвено-звено - тоже трёхзвенка?
Звено-звено - это двузвенка. Считать до единицы будем или и так понятно?
дак и я о том же
клиент(браузер) -- сервер(приложение)---сервер(база данных) = трехзвенка
десктоп --- сервер(база данных) -- двухзвенка.
в двухзвенках я не встречал чтоб сервер мог отправлять данные без запроса. в частности произвольные данные от клиента(десктопа) к клиенту(десктопу)
десктоп обращается к серверу(базы) через драйвер. но драйвер на стороне клиента и не является звеном.