МСУДжекНепотрошительНу как идентично... "Порог вхождения" для специалистов выше, соответственно, разработчик должен быть более высокооплачиваемым.
Сейчас даже самый простодушный разработчик, работающий за хлеб с солью, умеет работать с WCF и ASMX, знает что такое REST, http- и tcp-байдинги для привязки клиентов к сервису, наслышан про варианты хостинга сервиса (windows сервис, IIS, консоль), краем уха знает о новомодном OData. Этого достаточно, чтобы запилить с ним честный сервер приложений.
если у админа заказчика не Linux и зарплата у программиста за 100к

МСУMasterZivТем не менее я слышал о том, что в банках часто делают именно трехзвенные приложения, обосновывая это тем, что давать права на коннект к БД пользователям небезопасно. Насколько это обосновано?
1. Пользователь может зайти на SQL сервер в обход программы, например через Management Studio. Открыть свои доступные ресурсы и заблокировать - открыть транзакцию, начать изменять ресурс, не закоммитить транзакцию. И уйти покурить на часок. Как тебе такая ситуация?
2. Как тебе вообще ситуация, когда пользователь в обход основной системы ковыряется своими грязными руками в боевой БД? Пусть даже он оперирует доступными для себя объектами. Он может идти в разрез логики ПО, имея прямой доступ к данным. Например, у ПО есть ограничение на кол-во отображаемых данных с целью оптимизации (TOP 1000 записей). Все остальные данные - через отдельный механизм в виде сводных отчетов и прочей красоты. С помощью сторонних средств типа Management Studio пользователь может обойти все эти программные ограничения и слить всю базу, получив блокировки и прочие гадости по планам выполнения запросов. Кому надо это счастье?
3. БД - это черный ящик для пользователя. Никакого хранилища, оно спрятано за семью печатями. Сегодня одна БД, завтра другая, послезавтра источник - это разносолость в виде БД, NoSQL хранилища, веб-сервисов, файлов и почтовых голубей.
1.
a) зайдёт только со своими правами, например к ХП - ДайСписокДолжников(дата) хоть из Excell'я
б) повторяемся...есть СУБД неблокирующие рессурсы, и есть ХП в которых не нужны клиентские транзакции
2. см. п.п. 1
3. Для гетерогенных сред и замены БД как перчатки - 3-х звенка нужна. Никто не спорит.

МСУ,
1.
a) давай код с данной проблемой. Которая поставит БД раком. А также версию данной БД. Могу свой Оракл на сайте открыть для тестов.
б) Дальше то, что не сгущай краски о том, что один коннект повесит всю СУБД (какую именно?).
Учитывая то, что 2-х звенка пишется в _локальной_ сети.
авторДля любых сред нужна 3-х звенка,
не люблю слова "любых".
Все китайцы тоже на одно лицо, пока не займёшься конкретным проектом.
3) Не шарик вкорячивается в ХП, а Шарик - делает запросы в СУБД.