goldenfoodsИ все же чем плох Дельфи 7 для разработки новых проектов учетныъ систем? Что в нем вас не устраивает?Меня в нём не устраивает то, что это не Дельфи 2010. Мм..... Вы ответите, чем плох Дельфи 2 для разработки новых проектов учётных систем? Вот Дельфи 7 - примерно тем же самым Это продукт, работать в котором по сегодняшним меркам медленно, неудобно и нефично. Несовременно.

Chop1. писать под винду логичней виндовыми инструментами, дельфа всегда будет играть в догонялки с мелкомягкими
История говорит об обратном. Причём не только винды, но и других продуктов. Скажем, "писать под оракл логичней оракловыми инструментами" - звучит весомо, а по сути глупость, ибо все нормальные люди пишут под Оракл, используя, допустим, PL/SQL Developer от Allround Automations, ODAC от Core Lab и Power Designer от Sybase (по всем пунктам есть варианты, но нет сомнения в том, что родные оракловые инструменты, скажем, Oracle SQL Developer, OCI и Oracle Designer занимают по популярности вовсе не первое и не второе места).

Chop2. дельфистов - меньше
Вряд ли, но не суть. И что? Их не нужно много, их нужно хороших.

Chop3. зарплаты у дельфистов - меньше
Вряд ли, но даже если так, для кого это минус? Для руководителя проекта?

Chop2+3 => сопровождение/развитие проекта - медленней и дороже
имхо
Максимально странный вывод. "Меньше платим - значит, дороже стоит"

Chopничего об оракле сказать не могу а вот про "историю винды" очень спорно
Тут нечего спорить, тут можно просто считать. Microsoft порядка 30 лет поддерживает и развивает инструменты для программирования "под Microsoft", с появления винды, соответственно - под винду. Можно спорить, занимали ли они хоть когда-либо "доминирующее положение на рынке", вопрос как считать, но даже по щедрым оценкам доминирующее положение они занимают где-то начиная с VS2005, то есть последние 5 лет.

Chopпоследняя, с которой я работал, - 3-я и возвращаться не собираюсь
Ну так простите, без обид - а кто позовёт возвращаться-то? 3-я дельфа - это примерно 15 лет назад. Но аргумент "я не хочу" немного странен в столь глобальном вопросе.

Chopкто более инициативен, активен и хочет бОльшего скорее уйдет в другую отрасль
Вы рисуете сценарий водопада. Он в общем-то был бы верен, если бы не одна важная деталь: первыми уходят неудачники, и всё это расписано для них. Грубо говоря, есть некий потолок, который может получить разработчик, выполняющий определённый набор обязанностей. Когда появляется новое направление, туда резонно кинуться "совсем молодым" и "неудачникам", чтобы постараться, став первыми, быстро достигнуть этого потолка. Зубрам туда спешить не надо, они уже получают этот потолок.

Chopостанутся ленивые, безинициативные, тяжелые на подъем, не способные к освоению нового :)
Да, конечно. Как писал Паркинсон - "Англичанин едет в колонии большую часть жизни живёт и работает там в адских условиях ради того, чтобы на старости лет купить домик и наслаждаться покоем на природе, заработав всё необходимое для жизни. При этом он ругает туземцев за лень и неспособность к труду, забывая, что они от рождения с любой пальмы имеют всё необходимое для жизни, и лежат под этой пальмой, наслаждаясь покоем на природе".

Chopдольше ищем спеца находим менее серьезного профи
Натяжки в каждом пункте. Скажем, "дольше ищем" или "находим менее серьёзного"? Остались тяжёлые на подъём - значит, реже искать, значит, можно искать дольше и найти серьёзного. Итп.

Chop"дешевые решения зачастую дороже дорогих" :)
Бесспорно. Просто логика левая. Вы пытаетесь притянуть все аргументы сразу, примерно как "во-первых, я горшок целым вернула, а во-вторых, уже треснутым брала".