Petro123Aqwerty,
- п.1 я про то что модель быстро меняется, быстро на это реагирует "только" 1С
- п.2 я с вами полность согласен (по приоритетам)
по п.1 - модели, определенные законодательством, не меняются очень быстро. Просто мы, русские люди, любим тянуть до последнего момента и нам не хватает времени на реализацию. 1С же даже для бух. и налогового учета не делает нормальных отчетов. Т.е. отчет (декларация и т.д.) вроде как формально есть, но полностью автоматически она не заполняется. У меня была когда-то задачка с декларацией по налогу какому-то (по-моему на имущество, но могу ошибаться). Та декларация, которая вылезала из 1С, нам не подходила, потому что нам нужна была не одна декларация, а по одной на каждое подразделение и причем это не копии. Пришлось вообщем дорабатывать.

GenDirAqwerty

В конце концов у меня в руках есть очень убедительный аргумент - "не будет бабок - не будет тепла", а не будет тепла - жители и власти разнесут УК в пух и прах.

Ну, б**, король... давай, отключай... Это про Вас наверно говорят, “Я человек большой, только маленький”
Так причем тут король. У нас, энергетиков, тоже обязательства - перед поставщиками топлива, перед персоналом, перед государством (по налогам) и т.д. И мы в отличие от УК не можем поработать годик, накопить долгов, бросить контору и открыть новую чистую. А тепловая энергия жилых домов - 2/3 от всей суммы продаж. И ничего бы мы не мутили, если бы УК платили нам деньги. Но не платят же. Поэтому приходится вмешивать в процесс настолько глубоко, чтобы получать свои кровные. А позиция "нет денег - нет тепла" не мной обозначена, а вышестоящим руководством. Я ее принимаю и следую ей. Да и потом никто же не отключает тепло в 30 градусный мороз.

Petro123AqwertyPetro123Aqwerty,
- п.1 я про то что модель быстро меняется, быстро на это реагирует "только" 1С
- п.2 я с вами полность согласен (по приоритетам)
по п.1 - модели, определенные законодательством, не меняются очень быстро.

-1
кроме требований законодательства, есть ещё требования тёти Маши в налоговой при приёмке ваших бумажек.
Любая стандартизация и прозрачность в данной области = хорошо.
1С в этом помогает выпуская обновления.
стандартизация то хорошо. Вот только 1С имеет к этому опосредованное отношение, ровно такое же как и все остальные производители ПО, реализующие функционал бухгалтерского и налогового учета. Ведь все формы налоговых документов утверждены на уровне подзаконных актов и есть в том же К+ в виде Word/Excel-файлов.
Про тетю Машу я ничего конкретного сказать не могу, т.к. мы обычно отправляли документы (когда занимались бух учетом ТСЖ) по почте. Зачем к тетям вообще ходить то. Да и вообще сомневаюсь, что тетя Маша заметит незначительные отступления от формы в момет приема документов. Скорее это вылезет на этапе ввода и то в случае, если используется потоковое сканирование.

Сергей ФроловПонимаете, господа-спорщики, представление в программах реальных объектов в точном соответствии с руководящими документами - это путь в никуда. Возможно такое решение и является приемлемым для Америки или Европы, но не для нашей страны, где всякие решения, постановления, указания и прочее выходят с переодичностью раз в месяц или в квартал.
...
Именно поэтому, чаще всего, выбирается другая модель, а не такая как написано в законах и подзаконных актах, и именно она отвечает за все изменения, но не в виде ее полного переписывания при изменениях, а в формировании новых видов отчетов, необходимых для отражения хозяйственной деятельности.

Глупость наиполнейшая.
Основные принципы не меняются совсем, либо меняются крайне редко.
Тому пример - ГК РФ, НК РФ, ЖК РФ и т.п. Не говоря уже о технических документсах (ГОСТах, СНИПах и т.п.)
С момента принятия этих законов в них конечно вносились поправки, но не существенные для модели.

Сергей ФроловAqwertyГлупость наиполнейшая.
Основные принципы не меняются совсем, либо меняются крайне редко.

Ага. И реальность это, конечно же, подтверждает? ;)

Конечно подтверждает.

Сергей ФроловПриведу пример: согласно 307-му Постановлению существует три вида приборов учета: индивидуальные, общие (квартирные) и коллективные (общедомовые). Меж тем в моей практике мне встречались случаи, когда ОДИН счетчик был установлен на ДВА жилых дома.
К какому из трех описанных он относится, не разъясните? И не говорите, что он общедомовой, это притянуто за уши.
1. 307 постановление - не является законом. это подзаконный акт. Подзаконные акты могут меняться хоть каждый месяц и никаких проблем тут быть не должно у системы. Если есть - значит плохая модель лежит в основе. А законодательство (ГК, НК, ЖК) не меняется кардинально.

2. В 307 постановлении нет классификации по видам приборов учета как таковой. И к приведенному Вам примеру могу же с десяток разных схем привести и что? Например, мы как-то ставили на домах вместо одного трехфазного прибора три однофазных. Просто потому, что в этом случае мы получали пофазный учет + в 2,5 раза больший срок работы счетчика без поверки. Причем все три были двухтарифными. Фактически же это равносильно одному трехфазному прибору. И система должна легко такое учитывать, если модель в ее основе правильная. А в больших домах у нас было по несколько водомерных узлов, несколько тепловых пунктов и несколько ВРУ. И ничего. Учет был даже не общедомовой, а по группам подъездов. И никакой проблемы у нас с этим не было ни в плане описания таких схем, ни в плане расчетов.
А Какая разница, как называть прибор учета из приведенного Вами примера? Главное не как называть, а уметь обработать его данные и правильно сделать расчет. Мне название этому прибору придумывать незачем.

Сергей ФроловВот именно поэтому и надо читать между строк, а не следовать в точности букве закона.
Самое главное - понимать сущность процессов - на техническом уровне (физика) и на законодательном (правовом). А дальше и так ясно когда и на что надо опираться.
Я вот при встречах с продавцами ПО для ЖКХ и консультантами (на внедрениях) задавал вопрос (не в лоб конечно), понимают ли они что такое ГКал. Что означает эта единица? И только один знал. А ведь это физика 7 класс школьной программы. А когда говоришь что надо пересчитать ГКал в кВт*ч, то большинство на тебя смотрит как на идиота, пытаясь доказать что мол ты дурак - кВт*ч - это электроэнергия, а тепло в ГКал меряют. А одни вот как-то учудили - сделали поле для ввода расхода тепловой энергии в Джоулях! Причем не просто в интерфейсе сделали у себя, но и в формате обмена данными предусмотрели такое же. Мы в это ПО данные должны были отдавать. Ну не полинился я и напряг своих, чтобы все расходы выгрузили им в Джоулях. Потом они звонят и говорят что мол у нас в dbf файле звездочки (числа не помещаются). Я их такаю в их же формат, где указана размерность поля и говорю - нифига не знаю, все в точном соответствии с Вашим форматом. Просто уже и не знаешь как боротся с тупостью вот такой.