KachalovПоскольку РСУБД это историческая данность, ООП - это жизненная необходимостьНу, это просто заклинание. Могу сказать, что РСУБД это жизненная необходимость, ООП - это историческая данность. При этом я могу всё таки представить некую доказательную базу, а не просто голое утверждение.

Kachalov- просто бред не понимать что пользователю нужны данные в удобной форме и, если 20 лет назад, таблично реляционная форма представления была достаточно удобной, то по мере усложнения решаемых бизнес задач объектное представление данных стало более естественным для описания данных имеющих большое количество и иерархию связей.По моему, вы не совсем верно представляете разницу ролей в современном мире между ООП-языками и платформами и РСУБД.

Реляционные данные (РД) - это актив компании, это большая доля из того, что она стоит, а иногда и всё, что она стоит.

Причём "реляционные данные" - это независит от того, есть-ли у компании РСУБД или даже вообще компьютеры. Просто есть массивы множеств данных, между которыми есть связи по значениям атрибутов.
Очень важно здесь то, что РД появляются и становятся активом компании без инициации какого-либо программирования, создания объектной модели, и т.д., важно лишь позаботиться об их сохранении и эффективном использовании.
РД - это естественно и первично. При проектировании, например, ООП-приложения делают маппинг сущностей на объекты, а не наоборот.

Далее, вполне логично хранить эти реляционные данные и управлять ими в РСУБД. Зачем компании менять десять раз платформы и технологии для РД в течении их активной жизни (а это минимум десятки лет), мирясь с неминуемыми искажениями и потерями при их смене (это не считая собственно затрат на смену платформ)?

Как следует из всего этого, период использования ООП при работе с РСУБД - это просто короткий период применения удобной и продуктивной ООП-технологии при работе с РД; соответственно, важно понимать, что является первичным, а что вторичным, и не ставить программирование вперёд данных .

Возвращаясь к вопросу - где реализовывать логику:

Разумеется, никто не против применения АПП-серверов и ООП, на нынешнем этапе, когда используются ООП-языки для разработки пользовательских приложений.

Однако вполне логично работать с РД в их максимально нативном хранилище - РСУБД. Это хотя бы делает вложения максимально долгоиграющими, это позволяет поддерживать общий пул РД и БЛ.

Petro123alexeyvg,
с точки зрения практика, со всем согласен.
с точки зрения теоретика,
авторПричём "реляционные данные" - это независит от того, есть-ли у компании РСУБД или даже вообще компьютеры. Просто есть массивы множеств данных, между которыми есть связи по значениям атрибутов.
почему в активах лежат реляционные, когда природа их объектна ?Разумеется, мир состоит из объектов.

Но я считаю, что люди не могут воспринимать объекты как объекты. Они упрощают их до множеств и атрибутов.

Кроме того, если говорить не о реальном мире, а о хранящейся в компании информация - это хоть иногда и объекты, но уж очень разнородные и абсолютно не стыкующиеся друг с другом.

А чаще - это именно записи в чистом виде, в которых пытливый ум может найти атрибуты и построить отношения с другими записями.

Для примера - Книга Продаж, налоговые уведомления, списки названий и контактов клиентов у сейлов (конечно, у каждого в своём формате, в т.ч. и в памяти), Книги кадрового учёта.
Конечно, Книга Продаж (бумажная) - это объект, но работа с ней как с объектами - это плодить сущности сверх необходимого :-)

Что-то из этого есть в компах, причём возможно даже в виде объектов на АПП-серверах. Но эти софтовые объекты появились позже, вторичны, и возможно, неполно и/или искажённо отражают реальные объекты окружающего мира и реляционное представление этого мира.

Petro123alexeyvg,
спасибо за интересные мысли.
Хотя я считаю, что человек изначально НЕ мыслит реляционно.
Просто при переложении информации в комп и структуировании её требуется упрощённая реляционная модель.
До объектного ПО и СУБД ещё далеко , но ОН будет...... :)
Удачи!Ну да, наверное, с реляционностью мышления я погорячился - просто я сам работаю с РСУБД :-)

Я просто актентировал внимание на то, что та информация, которая есть в наличии у компаний и которая их актив, всё таки больше в реляционном виде. Нельзя представить работу с имеющейся бумажной Книгой Продаж изначально как с объектом, но можно как с записями и атрибутами. И только после этого этапа можно сделать программный объект.

"До объектного ПО и СУБД ещё далеко , ОН будет" - с этим я согласен, но нужно хотя бы увести ООП от программирования - это ключевой и абсолютно необходимый момент.

Должно быть так, как описывается работа с компами в фантастических произведениях, и как уже есть в реляционных бд - чтобы можно было взять объект (сложный, с милионами элементов) с одной системы, и спокойно использовать в другой, о которой авторы первой не могли и подозревать.

Т.е. нужна теоретическая база и станлдарты, чего для ОБД пока нет.