alm2Как выполняется требование наличия ПИСЬМЕННОГО согласия пациента на обработку персональных данных (когда поток пациентов очень большой) ?А что сложного? Пациент и так подписывает всякие бумажки; будет ещё одна.

iehfА6дуллаh,

Стандарт есть, разработан ГНЦ РАМН

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52636-2006 «Электронная история болезни. Общие положения».
Может никто не пользует?Это не стандарт, это ГОСТ :-)

К реальной жизни не применим.

Вы его прочитайте, а потом дайте заключение: есть гарантия, что Электронная история болезни, составленная в соответствие с этим ГОСТ-ом в одной организации, будет прочитана (и дополнена) при обращении пациента в другую организацию?

iehfУпомянул только в плане того, что разработка стандарта ведется, т.е. светлое будущее не за горами.Про светлое будущее хочу заметить, что его текст пока пожно достать только на платной основе. Это хорошо показывает цели и задачи разрабротчиков :-)

iehfПрименительно к выполнению ФЗ 152 дает реальную возможность понизить класс ИСПД, что соответственно уменьшает головную боль оператора ПД.Да про головную боль оператора понятно.

Только какое отношение это имеет к проблемам врачей и пациентов???

iehfОднако, там есть весьма здравая мысль относительно обезличенного идентификатора пациента.Это место вообще абзац, я на него сразу внимание обратил. Даже хотя-бы в общих словах не поставлена задача идентификации пациента.

Т.е. история болезни будет представлять собой "Электронную персональную медицинскую запись" , начинающуюся с "Идентификатора пациента", который ничего не обозначает.

Например:
"1", "Анализы", "Данные..."
"2", "Анализы", "Данные..."
"69472", "Анализы", "Данные..."
"Вася", "Анализы", "Данные..."
"74532-5235234523-452", "Анализы", "Данные..."
И относятся эти идентификаторы "1", "2", "69472", "Вася", "74532-5235234523-452" к одному пациенту или к нескольким, совершенно непонятно.

И потом это торжественно заверяют Электронной Подписью :-)

Непонятен смысл этого госта. Это методические указания для собственной БД лечебного учереждени? Тогда понятно - это просто средство для "уменьшает головную боль оператора ПД."

И только это - то есть к реальным больным и врачам отношения не имеет. Врач может и так на бумажке написать всё, что нужно, и пациент может эту бумажку отнести в другое место - всё это нормально работает - лучьше госта.

iehfИдентификатор в данном случае - аналог забугорного SSN (глобальный), например. Или номер истории болезни или еще чего в рамках леч. учреждения. Идентификатор соотносится с конкретными ПД (перечисленными в п.1 ст.3 ФЗ-152), которые в соответствие с ГОСТ Р 52636-2006 также могут использоваться в качестве идентификатора пациента, для поиска его в других базах.
Говоря о понижении класса системы я имел в виду следующее:
- медицинские данные (определяемые в п.1. ст.10 ФЗ-152) привязываются к "обезличенному" идентификатору
- реальные данные пациента (п.1 ст.3 ФЗ-152) хранятся отдельно и, возможно, зашифрованы

в таком разе данные спец. категории являются обезличенными и не попадают под действие ФЗ,
а категория ИСПД снижается до К2 или К3 (вместо К1) в соответствие с правилами классификации (пп.6,8,14,15 Приказа ФСТЭК России, ФСБ России и Мининформсвязи России от 13.02.2008 г. № 55/86/20)

Т.е. и технические и оргмеры обойдутся дешевле.Я говорю о другом.А6дуллаhЛучше бы товарищи медпрограммисты подумали о внедрении нормального федерального, а лучше глобального стандарта историй болезни и всей обвязки.
Очень дремуче, знаете ли, выглядит, в начале XXI века ходить между медучреждениями с бумажками, т.к. у всех учреждений свои системы и форматы, хотя обрабатывают они одно и то же.
Для медицины России, для Российских пациентов и врачей, остро необходим такой стандарт.

Информация, связанная со здоровьем и лечением, разрозненно хранится в шкафчиках разных медучереждений, и, конечно, теряется в любом удобном случае.

При этом при внедрении такого стандарта у клиник появится стимул внедрять системы электронного документооборота. Сейчас стимула нет - как я уже говорил, намного удобнее, дешевле, и, главное, полезнее для больных вести историю болезни в бумажном виде. Полезнее для больных - потому что больные смогут использовать бумажную историю болезни для своего лечения.

А то, про что вы говорили, возможно, для вас лично очень важно (наверное, вы работаете в этой области), но на качество лечения, на продолжительность жизни, на страдания людей никак не повлияет. Вы, говоря о "понижении класса системы", не забывайте о цели создания этой системы :-)

Это просто внутреннее, чисто техническое дело разработчиков и эксплуататоров внутренних систем - как обеспечить бесопасность данных. Уровень этих рекомендаций - это уровень аспиранта по ИТ-специальности. Т.е. там в общем-то довольно элементарные вещи.

Думаю, что как только будут востребован софт для медучереждений, появится несколько фирм-разработчиков, и каждая из них сумеет нанять на пару месяцев такого аспиранта. Так что целесообразность этого ГОСТ-а хоть и ненулевая, но небольшая.