|
А не погонять ли, пионеров и матерых кАнсалтеров?
Ruby grexhide
Пользы от неё - практически никакой (даже для программистов, за исключением каких библиотек).
Вот юзергайды - да, для того тэкрайтыры есть, да аналитики всякие. Ну и схемы БД, само собой.
Ага ... программисты пишут код на коленках со слов заказчика :), а ТЗ - в топку, оно не для настоящего крутого "кулхацкера-программиста". Зашибись.
Дитятко, а кто сказал что программисты пишут или должны писать ТЗ?
Т.е. как в сказке - сам топор заточи, сам себе голову и отруби? Смешно.
Да, программистов привлекают для проработки отдельных глав ТЗ, и то, в качестве диагностируемых и рецензентов.
Но... еще раз: программисты не пишут ТЗ!
byur2. Вклинивается еще и понятие модели ЖЦ, от которой абстрагируется 12207. А она может быть итерационной ... ой запаримся "миниводопадами a-la ГОСТ" делать.
Мье знает другой способ разделения проекта на этапы? Непрерывный ежедневный денежный
поток без факта составления ПМИ, технических, финансовых актов? Ну и ну, забавно.
byur но тут на интуитивном уровне ПМ стремиться отдавать на подпись минимальное кол-во документов.
На интуитивном уровне нормальный РП (Руководитель проекта) стремится отдавать на подпись
достаточное кол-во документов. А вот что там делает ПМ (Проджект Манагер) - честно говоря,
без понятия, может предпочитает (на интуитивном уровне) очередной том MSF, RUP, PMBOK
скрестить и добиться от программистов и заказчиков одобрения своего неадекватного новояза
(юзкейс, продакт, проджекманажер, аджайл девелопмент и прочее тому разное).
byur Далее, если заказчик требует по ГОСТ, это не означает, что в действительности ЗНАЕТ ГОСТы (за редким исключением) ...
Да он, в общем то, и программировать не может, за редким исключением.
И даже компьютеры в первый раз некоторые видят. И что с того?
byurА по тексту 34.602 не всякий поймет что такое "лингвистическое обеспечение".
Да неужели?
автор
2.6.3.3. Для лингвистического обеспечения системы приводят требования к применению в системе языков программирования высокого уровня, языков взаимодействия пользователей и 'технических средств системы, а также требования к кодированию и декодированию данных, к языкам ввода-вывода данных, языкам манипулирования данными, средствам описания предметной области (объекта автоматизации), к способам организации диалога.
byurВывод. Не факт, что имеет смысл заниматься ремейкерством ГОСТов (при возможности выбора естественно), тем более если находиться на стороне заказчика разработки софта, который желает разработать корпоративные стандарты.
Конечно не факт. ГОСТ нужно соблюдать, какой смысл его "ремейкить"? (может быть Вы, молодой человек, имели в виду "ремейкить" в значении "перерабатывать" - так пожалуйста, на засоряйте язык словесным мусором, проявляйте минимальные уважения к собеседникам и нормам русского языка).
byurПример -- ГОСТы как класс не рассматривают пользовательские требования (по Вигерсу), и
Да что Вы говорите? Практически все (вернее просто все) "догматы" К.Вигерса отлично вписываются даже в рамки базового ГОСТ 34.602-89. И чему Вы брякнули эту глупость (о классах) - я, увы, без понятия (для "красного словца"?)
byurприходится "выкручиваться", чтобы их туда впихнуть, спрашивается ЗАЧЕМ когда можно взять готовые шаблоны и регламенты, где это уже сделано.
И что с того? ГОСТ 34.602-89 не даёт (и не требует) ни какие то шаблоны, ни регламенты (типовой, сомнительной применимости, писанные кАнсалтерами на многие сотни и тысячи страниц - чисто для объёму - вроде того же PMBOK).
Кто Вам запрещает адаптировать в рамках соблюдения того же ГОСТ 34.602 любую удобную форму - я, увы, без понятия.
-
P.S. byur - признаться, я не могу судить, какой из Вас был архитектор-разработчик (разве, как вариант, Лапушкина поспрошать), но консультант из Вас - явно неважнецкий (просто сбиваете с толку непосвящённых пустой риторикой - это наверное приём манипулирования сознанием такой?).
PR-и вовсе очень слабый (я б к Вам консультироваться и вовсе не пошёл, право).
|
