city_neurotic
Не совсем ясна связь первого (регламенты,проекты,...) и второго (знания и способности). Если предположить ее наличие, то выложите, что считаете нужным, чтобы покритиковали. Наверняка узнаете много интересного.

city_neuroticЕсть слабое предположение, что для того, чтобы сделать первое - необходимо приложить второе.
Тогда и надо написать, что, мол, "я сделал" или "я участвовал". А то Ваши скилы отдельно, а регламенты отдельно.

city_neuroticне заметил, чтобы почтенный народ выкладывал на всеобщее обозрение работающие задачи.
А какой смысл выкладывать нерабочие? Шутка. Прецеденты были, и не только здесь. Вообще, внешний "аудит" бывает весьма уместным, особенно бесплатно. Часто люди просто в силу специфики конкретного предприятия не могут взглянуть на проблему в общем. Например, я знаю случай, когда консультанты реально попытались приходовать и расходовать ГСМ на складе в литрах (типа, бензовоз привез N литров и слил в цистерну), пока им по башке не надавали. Я не утверждаю, что у Вас есть ошибки, просто пример. Или, например, на каком-то этапе какого-то БП (особенно это касается регламентов) нет четкого понимания всех возможных ситуаций, соответственно, не понятно, все ли предусмотрели, на всех ли шагах есть дальнейшие выходы. Как-то мне пришлось рецензировать регламент, разработчик которого неявно предположил, что сервер БД работает всегда, бизнес-логика и простые ограничения уникальности и целостности на сервере не проверяются, и никакие используемые программы не содержат ошибок. В итоге безусловно близкий к требуемому регламент был мертворожденным.