AkniВ качестве вариантов «сверху» предлагается Java или PHP.
Писать корпоративный софт на PHP я бы не стал. Хотя найдутся экстремисты, утверждающие, что это самое то. Далее, из любви к пользователям я бы убил любые разговоры про веб. Хотя в зависимости от условий применения можно подумать; если это не офис, а куча людей, связанных через инет.

Ява... опыт создания GUI на ней меня совершенно не вдохновил.

Кроме означенных, имеем вариант C + кроссплатформенная интерфейсная библиотека + кроссплатформенная БД-библиотека. Есть платный Qt с очень хорошими отзывами, есть бесплатный wxWindows, наверное есть и еще что-нибудь.

Наконец, для полноты картины можно упомянуть Delphi/Kylix. Но не думаю, что это хорошее решение для данного случая; Kylix - штука мертворожденная и неподдерживаемая, ничего серьезного на нем не писали.

fixxerПосмотрите на NetBeans 5.5 создание GUI там до боли напоминает Ваш замечательный ролик по использованию Layouts в Delphi
Хм. Мой замечательный ролик, при всех его достоинствах, не был призван показать преимущества дельфы, исключительно заткнуть рот одному конкретному крикуну.

Для того, чтобы создать на Java хороший гуй, для начала надо написать хорошую библиотеку контролов. Без нее хороший визуальный дизайн - красивая обертка над.. не столь достойным содержимым. Я сейчас не буду сыпать названиями - с этим лучше к grexhide - но хорошей библиотеки я так и не нашел. А что касается swing... она просто не годится.

Е12345+ "Дельфи-подобная" среда разработки клиентских приложений ЛАБ (Линтер Аппликейшн Билдер) - www.relex.ru
Уже страшно.

Е12345Они работают и под Виндой, и под Линуксом. ЛАБ может коннектится к любой СУБД, поддерживающей ОДБЦ.
Хм. Использовать ОДБЦ в наш век, когда космические корабли бороздят просторы Тихого океана...

См. многочисленные флеймы на тему "почему ODBC/ADO/JDBC/прочие универсальные решения уступают компонентам прямого доступа".

Calmименно многочисленность флеймов показывает, что в разных случаях предпочтительны разные решения и не нужно быть излишне категоричным.
Это спорное рассуждение (дабы излишне категорично не называть его неверным :) Многочисленность флеймов не имеет никакого отношения к истинности одной из точек зрения (если, конечно, Вы не адепт подхода имени миллиона леммингов).