> Раз о них еще не знают 100% потенциальных покупателей - значит, до
> упомянутых 10% оченно далеко, имхо.

Дело даже не в этом. В России у массового потребителя неправильное отношение к open source в принципе. Если с интернет-ориентированными продуктами все более или менее нормально, то с учетными - практически никак.

> C учетными open source - и у буржуинов - практически никак.

Пожалуйста, поделитесь источником информации.

> По известным мотивам.

Например?

> Ну, назовите хоть одну более менее известную и достойную
> для рассмотрения Open Source ERP ?

Это неправильная постановка задачи. Вы говорите: "практически никак". Это значит, что у Вас есть статистика внедрений, которая говорит о том, что доля open source ERP составляет (например) 0,01%, что является величиной на уровне статистической погрешности. Она таки есть или Вы полагаете, что ее можно запросто заменить собственным мироощущением?

> Compiere или TinyERP ?

Навскидку я еще пяток назову, но дело совсем не в количестве.

> И что, они могут называться комплексным продуктом, готовым для
> непосредственного внедрения ?

Вы рассчитываете прочесть обстоятельный сравнительный анализ open source продуктов с прочими? ;) Зря. Встречный вопрос: а что, в природе существуют комплексные продукты? Напрасно Вы так думаете.

> Да посмотрите хоть на скриншоты, хоть на описания функционала

Зачем? Косвенно оценить количество пользователей я могу по количеству загрузок апдейтов, например.

> наличие методики внедрения (читай - доработки и конфигурации по месту)
> наличие документации, литературы, курсов
> наличие внедренцев
> наличие внедреных проектов, в конце то концов.

Дружище, хотите изучить конкретный продукт - посмотрите у вендора, что он предлагает. Устраивает Вас предлагаемый сервис - пользуйтесь, не устраивает - не пользуйтесь. Вы сказать-то чего хотели?

> сейчас же можно говорить хоть о каких то применениях

Что, статистика таки появилась? Или опять мироощущение?

> Скажем так - в OEBS - нет никакой проблемы получить исходные коды.
> В SAP - аналогично, с небольшими поправками.

Под какой лицензией? GPL? MPL? BSD?

> Аналогично и в 1c

Вы с чем эту убогую поделку сравниваете, можно поинтересоваться?

> Исходники открытые, а софт не свободный.

;) Наличие исходников в любом случае лучше их отсутствия.

> По мне, так или юзай традиционную модель проприетарного софта, или
> декларируй, что зарабатываешь на внедрении и тиражировании.

Мне кажется, разработчик имеет полное право самостоятельно выбрать модель продвижения продукта. У пользователя, в свою очередь, всегда есть альтернатива; навскидку не приходит на память пример абсолютной монополии.

> иногда это является чисто маркетинговым ходом

Да. И достаточно часто.

> Я не спорю, что иметь исходники полезно, но не более чем для подспорья
> в поиске причин глюков.

Не только. Целая куча лицензий, которые позволяют создавать и распространять собственные продукты на базе исходного кода. Кстати, многие этим успешно пользуются.

Imho наиболее продуктивная модель - параллельное существование свободной и коммерческой лицензии (или свободного и коммерческого продукта).

> я высказался с точки зрения покупателя

Последние полгода - год наблюдаю абсолютно новую (для меня новую; возможно, раньше просто не обращал на это внимание) картину: сегментируется и ПО, и покупатели. Два основных двигателя: IP телефония и бизнес-ориентированные продукты. Причем, качество ПО растет буквально на глазах. ПО сегментируется в том смысле, что появляются явные лидеры (речь об open source). Покупатели охотно оплачивают поддержку, разработку модулей, новый функционал и пр.

Так что с покупателями все не так просто; разные они, и задачи у них тоже разные. ;)

> ...пока свободная версия не начинает отставать от коммерческой

Бывает и наоборот (что, кстати, imho рациональнее для вендора): RH многие вещи сначала включает в FC и только потом - в RHEL.

> вон и MySQL уже так поступает, похоже...

Если честно, давно не сталкивался с MySQL. На мой взгляд, Open Source (как идеология) ничего не потеряет от того, что MySQL станет коммерческим продуктом. ;)

> каждый день с ним сталкиваемся...

Dogen, я имел в виду использование. По-моему, мой последний опыт был связан с 3.23 (могу ошибаться в последней цифре). UTF-8 нормальным образом не понимал, системные таблицы - без намека на SQL-2003, - в общем, потраченного на него времени было жаль.

> Он и так уже очень давно коммерческий.

grexhide, вроде для open source как бы и не очень коммерческий. ;) Остальные бесплатно используют его на свой страх и риск.

> Собственно free to use обеспечиватся строго в том случае, если само
> решение - строго под GPL (или его какой-то аналог).

Да нет, почему? Например, CentricCRM - собственная лицензия, свободное использование и модификация для своих задач, коммерческое партнерское соглашение - для распространения. GPL - это вообще тема для отдельного обсуждения.