iscrafmКакой-то скадальный топик. :)
Возвращаясь к теме 3-х звенок...
ситуация ниже просто нереальная:
автор1 юзер: Запускает транзакцию.
1 юзер: Читает 0, прибавляет 100, записывает 100.
Теперь на счете 100 баксов.
2 юзер: Запускает транзакцию.
2 юзер: Читает 100, отнимает 80, записывает 20.
Теперь на счете 20 баксов.
2 юзер: Подтверждает транзакцию.
1 юзер: Откатывает транзакцию.
Это пример того, как работает транзакция в худшем варианте. Хотя бы потому что после записи 100$ не было подтверждения, а юзер 2 уже положил 100$ в карман.

Вы видимо не поняли, что говорил автор. Он похоже имел в виду, что при отсутствии блокировок (а ведь с этого все началось?) возможна ситуация, что 2 юзер сумеет прочитать незакомиченные 100$. И предлагал объяснить, как с этой проблемой справляются безблокировочники (если они есть в природе).

iscrafm
Этот пример приводится как иллюстрация того, как не нужно делать.
Во-вторых, непонятна ситуация "открыл транзакцию....делаю.... думаю... отменяю или подтверждаю". Транзакции открываются не для того, чтобы пойти выпить текилы и потом подтвердить сей факт.

А что здесь нелогичного? И как нужно делать?
Пользователь пытался положить деньги на счет, они до туда дошли (но не закомитились), сработал какой-нибудь триггер, реализующий хитрую бизнес-логигу, в это время второй пользователь прочитал значение суммы на этом счете (возникло грязное чтение - блокировки-то нет!), а после этого триггер выявил нарушение бизнес-правил и инициировал откат транзакции.
Т.е. пользователи не "открывали транзакцию, потом что-то думали, потом откатывали". Каждый из них просто нажал на свою кнопку - первый на "положить деньги", втотрой на "снять деньги". Они знать не знают ни про какие транзакции, вернее в их понимании "транзакция" - это операция со счетом как объектом реального мира. Другое дело, что пример не очень удачен. Со складом наверное было бы ближе к жизни.

softwarer NonsensВы видимо не поняли, что говорил автор. Он похоже имел в виду, что при отсутствии блокировок (а ведь с этого все началось?) возможна ситуация, что 2 юзер сумеет прочитать незакомиченные 100$.
Угу. А еще возможна ситуация, что юзер сумеет прочитать незакоммиченные $100 из-за ошибки софта БД. И это равно вероятные ситуации.

Это должна быть какая-то совсем самопальная СУБД, я полагаю.

softwarer
Блокировки - одно. Грязное чтение - совсем другое. В общем случае они никак не связаны.

Не вполне согласен. Скажем так, с проблемой грязного чтения можно бороться и блокировками в том числе.

softwarer
NonsensИ предлагал объяснить, как с этой проблемой справляются безблокировочники (если они есть в природе).
Хм. А зачем справляться с проблемой, которая не возникает?

Автор предположил, что такая проблема в безблокировочнике может возникнуть, и предложил аргументированно опровергнуть.

softwarer
Допустим, я в молодости (в 97-м году) писал безблокировочник, где такой проблемы не то что не было, а архитектурно не могло возникнуть. То есть там грязное чтение было технически невозможно.

Вы сервер БД самостоятельно писали (без сарказма, искреннее любопытство)?

softwarer
NonsensА что здесь нелогичного? И как нужно делать?
(возникло грязное чтение - блокировки-то нет!)
И откуда оно возникло? Святым духом? Вот это и нелогично.
Повторю, возникло по мнению автора .

Ну вот, все и разъяснилось. Я только не понял про lock-free. С блокировочниками и версионниками все ясно, а где можно про lock-free почитать?