Codenamed<...>для одного заказчика, скажем, на MS SQL + .Net. <...> второй заказчик и говорит: мы хотим то же самое (с некоторыми изменениями, конечно), но на Oracle + Java. <...> мы хотим на MS SQL, но чтобы клиент на Delphi был. Все хотят дать много денег :)Заинтересованное лицо, которое выдвигает требования относительно средств реализации, обладает нездоровым техническим бэкграундом. Какая ему разница, из чего скомпиллирован исполняемый файл - из .Net или Delphi? У него где-то остались рабочие станции на Windows 95? Или он серьёзно рассчитывает, что ему дадут исходники и он будет самостоятельно копаться в чужом коде?
Поговорите с заинтересованным лицом позицией повыше. Оно, скорее всего, скажет, что средства реализации ему почти безразличны, и максимум, что ему важно - это ОС.

CodenamedСоответственно, возникает вопрос: в каком виде следует реализовать бизнес-логику исходного решения, чтобы ее можно было без изменений перенести на другую платформу?
<...>IMHO в каком-нибудь одном, но качественно. Всё равно на всех не угодите.
Чем эффективнее решение - тем сильнее оно привязано к платформе.
Самым "кросс-платформенным" из перечисленных выглядит Oracle + Java. Но кривая обучения, цена разработки, приобретения и владения...

softwarerВ большинстве случаев можно показать клиенту цифры и убедить его, что поставить нужную СУБД гораздо дешевле, нежели заказывать подобную доработку.+1

softwarerПри определенном масштабе деятельности станет целесообразным создать группу гуру, дабы они спроектировали и реализовали метаязык и несколько адаптеров для него к различным СУБД. В этом случае основа пишется на метаязыке и не меняется, отдельные места - прежде всего ради оптимальной производительности - таки реализуются отдельно для каждой СУБД.Сдаётся мне, что этот масштаб - SAP.

softwarerНаконец, существует квазирешение выделения аппсервера. При этом заказчик вместо "не хочу MSSQL, хочу Oracle" начнет говорить "не хочу IIS, хочу WepSphaera", разницы никакой.Независимый от вендора Apache Tomcat?