AlexTheRavenПредставьте себе нечестного ГИБДДшника: "- А чё? Да она мне показала, что с машиной всё хорошо. И не колышет. Какой с меня теперь спрос?"
Хм. Алекс, придумать "способ компрометации" - хорошо, но не стоит останавливаться на этом, лучше продолжать думать.

"Представьте себе нечестного ГИБДД-шника..." и далее по тексту. А теперь ключевой вопрос: при чем здесь оффлайн-репликация? Кто мешает ему сказать ровно то же самое при наличии единой БД?

Вы надеетесь, что не говорят? Мой опыт подсказывает - говорят. У меня был случай, когда человек, получив письмо "как найти нужную запись", удалил ее и тут же сел писать ответ "такой записи никогда не было".

Так вот, ответ на заданный выше вопрос прост: аудит в той или иной форме. До тех пор, пока Вы надеетесь на то, что "ну ведь данные уже в БД", "нечестный ГИБДДшник" спокойно может выдать любую хрень, начиная от "наверное эту информацию внесли уже потом" и до "может просто система опять проглючила". А чтобы этого не было - правильно, "все ходы записаны". И все запросы, и все ответы на них. После чего - вуаля - оказывается, что оффлайн-репликация снова ну совершенно не при чем, точнее, совершенно ничему не мешает.

Ну а нечестный ГИБДДшник, подозреваю, в любом случае не станет отмазываться по Вашему сценарию. Потому что услышит от начальника: "Чо ты пургу гонишь? Давай мои 50%".

AlexTheRavenСказать никто не мешает. Только этим словам никто не поверит.
Это, простите, айтишные сказки. Даже если Вы как профессионал будете уверены, что утверждение совершенно недостоверно, те самые "не очень грамотные начальники" поверят, вполне искренне. Ну а скажем я, как профессионал, совершенно не уверен в том, что подобное утверждение обязательно будет недостоверным.

AlexTheRavenIMHO мешает. Аргументы - выше: информация быстро теряет актуальность. Ничего нельзя будет делать "по горячим следам".
Давайте раскладывать мух и котлет по разным абзацам. Был аргумент про нечестного гаишника; как видим, аудит, который в такой системе необходим в любом случае, не оставляет этому аргументу ни единой лазейки. Пока что я склонен считать этот аргумент опровергнутым, конечно, если Вы не найдете опровержения на аудит.

Насчет актуальности и горячих следов - в первую очередь, сомневаюсь. У меня при распределенной базе и асинхронной репликации по самой длинной ветке данные проходили минут за десять. Куда быстрее, чем например угонщик из Питера смог бы доехать до Хабаровска. Во-вторых, до тех пор, пока нам неизвестны числовые параметры, требуемые для этих самых "горячих следов", соответствующее обсуждение несколько.. абстрактно.

AlexTheRavenК тому же оффлайн-репликация - это не в последнюю очередь организационные меры, дисциплина, и я сомневаюсь, что в ГИБДД с этим очень хорошо. Да и администрирование (пусть и эникейное), аппаратные требования (коммуникатором для работы с локальной копией БД, думаю, уже не обойтись), головная боль с поддержкой целостности и непротиворечивости...
Хм. Простите, это куча-мала, общий смысл которой "ну мне это просто не нравится".

AlexTheRavenАудит - вещь хорошая, но для этого надо держать аудиторов, вести информацию, достаточную для для доказательной базы...
Госсподи, о чем Вы? Почему Вы считаете, что для разговора


никаких страшных слов не требуется, а вот если проапгрейдить этот разговор до


так сразу требуются какие-то мифические "аудиторы" и прочие страшные слова?

AlexTheRavenТак что при наличии связи использовать оффлайн-репликацию ни к чему.
Во-первых, наличие связи - вопрос не то чтобы полностью решенный даже в Москве. Особенно с таким хреновым форматом как GSM. Ну а падения такой системы в новогоднюю ночь можно заранее заносить в план оперативных мероприятий.

Во-вторых, Вы предлагаете сделать систему с кучей точек возможного критического отказа. Это просто недопустимо для обсуждаемой системы (нет, я конечно согласен, что в нашем государстве заплатят деньги и не за такое дерьмо, но мы обсуждаем профессиональное решение или профессиональный распил денег?)

Что касается сложности и цены, то мне так кажется, Вы забыли подсчитать, сколько будет стоить обеспечение приемлимой надежности в вашей архитектуре (запасные каналы, независимые сервера и прочее, что позволит сказать "исправного коммуникатора достаточно, чтобы почти всегда получить ответ").

AlexTheRavenПротив хакера и админа защиты нет :)
Во-первых, это не так. Во-вторых, учитывая степерь связи этого утверждения с тем, что я говорил, полагаю соответствующее целевое утверждение не получившим возражения.

diMARK2Старый добрый клиент сервер (например delphi + oracle) не подойдет наверно.
Угу, старый добрый Моисеев уже на стреме.

Если говорить именно о ГАИ, то практически каждое Ваше утверждение.... сомнительно соответствует этой задаче. О параметрах Вашей задачи судить трудно, говорить, соответственно, тоже.