guest_20072707Преимущества, которые сразу же бросаются в глаза:
Ни одно из названных соображений не является преимуществом этой схемы. То есть: названные цели легко достигаются без этой схемы. Я бы сказал, легче (с меньшей трудоемкостью), нежели при ее использовании.

guest_20072707какие мнения существуют по этому поводу? только, пожалуйста, конструктивные предложения...
1. Такая схема полностью неспособна реализовать нестандартную функциональность, которая случается "в одной форме из ста" в любом серьезном проекте. В результате приходится идти на серьезное ухудшение интерфейса как раз в тех формах, которые часто оказываются ключевыми ("сложные - нестандартные - ключевые" - звенья одной цепи, в отличие от стандартных типа "ввести документ" или "выбрать из справочника")

2. Во всех случаях, которые я видел, генерируемый интерфейс был элементарно некачественным. Происходит это, как мне представляется, по двум причинам:

2.1 Слишком бедный язык описания интерфейса. Формализовать "все возможные случаи" довольно трудно; в результате та функциональность, которую должен делать клиент, переваливается на сервер. Как следствие, ухудшается обратная связь, отображение операций в интерфейсе.

Скажем, моя любимая обработка ошибок ввода - такой интерфейс будет практически не способен сказать пользователю "введенный ИНН неверен, а еще дата начала действия договора должна быть меньше даты завершения", спозиционировав при этом курсор на первую из найденных ошибок. Нет, я согласен, теоретически это можно реализовать, но практически этим никто не занимается - при подобном "драйверном" клиенте реализация оказывается слишком неудобной.

2.2 Отсутствие готовых средств описания такого интерфейса приводит к использованию некачественных самоделок с некачественными же результатами.

Alexey KudinovДля разминки советую попробовать сделать динамическую расстановку таб ордера на форме с произвольным интерфейсом.
Эту задачу нетрудно решить на неплохом уровне.

guest_20072707Однако с п.2 не совсем. Например, ту проблему, которую Вы описали решить можно довольно просто при такой схеме (ну Вы это и сами уже сказали).
Любую "одну конкретную проблему" решить можно. А практический результат, тем не менее, оказывается очень далек от "решены все проблемы".

guest_20072707Тогда получаем комбинированного "монстра" "интерпретатор стандартного функционала" и "исполнитель нестандартного" :) Но ведь это тоже вариант, хотя и не очень привлекательный для разработчика :)
Это бессмысленный вариант, поскольку требует делать двойную работу при отнюдь не удвоенном качестве в результате. Как только признается необходимость доставки на клиента нестандартного функционала, как только эта задача легко и хорошо решается, остается большой вопрос - а нафига нам теперь наше кривенькое чудо под названием "интерпретатор стандартного"?

Alexey KudinovТакая штука, да сделанная должным образом, ни в каком проекте не помешает.
Это факт. Давно использую и доволен.

LSVВ Делфи это примерно 2-3 строки кода + пару простых функций.
На входе строка с именами контролов в нужном порядке.
Фи.
Модератор: Ну дал бы сразу ссылку по существу, чем писать малосодержательные сообщения
http://softwarer.ru/tab_ordering.html