Игорь_МДалее самое интересное. Наши экономисты выдвинула такую методику распределения авто-затрат по доставляемым накладным: общая сумма затрат на поездку распределяется по доставляемым накладным согласно массе товара в накладных. А учет пробега по клиентам, время в пути – как ни будь потом.
Кто ни будь может прокомментировать такой подход?
Подход странный. Как раз стоит начать с "учет пробега по клиентам, время в пути". Методов море, например, писать трек GPS-ом, потом его автоматически анализировать. останется только необходимость фиксировать время передачи товара. С другой стороны, стоит спрашивать про необходимую аналитику всегда у тех, кто будет ей пользоваться.

Игорь_МПринято ли затраты на автотранспорт учитывать не только в разрезе клиентов, но и в разрезе доставляемого товара?
Да. На разный товар в итоге разная себестоимость доставки ложится. И не всегда дело в массе товара. Пианино в коробке + пустая коробка от пианино забьют всю газель, так что задача рюкзака должна учитывать и объем товара, а не только его массу.

softwarerЭто будет не менее странная методология. Пример: два клиента на дистанции 100км в 1км друг от друга. Везем им одинаковый товар. В итоге одному насчитаем 100 км (путь к нему) + 50 км (половина обратного пробега), второму 1 км (путь к нему) + 50 км (половина обратного пробега).
Вообще-то я имел в виду, что для второго будет 101, а не 1.

softwarer Сергей ВаскецовВообще-то я имел в виду, что для второго будет 101, а не 1.И это тоже не дело. В этом случае следующий пример: клиенты расположены по углам равностороннего треугольника. Тогда до "везунчика" 100 км, а до "невезучего" - 200. А собственно хоть бы и 101: согласитесь, что если у нас есть два абсолютно одинаковых заказа, то и любая вычисленная для них цена должна быть одинаковой.
А я и не утверждал, что цена заказов будет разная. Цена заказов будет такая, чтобы еще и прибыль обеспечить. А вот фактическая себестоимость их исполнения замечательно может быть разной, если ее необходимо кому-то учитывать. В любом производстве то же самое, клиент не видит себестоимость, она его не интересует.

softwarer[quot softwarer]"Водитель решил ехать в А, потом в Б, а не наоборот, потому что в Б лучше столовая, и он будет там как раз в обед" - не тот фактор, который должен влиять на учет.
Если потом анализировать себестоимость, то может быть ситуация, что водитель был прав, выбрав такой маршрут на полуподсознательном уровне. Или наоборот, не прав. Собственно наличие подобного учета и позволяет это сделать, а его отсутствие - не позволяет учесть корректность выбора маршрута. Ведь заказы могут быть не обязательно идентичными. Когда издержки учитываются в разрезе какой-то аналитики, всегда можно поставить вопрос об их минимизировании в рамках этой аналитики.

softwarerА с точки зрения хозяйственной деятельности - не поменялось ровным счетом ничего. Сожжено столько же бензина, доставлено столько же грузов итп (напомню, предполагаем, что варианты строго равны один другому. когда от последовательности доставки зависит, например, вероятность встрять в пробку, это другое). Поэтому в той аналитике, которую Вы предлагаете, толку... немного.
Пока грузы идентичны и маршрут - равносторонний треугольник - это верно. Но чаще это не так, и подобная аналитика как раз и может позволить объяснить, почему это вдруг изменилась себестоимость доставки, и в какую сторону. Может дорогу между клиентами сделали односторонней в "неудобном" направлении? Можно ли вернуть затраты на прежний уровень, и как? Имея подобную аналитику, на эти вопросы можно попытаться ответить. Изначально про идентичность грузов и симметричность маршрута, я так понимаю, был просто частный пример, так что я бы не назвал это принципиальным изменением условий исходной задачи автора.

softwarerЕсли мы говорим, что формула позволяет вычислить некоторый осмысленный показатель, для нее должны выполняться соотношения, естественные для этого показателя. Например, если два заказа совпадают во всем, кроме расстояния до клиента, то более дальний не может быть более дешевым (равенство для равноудаленности - следствие из этого соотношения).
Я уже указывал на то, что себестоимость выполнения заказов как раз будет различной. То есть, заказы, идентичные с точки зрения оплаты клиентом, не являются таковыми с точки зрения их выполнения. Если требуется иметь какую-то аналитику, характеризующую именно себестоимость выполнения заказов, то эта аналитика должна быть такой, чтобы на ней можно было накопить затраты. Затраты постоянные, типа оклада водителя, сейчас не интересны, так как их распределение может быть совершенно произвольным, например, поровну на все заказы. Если рассматривать непостоянные затраты, то прежде всего это стоимость топлива и бонусы водителя, которые зависят в первом приближении от времени и расстояния поездки. Я не вижу других затрат, которые бы реально влияли на себестоимость доставки. И не вижу противоречий в подобном подходе, если говорить об аналитике себестоимости выполнения услуги, а не аналитике продажи услуги. А без подобной аналитики себестоимости, дающей разные затраты на разных заказах, если хочется учитывать именно аналитику себестоимости, путь даже для идентичных с точки зрения покупателя заказов, не обойтись. Другой вопрос, что довольно сложно будет придумать корректный "справочник" для подобной аналитики, так как просто "километраж" мне представляется неудобным. Возможно, для оценки стоимости топлива и достаточно будет оценивать расход топлива, но бонусы водителю могут считаться и по другому.

Bely
Тогда не получится, что себестоимость доставки ковриков для мыши ВДРУГ превысила их стоимость в два раза из-за того, что их стали заказывать вместе с бриллиантовыми серьгами
Почему обязательно "вдруг"? Если клиент заказывает охрану одного товара из заказа, как исполнитель "размажет" эту услугу по товарам в заказе - для него непринципиально. По сути все равно охранять будут как бриллианты, так и коврики.

BelyНо если расчет себестоимости продуктов будет делаться отдельно, то людям будет важно, чтобы доставка не повышала себестоимость до абсурдных значений на товар.
Если доставка не по городу/области, то это вообще нормальная ситуация, когда доставка коврика обойдется в косарь. За морем телушка - полушка, да рубль - перевоз.