Alex TorinУтрированно:
я создаю "Facebook" - его еще нет в природе (предположим), и начало стартапа сейчас, а не в начале 2004...
на чем его ваять, учитывая дальнейшую нагрузку, масштабируемость и т.п...Самое разумное - на том-же.

Получилось-же.

Очевидно, если бы при начале стартапа использовали архитектуру с большей нагрузочной способностью, то этого фэйсбука мы бы не увидели.

Заметьте, что все успешные стартапы используют "плохую" с точки зрения программеров (и хорошую с точки зрения владельцев стартапа) архитектуру.

Они потому и становятся успешными, что не тратят силы и деньги на такую третьестепенную вещь, как "правильная архитектура".
О чём вам тут несколько человек и пытаются рассказать.

Alex TorinСогласен, но ведь расстановка сил в пользу тех или иных технологий все же поменялась в сравнении с 2004. И речь не о бесплатности или мострообразности.
Хотя не совсем согласен на счет "не тратить силы на правильную архитектуру". Ведь тогда ее просто не было - подобные проекты только создавались и набирали силы - и судить о правильности архитектуры можно лишь через время т.е. сейчас... и не факт, что понятие "правильности" и дальше не будет преобразовано временем.Вы говорите о 2004-м году как о глубокой древности - и де архитекутры тогда не было, и компьютеры работали на лампадном масле :-)

Проекты нехилого масштаба, сложности, с большими требованиями к производительности существовали задолго до фейсбука.
Фейсбук вообще только что появился, шесть лет всего прошло, уже и линукс был, и микрософт, и многие другие игроки рынка.

Alex Torinпоэтому с утверждением, что они были успешными, потому как не зацикливались на правильности архитектуры - не согласен! - она была правильная тогда!

Вы "правильность" архитектуры трактуете неправильно, не как архитектор, а как программист.

Архитектура - это план реализации будущей системы, её основные идеи, правила создания.

Правильная архитектура - это такой план, который максимально точно соответствует бизнес-целям владельцев бизнеса (а не целям программиста или кого то ещё).

Так вот, бизнес-цель реализации была - нанять недорого программиста и за месяц сделать прототип.

Вполне нормально, что тогда лучьшей архитектурой для этой бизнес-цели был сайтек на пхп.

Наверняка какие то мелочи при реализации такого стартапа сегодня изменились бы, т.к. меняется технология, меняется ИТ отрасль, но и сегодня принцип был бы такой-же.

Ну а если на самом деле вы ставите вопрос по другому "а вот если бы я щас переделал файсбук на новую архитектуру, потому что существующая неправильная", тогда так прямо и говорите.