-lesha-- copy-paste блоков удобнее сделать в xml,
Наоборот. Если речь идёт про один объект (возможно, с дочками) то заметной разницы нет - выделил-скопировал - хотя в редакторе выделить удобнее, один клик против поиска и выделения фрагмента. Если про много - то редактор существенно удобнее (попробуйте в xml выделить первый, третий и пятый объекты, не трогая второй и четвёртый. Это уже нужен специальный древовидный редактор, причём в нём начинаются проблемы с текстовыми операциями).

В xml удобнее копировать части объектов. Но редактор легко решает ту же задачу массовым редактированием.

Что действительно удобнее в plain/xml, так это операции по образцу, например regexp_replace. Но в редакторе это решается простейшей операцией view as xml :)

-lesha-особенно если туда логика затисалась.
Вы прописываете в достоинства фичу "копирование кода"?

-lesha-сравнение, например при использовании системы контроля версий.
Никакой разницы. Не очень понятно, при чём здесь вообще редактор, если мы понимаем, что сравнение идёт в хранимом формате.

-lesha-xml можно добавить новый атрибут, про который редактор не знает.
И зачем нужен атрибут, про который никто не знает? :) Всё равно погибнет при первой же валидации xml-ки.

-lesha-конечно все можно предусмотреть в редакторе, главное чтобы после всех фич он не отбирал больше времени чем простой текстовый :-)
Знаете, довелось мне поработать там, где предпочитали "простую текстовую". И получалось там следующее: после выполнения в интерпретаторе всех включений, подстановок и преобразований итоговый текст средней формы занимал 60-70 тысяч строк. Я знаю это потому, что сделал в доработке интерпретатора возможность разработчику его увидеть. А сделал я её потому, что иначе многие ошибки отлавливались только прыжками по паре десятков файлов с попыткой представить в уме, во что и как они разворачиваются. И, глядя на результат всего этого, про "больше времени в редакторе" мне было весьма и весьма весело.