Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Понимаю, что в топике вопрос банальный, но тем не менее у меня затык :(( Существует 3 категории людей. Для каждой есть общий набор данных (напр. для всех трех категорий есть поля Фамилия, Имя и т.д.) и есть набор специфических данных для каждой категории + для каждой категории планируется свой набор подчиненных таблиц. Но тем не менее существует ряд случаев, когда между всемя тремя категориями разницы нет, например если для записи по зарплате надо ссылаться на конкретного человека, для чего либо заводить в таблице зарплаты поле "категория человека" или вводить 3 поля, из которых заполнять только одно. Так что вопрос: как это по-человечески реализовать? Я пока вижу 2 альтернативы: Гнать общие данные в одну таблицу (People), специфические - в доп таблицы, но связь между таблицами будет 1:1, что вроде бы некорректно с точки зрения реляционной модели. 2-й вариант - делать по таблице для каждой категории, но уродоваться со ссылками там, где они выступают как одна сущность - тоже не лучший вариант :( Может существует третий, оптимальный вариант? ЗЫ Клиентская часть - Access, серверная пока тоже Access, но после выхода на рабочий режим весьма вероятно поменяется. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.10.2004, 20:08 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BotsveinЯ пока вижу 2 альтернативы: Гнать общие данные в одну таблицу (People), специфические - в доп таблицы, но связь между таблицами будет 1:1, что вроде бы некорректно с точки зрения реляционной модели. Чем некорректно? P.S. Собственно, если бы было некорректно - возможность нарисовать это вряд ли встраивали бы в CASE-средства ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.10.2004, 20:17 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Чем некорректно? P.S. Собственно, если бы было некорректно - возможность нарисовать это вряд ли встраивали бы в CASE-средства ;-) В книжке в одной прочитал. Понимаю, что на заборе тоже написано, но мне такой подход тоже не очень нравиться. А альтернатив не вижу ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.10.2004, 20:50 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> связь между таблицами будет 1:1, что вроде бы некорректно с точки зрения > реляционной модели Абсолютно корректно. > В книжке в одной прочитал. И где, если не секрет, об этом пишут? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.10.2004, 22:44 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BotsveinЯ пока вижу 2 альтернативы: Гнать общие данные в одну таблицу (People), специфические - в доп таблицы Я вижу третий. :-))) Если специфических данных не шибко много, то не будет большого греха засунуть их все в одну таблицу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.10.2004, 11:11 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Первый вариант, конечно. Серега Я вижу третий. :-))) Если специфических данных не шибко много, то не будет большого греха засунуть их все в одну таблицу.А вот это не стоит. Когда захочешь связать какую-то одну из категорий с какой-то другой таблицей, то придется такую связь самому поддерживать. Мне досталась одна такая таблица в наследство ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.10.2004, 11:36 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
stiА вот это не стоит. Когда захочешь связать какую-то одну из категорий с какой-то другой таблицей, то придется такую связь самому поддерживать. Мне досталась одна такая таблица в наследство ... Расшифруй, плз. Особенно, при твоей же рекомендации первого варианта, разновидностью которого является мой. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.10.2004, 12:10 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Botsvein softwarerЧем некорректно? В книжке в одной прочитал. Хм. Я спросил "чем", а не "где про это написано" :) Если в книжке это было аргументировано - интересно узнать, чем. Если сказано как догма - значит, Вы зря тратили время на эту книжку. "Не нравится" - с этим, к сожалению, не поспоришь. Но теория не обязана предоставлять хороший со всех точек зрения альтернативный вариант ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.10.2004, 13:45 |
|
||
|
Как оптимальнее разделить данные по таблицам?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
как с точки зрения теории выглядит идеальная таблица %) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.10.2004, 18:37 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=32&tid=1546212]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
9ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
126ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
33ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 222ms |
| total: | 408ms |

| 0 / 0 |
