Val_KillВ базе данных все поля имеют уникальные имена
Это малореально. Вернее, для мало-мальски серьезной базы станет крайне неудобным и приведет к появлению совершенно дефективных названий. Кроме того, это не нужно.

Val_Kill2. Для нормального (по русски / по польски / ... ) отображения названия полей в интерфейсных формах отчетах запрашиваются значения из системных таблиц с описанием каждого поля.
Это нормально, но в свете предыдущего, как мне кажется, Вы забыли об одной детали - поля в таблицах не всегда так же называются в запросах. Если Вам нужно вывести в грид результат самосоединения таблицы, как минимум одно из полей, хоть убей, придется переименовывать.

Val_Kill3. На клиенте поле для ввода создается в зависимости от типа (varchar / integer / date ...)
Скукота.

Val_KillВроде выигрываем в отсутствии необходимости рисовать контролы для каждой таблицы.
Проигрываете гораздо больше - в убогости интерфейса и проблематике реализации мало-мальски нетривиальной функциональности там, где она требуется.

Никто не мешает Вам написать код, который в дизайн-тайме бросит на форму "заготовку" из тех самых "полей в зависимости от типа". Быть может я Вас удивлю, но если например в дельфе Вы откроете запрос и драгдропнете поля из него на форму - именно это и получите (если конечно фичу не отрубили... давно не проверял). А вот генерить каждый раз в рантайме - занятие для молодых людей, которым некуда девать оплаченное работодателем время.

Val_KillНе согласен. если просто делать префикс - имя таблицы. ИМХО ничего дефектного в этом нет. хотя конечно зависит от имени таблицы.
Это зависит от всего. Грубо говоря, пока в базе пара сотен полей во всех таблицах вместе взятых - их можно сделать уникальными и нормально названными одновременно, но по мере роста очень быстро становится трудно. Когда таблиц несколько десятков, называть их коротко - в несколько букв - или использовать короткие префиксы уже не получится, вернее будет напоминать разговор на китайском. Когда у таблицы появляется собственный префикс..... я вот например не готов считать "недефективным" имя поля наподобие fin_movement_document_id_from.

Val_Killэтот агрумент пожалуй самый веский. Как вариант - хр.процедура и именовать выходные параметры.
В этом предложении Вы впадаете в страшнейшую ошибку разработчика - начинаете нагибать архитектуру в угоду мелким техническим вопросам. Вопрос "ХП или что" - определяется потребностями задачи, сервером БД, но никак не мелкими затруднениями на клиенте.

Просто учтите это в архитектуре решения: набор полей в рекордсете вовсе не обязательно совпадает по именам с таблицами. Ваш модуль работы с метаинформацией должен отрабатывать такую ситуацию или по крайней мере учесть, что такая потребность возникнет, и ее решение нужно будет дописать без переделки программы с нуля.

Подброшу еще один факт: одно и то же поле в разных случаях нужно называть по-разному. Скажем, чекбокс в форме ввода может называться "Является резидентом РФ", а тот же самый чекбокс в гриде будет озаглавлен "Рез." Кроме того, бывает, что одно и то же поле несет имеет разный смысл в зависимости, например, от типа записи.

Val_KillКак раз из-за того что времени мало. Прокачиваю данную тему. Запарился я одни и теже названия в отчетах и формах писать ручками.
Разделяйте темы. Насчет названий - нормально и правильно. Но с автогенерацией контролов это совершенно не связано.

Николай1Ха.

LABEL
COLUMN-LABEL
И где ты их нашел в системных таблицах?