ridenЯ не уверен, что я правильно понял нормальные формы. Поэтому хотел бы задать несколько вопросов, на простом своем примере.
Кажое утверждение ниже, это вопрос, в чем я не прав?
Имеется таблица: имя пользователя, дата регистрации, количество комментариев .
Первичный ключ - имя пользователя.
Как я понял, он находится как минимум в 3нф. Так как поля, не входящие в первичный ключ не связаны функциональной зависимостью, а также есть полная функциональная зависимость от первичного ключа ( имя пользователя => дата регистрации , имя пользователя => количество комментариев ).

Если добавить ее одно поле ( идентификатор, имя пользователя, дата регистрации, количество комментариев ) и ключевым идентификатором сделать идентификатор (значения в "имя пользователя" по прежнему уникальные), то таблица будет находится во 2нф, так как есть функциональные зависимости между неключевыми полями (об этом я написал выше). Разбить ее нужно так, для получения 3нф:
идентификатор, имя пользователя .
идентификатор, дата регистрации, количество комментариев .
Раз в исходной есть ФЗ: ( имя пользователя => дата регистрации , имя пользователя => количество комментариев , то имя пользователя уникально, т.е. ключ . Добавление еще одного уникального: идентификатор , не отменяет уникальность имя пользователя . Стало быть появится не только идентификатор => имя пользователя , но и имя пользователя => идентификатор . Из-за этого не может появится транзитивных зависимостей. А без них отношение находится в 3НФ.

Ваше декомпозиция могла нормализовать, если бы не было ФЗ: идентификатор => имя пользователя , Но были бы:
имя пользователя => идентификатор , идентификатор => дата регистрации , идентификатор => количество комментариев ) и кроме того дата регистрации и количество комментариев не входили бы ни в какой ключ. Тогда бы
были транзитивные зависимости, нарушающие 3НФ, устранить коея можно было бы Вашей декомпозицией.

ridenvadiminfo, не понял.
Таблица:
id, name, date, count.
Первичный ключ - id . name - не является ни первичным ключем ни частью первичного ключа, это поле перестало быть ключем. Оно по прежнему уникально.
Есть зависимости id--> name, id-->date, id-->count, name-->id, name-->date, name-->count.
Не должно быть транзитивных зависимостей полей не относящихся к первичному ключу, от первичного ключа для 3нф.
Мы имеем.
id-->date
id-->name, name-->date. Зависимость транзитивна.

id-->count
id-->name, name-->count. Зависимость транзитивна.
Для того, чтобы было "id-->name, name-->date. Зависимость транзитивна" не должно быть "name-->id". Действительно, в этом случае избыточности нет. У Вас просто нет возможности несколько разных date присвоить одному name, так как оное уникально.

Кроме того, уникальное поле - ключ, по определеню ключа. Понятие "Первичный ключ" не имеет значения в плане нормальных форм. Имеет значение просто ключ.

ridenvadiminfo,
Непонятно как тогда такое можно писать:
Из книги Дейта:
<<Переменная отношения находится в 3нф тогда, когда ее неключевые атрибуты являются:
-взаимно-независимыми;
...
Неключевой атрибут - атрибут, который не входит в состав первичного ключа>>

<<Неключевой атрибут — любой атрибут отношения, не входящий в состав первичного ключа.>>
http://gos-asu.narod.ru/peis/4.html
http://do.gendocs.ru/docs/index-12372.html?page=6
Выбросте прилагательное "Первичный": и получится "Неключевой атрибут - атрибут, который не входит в состав никакого ключа".
Транзитвные зависмости в любом случае приводят к избыточности. Но если речь идет о "неключивых атрибутах", то нарушается 3НФ. Если любых, то нарушается НФБК. Это имеет значение в плане того, что в 3НФ с помощью объявления ключей всегда можно навязать схеме все ФЗ, а в случае НФБК нет. Ведь в последнем случае после декомпозиции ключевые атрибуты окажутся в разных отношениях (таблицах).

riden... и еще, я иногда видел в определении 3нф, вместо "потенциальный ключ", - "первичный ключ".
Все это конечно сбивает столку.

Если Вы оставите только понятие ключа, без прилагательных, то все упрастится. Ключей может быть много в одной таблице. Ну можно считать их потенциальными, если хотите. Первичный это просто выделение одного из этого множества ключей, в обще для целей не связанных нормализацией. Потенциальный - это не объявленный. Т.е. мы занем про уникальность, но схеме не навязалм ОЦ.

Для нормальных форм имеют значение только ФЗ.
А от ключа в ФЗ находятся все атрибуты отношения, собственно только поэтому он и имеет значение для нормализации.

Опечатка
vadiminfo... нет возможности несколько разных date присвоить одному name, так как оное уникально.


Следует читать несколько раз date (разумеется, одно и тоже так как есть ФЗ) присвоить одному name.