Примечания:
Возможно вопрос не по теме данного форума.
Вопрос без детализации (с ней можно окончательно запутаться).

Сущность вопроса:
Есть три базы (довольно простые), которые нужно объединить в одно целое. То есть анализ структуры, анализ данных, выгрузка выборки (не все нужно объединять) и объединение её в отдельной таблице.
Есть набор таблиц, запросов и хп, которыми предыдущий специалист это делал (набор несколько не полон, часть делалось в специфичном ПО и следов там нет, но это не критично). Данная работа (загрузка) занимала у него 2 недели. Описаний как это делается (делалось) нет.
Моя оценка, что хороший специалист может проанализировать всё это и загрузить за месяц.
Оценка чисто эмпирическая!!! (прикинул, что с этой "фигней" разобраться можно и примерно время на разбор и реализацию)
Хороший специалист, это специалист знакомый со структурой подобных данных и решавший задачи по конвертации, объединению етс.

Вопросов ДВА:
1. Начальство помнит, что работа выполнялась за 2 недели, а тут месяц. Как быть?
2. Я могу заблуждаться в оценке сложности работы, типа работа "фигня", а она для "хорошего" специалиста затянется на 2 месяца(в лучшем случае). Как оценить не настолько эмпирически?

Нужны идеи...

Огромное Спасибо всем ответившим.

Мне нужно именно соответствие (скорее точки контроля) моей эмпирической оценки и фактического выполнения данной работы, причём уровень специалиста, тоже эмпирическая оценка... "Дайте мне точку опоры (С)"

Было бы по другому, то я бы просто назвал эти 3 базы и уверен, что минимум десяток здесь присутствующих уже это делали. Возможно позже я так и сделаю, но пока надеюсь взять голой теорией.

Естественно, "шагов" там достаточно и естественно, каждый из шагов нуждается в проверке корректности, которая не очень явная.
В скриптах часть проверок уже сделана, нужно только их разобрать (почему выборка идёт по таким то полям, а не по другим етс).

У меня есть 3 базы. Я загружаю данные из них в заранее подготовленную структуру (удаляю предыдущие и загружаю заново и проверяем!!!). Далее из всей этой фигни делаем новые таблицы (скрипты на это есть) и тупо проверяем всё ли совпало и что не совпало. То что не совпало, можно ввести ручками (около 5 тыщ значений), можно изучить скрипты как это делалось раньше и добавить или придумать что то своё... Это в общем, в реале шагов больше и по части из них нужно соображать (почему так).


Можно. Примерно за 3 недели её (инструкцию) можно написать.

Данное меня пугает. Это как секретарша со скоростью печати "тыща знаков в минуту"
Что за базы хз, как и почему объединять хз, но за 2 часа, если нет расчётов... Нету тут расчётов, но вот понять, почему сделано именно так, необходимо, а то "такая фигня получится"...

Если я сильно напрягусь и не проявятся никакие косяки (всё пройдёт гладко как по нотам), то данная задача займёт у меня 3 дня и никак быстрее. Чисто потому что количество "шагов" существенно (получение, загрузка, обработка, слияние, проверка корректности етс)

Приношу извинения, несколько переклинило... Да мне нужно теоретически, а не опытным путём оценить сложность или (и) трудоёмкость работы.
Пример собственно не особо и важен, мне нужна хоть какая то теория на основании чего можно сделать анализ.

ЗЫ В данном случае начальство не причём. Вообще, чисто для себя, чисто на будущее, чисто для поиска критериев (на основании чего принимать решение о сроках).

ЗЫЫ Собственно с другим топиком я уже определился и принял решение на основе анализа той информации, которая поступила и которую сам вспомнил. Мне это весьма помогло, хотя не скажу что моё решение (следовать определенному пути) простое.

ФИАС, БТИ, Геоподоснова.
Цель, что бы каждый адрес в геоподоснове имел UNOM (уникальный, это важно) и HOUSEGUID (отчёты привязаны к структуре, их переделывать не надо).
По Москве...
Да, кадастровый важнее и интереснее и желательно его тоже иметь (но тут некоторая засада есть).