m4igor,

слабоватый выбор.
Есть еще объектно - реляционная модель, модель Semantic Network, и т.п.
Модель выбирают, чтобы доказать, что связи между объектами дешевле обрабатывать одним из способов.
Сеть строить можно тоже по-разному.

Реляционка уже устаревает. ER - громозки и не технологичны. Все переходят на объекты.
Объекты используют механизмы обработки связей более сожной архитектуры, чем реляционка.
На реляционке можно построить на логическом уровне, все, что угодно, но это уже объектно-реляционная модель. Если связи укладываются в иерархии, то выбор между еиерархическими моделими, описывающими схемы, и OOM, который тоже описывает иерархии.

m4igor,

а если брать классификацию по OMG ISO 19502, то там делятся модели данных подразделяются на физические данные, модель данных, метамодель, метаметамодель. До этого преподы пока не дошли. ЧТо такое Meta Object Facility не знают...

m4igor,

используют пакеты моделирования (широко), поэтому ее и выбираем.

U-gene,

напрасный труд - кузнец гордыни...

Где-то я уже такое слышал...

mir_unregistered,

явно, уважаемый. что рядом с разработкой СУБД не стояли.
Мы говорим о моделях данных, а не об уровнях их организации.
Каша у вас в голове, раз не понимаете, как развивается логический уровень данных и как он влияет на физическую организацию данных. Понимаете, что значит перенести технологии с прикладного на системный уровень СУБД?
Что такое XDB в Oracle? СУБД реляционная, а объекты там откуда? А Semantic Network откуда?
Разбираться надо, а не распальцовываться.... Сейчас общая тенденция, всюду вставлять метаданные. А это уже использование метамоделей.
Как мне нравятся ребята, умеющие тавкать из подворотни. Аргументов - ноль, а амбиций - выше крыши.

mir_unregistered,

авторДа, разработкой СУБД не занимался

Так зачем пургу гнать... Если бы занимался, то понимали бы, что сперва приложения бывают внешними, а затем их прописывают в ядре.

авторнет одной объектно-реляционной модели, их известно как минимум три
Кому известно и какие это объектно-реляционные модели?

Если была бы хоть одна собственная разработка ORM, то понимали бы, что принцип построения ОRM - создание репозитария описания метаданных объектов и струтур хранения объектов на реляционной платформе. Мы создавали хранилище данных на реляционнйо платформе.

авторSemantic Network — это не модель данных
Вот умник... Давйте разберемся. Есть RDF со своими триадами. Их можно хранить и описывать по-разному. В Oracle созданы свои внутренние типы объектов для описания этих триад на реляционной платформе. Это и есть модель данных. Может определение модели данных дать? (для продвинутых умников...)


авторМожно я запишу ваше определение объектно-реляционной модели? «Объектно-реляционная модель — это всё, что угодно, построенное с помощью реляционной модели». В мемориз, однозначно.
Разрешеаю, но требуются некоторые уточнения. Все угодно построенное путем описания объектов метаданными, и представление объектов в виде бинарных связей атрибутов.

Давайте. аргументируйте..
А вы тут мыльные пузыри пускаете,а аргументов - кот наплакал...

Реляционная модель устаревает - чушь у вас в голове, раз нет аргументов.
Мои аргументы:
Нормализованные формы сведены к упрошенныи моделям. ER - модель, но связи описаны только правиласм построения функциональных ключей и присоединением связанных утрибутов в каждую связанную таблицу. Увы нет дополнительной семантического описания связи, нет атрабутов описания связи. Даже на логическом уровне ER связь можно только прокомментировать.
При описании логической структуры запросов семантика связей не используется. используется голый SQL. ORM позволяя хранить метаданные описания струтур объектов и связей, позволяет активно использовать семантику в запросных заданиях. А модель данных Senamtik Network позволяет реализовать логику RDF и OWL на реляционной платформе. Голову включите и поймите, чтобы реализовать логику RDF & OWL надо построить объектно-реляционную модель на реляционной платформе.
Каша у Вас в голове, это точно.

Товарищ, РДМ в новом понимании когда появилась? Ответ - после 1996 года. Вот в состав РМ добавили новые объектные типы данных, и стали назавать уже РДМ.

Вотпрос стоит так, что такое объектный тип данных в RDBMS? Это выход за предели изысков дедушки Кодда и переход к объектно-реляционной модели данных. Какие метаданные использовала реляционка - только для описания структур таблиц. Описаний объектов и бинарных связей не было. Если бы СУБД разрабатывали, не было бы вопросов... Понятие метаданных ввели спецы, работающие с документами. Накие бинарные связи и объекты они и не пытались использовать. А сейчас все принялм, что в РДМ реализована объектно- реляционная модель. Откуда вообще появились объектные типы в RDBMS? А я скажу - мы их разработали на реляционке, аж в 1994 году.

mir_unregistered , Вы структуры системных таблиц RDNMS посмотрите. Что тупить-то... Историю их развития проследите и все становится понятным.