Иван FXSПо состоянию на 2017 год: "базы знаний" - это нечто реально существующее или галимое шарлатанство?
Что-то можно назвать "базой знаний". Пролог, Липс типа с базами работают. Из типа знаний получают новые знания.
Другое дело СУБЗ - система управления базами знаний, по аналогии с СУБД. Так чтобы любой мог по быстрому налабать БЗ, и основанную на ней экспертную систему, в которую бы эксперты заносили свои знания, в том числе и эвристические. И руководящий персонал получал ответы. Например, такая бы система помогала искать преступников по фотографии с места преступления, или завод где течет насос по при обнаружении пятна в реке Волга.

Иван FXSvadiminfoПролог, Липс типа с базами работают. Из типа знаний получают новые знания.

-- вы различаете "знание" и "утверждение"? На мой взгляд, то, с чем "Пролог, Липс ... работают. Из ... получают новые ..." -- это утверждения, а не знания.

Ну или высказывания. "Высказывания" и "утверждения" я сейчас не готов различать.

"Знания" -- это точно не любые утверждения, а утверждения а) о реальности, и б) претендующие на ей (реальности) соответствие.

Хотя, скорее всего, "базы знаний" -- сами по себе, по своему функционалу -- есть "базы высказываний". А соответствие реальности -- это уже ответственность людей, работающих с этими базами.

Знание слишком обширное понятие в общем случае.

Например, с точки зрения формальной логики , насколько помню, Утверждение (суждение) связывает понятия. Ну, мысли состоят из понятий, и связываются в утверждениях, новые утверждения получаются с помощью умозаключений. В итоге это что-то новое о каком-то понятии. С помощью Понятий, Суждений и Умозаколючений, мы как бы можем моделировать знания, типа это формы знаний. Ну может есть что и получше. Но вполне.

То что Вы говорите о знаниях ("о реальности"), это скорей что-то из какого-то напраления некоей философии. Однако, знания сами по себе можно считать реальностью, пусть субъективной.

Но с точки зрения баз знаний, безусловно имеет значение из одних утверждений получать некие выводы, рекомендации или советы для принятия решения. Пусть форме утверждений.

Иван FXSvadiminfoзнания сами по себе можно считать реальностью, пусть субъективной, конечно. Но вы ведь не считаете, что если я произнёс суждение ("знание"):

"Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка",

-- то значит "гло́кая ку́здра", "бо́кр" и "бокрёнок" существуют (в реальности)?

Есть разные философии. Например, эмпирист Юм считал, что все умозаключения, если их глубоко копать, иллюзорны. Ну возможно, по крайней мере, в отношении Вашего умозаключения, на основе которого Вы вывели существование "гло́кая ку́здра", "бо́кр" и "бокрёнок" - он был прав.

Однако, это уже какие-то конкретные БЗ. Ну хорошо, такая БЗ про "гло́кая ку́здра", "бо́кр" и "бокрёнок" кому-то нужна.
Я же сомневался с существовании инструмента типа СУБЗ, таког же эффективного как СУБД. Иначе, как мне кажется СУБД бы просто стали частью СУБЗ.

Иван FXSvadiminfoЯ же сомневался с существовании инструмента типа СУБЗ, таког же эффективного как СУБД.

-- собственно, мой исходный вопрос ("По состоянию на 2017 год: "базы знаний" - это нечто реально существующее или галимое шарлатанство?") можно переформулировать в:

были ли за поледние N (=10, например) лет какие-то существенные успехи и/или продвижения в теме, именуемой "Базы Знаний"?
За этот период появлялся на форуме чел, который создавал СУБЗ. Я забыл ник. По моему, из Харькова. Но тогда, возможно, она не догоняла простые СУБД типа Оракла. Но когда это было?

"
Но если как-нибудь его
Случится встретить вам,
Тогда скорей,
Тогда скорей,
Скорей скажите нам.
"
(С) Даниил Хармс


(Впрочем, и Оракл тоже юзал термин "база знаний" на основе того, что он поддерживал онтологические сети или что-то подобное. Так же там есть Датамайнинг - типа для задач искусственного интеллекта).