КодНомер паспортаФИОДолжность16901 777111Иванов И.И.Директор25521 891234Петров П.П.Зам. директора32134 998712Сидоров С.С.Бухгалтер46901 777111Иванов И.И.Менеджер55521 891234Петров П.П.Консультант

ferovirПолучила рецензию от преподавателя. ... Ну, думаю, тогда нужно исключить повторяющиеся ФИО.
Подсказываю: преподавателю недостаточно получить от студента правильный ответ. Он хочет быть уверен в том, что студент хорошо и надёжно понимает тему и сможет дать правильные ответы и в других случаях. А для этого в том числе в его арсенале есть "докапывание" до тех или иных погрешностей решения или обоснования.

Вы получили некоторое несогласие преподавателя, решили, что ответ неправильный и пошли искать другой. Этим Вы продемонстрировали.. неуверенность, нефундаментальность своих знаний. Мало того, сейчас, прочитав мой ответ, Вы решите, что ответ таки верный... и на месте преподавателя я бы второй раз поймал Вас на этом.

Поймите простую вещь: правильный ответ - тривиальная функция от правильного решения, не нужно излишне на нём фокусироваться. Преподавателя не устроило что-то в Вашем обосновании ответа; поймите его претензию, доработайте своё решение с учётом оной и посмотрите, что получится. Вполне может оказаться, что его просто не удовлетворила невнятная формулировка.

ferovirПересмотрела много книг, но везде в основном показана проекция по одному атрибуту
Проекция по нескольким атрибутам (X, Y, Z) в общем-то не отличается от проекции по вычисляемому атрибуту X + c + Y + c + Z, где '+' - операция конкатенации, расширенная для работы с null-ами, а 'c' - некий символ-разделитель, отсутствующий в значениях XYZ.

ferovirи ... правильно - получила ровно тот же текст рецензии. Прямо стена какая-то ;-(
Такое поведение преподавателя типично для ситуации, когда он видит в Вашем ответе какой-то очевидный, но важдый недочёт. Пропускать решение с ним он не хочет, а дать более конкретную подсказку невозможно, поскольку это то же самое, что прямо ткнуть пальцем.