БолтунВообще говоря, ISBN вещь уникльная. Но книготорговцы говорят, что в наших реалиях номера могут дублироваться (хотя и редко).
Интерессно. А детали можно узнать?
Посему как способов продублировать ISBN могу придумать ровно два: либо в издательстве бардак и оно выпустило две разных книги под одним кодом, либо кто-то тайком выпустил тираж под чужим ISBN. Под «чужим» я здесь подразумеваю чужой префикс издательства.
Что одно что второе лично мне видится чем-то из не очень научной фантастики.
Не дайте умереть в неведеньи.

baracsmiwaonlineпропущено...

Интерессно. А детали можно узнать?
Посему как способов продублировать ISBN могу придумать ровно два: либо в издательстве бардак и оно выпустило две разных книги под одним кодом, либо кто-то тайком выпустил тираж под чужим ISBN. Под «чужим» я здесь подразумеваю чужой префикс издательства.
Что одно что второе лично мне видится чем-то из не очень научной фантастики.
Не дайте умереть в неведеньи. Вам со штрих-кодированием товаров доводилось дело иметь?

Да :)

baracsНа первый взгляд, штрих-код уникально идентифицирует товар, что регулярно дает повод для вопросов: "Зачем генерить суррогатный ключ товара в системе - вот же, есть штрих-код?".

Однако,
во первых, при углубленном изучении вопроса, выясняется, что один и тот же товар, совершенно законно, может иметь несколько отличающихся штрих-кодов;

во вторых, в "наших" реалиях (а на самом деле, не только в наших) могут быть и "технические" ошибки и откровенный подлог:
1 в штрихах "закодированы" одни циферки, а под ними напечатаны совсем другие;
2 штих-код UPC-A, а под ним 13 циферок, чтобы было похоже на EAN-13. Т.е. лидирующий "0" тупо дорисован (надеюсь, этот прикол канул в прошлое);
3 поставляются товары со штрих-кодами EAN-13, начинающимися на "2", которые запросто могут пересечся с другими такими же, если их не отсеивать "на подлете" к системе;
4 используются чужие штрих-коды;
5 используются откровенно "левые", т.е. взятые с потолка штих-коды...

Подозреваю, что реалии книгоиздательства мало отличаются.
Позволил себе пронумеровать чтобы легче ссылаться.
1 - видел всего один раз, но да - бывает.
2 - а вот это - регулярно и массово. Особенно в детских товарах (питание, косметика). Так что - нет, не канул, к сожалению.
3 - это еще массовее; иногда хочется просто найти поставщика и вырвать ему руки из... несоответствующего места.
4, 5 - это пореже, но да - тоже встречается

Правда, причины 1, 2 и 3 к ISBN никакого отношения не могут иметь чисто по техническим причинам. 4 и 5 скорее всего имеют место быть потому, что предприятию тупо в лом регистрировать свои коды у регионального представителя. Я, правда, почему-то думал, что при регистрации издательства соответствующий префикс ISBN оно получает в числе других документов и пункты 4 и 5 к нему тоже неприменимы.

Спасибо за объяснение.
softwarerbaracsНа первый взгляд, штрих-код уникально идентифицирует товар, что регулярно дает повод для вопросов: "Зачем генерить суррогатный ключ товара в системе - вот же, есть штрих-код?"
Имхо даже если человек регулярно ходит в магазин (и видит работу касс), он уже знает ответ на этот вопрос. Но теоретики иногда такие теоретики.. :)
Даже если человек последние десять лет занимается учетом, он может не знать нюансов книжного дела просто по той банальной причине, что ему этого не надо было.
Welcome to the real world ©

softwarermiwaonlineон может не знать нюансов книжного дела
Вопрос не в книжном деле. Вопрос в том, что на пути использования естественных ключей разложено столько сельхозприборов, что желание использовать их означает одно из двух: либо человек недавно пришёл, начитавшись теоретиков, либо же он этих граблей старательно и принципиально не замечает.
Я - невнимательный.
Хотел написать иначе, но это уже будет нарушением правил :)
Сначала не заметил, что ТС хочет использовать ISBN как естественный ключ и подразумевал использование его в учетной программе вообще - для импорта накладных, как один из вариантов наполнения справочника книг и т.д. И соответственно интересовался неуникальностью ISBN и принципами работы с ним.
Да, касаемо использования чего-то внешнего как уникального ключа - полностью согласен что это исключительно теоретические изыски людей, ни разу реальных баз данных в глаза не видевших.

Dimitry SibiryakovmiwaonlineДа, касаемо использования чего-то внешнего как уникального ключа - полностью согласен что
это исключительно теоретические изыски людей, ни разу реальных баз данных в глаза не видевших.

Не то, чтобы я был несогласен, но вот среди "внешних вещей" есть такая штука как UUID...
Она, конечно, не совсем внешняя, но по отношению к БД - определённо.

Да, помню, был разговор .
Понятно, что с точки зрения распределенных баз данных и репликации UUID - это очень даже позитивное решение. Правда, лично я еще не встречал ситуаций, когда в складском учете есть внешние данные с привязкой к внешне сгенерированному UUID. На моей практике все поставщики везде используют int-овые ключи и, собственно, весь импорт лично у меня строится на связке "Внешний ключ" - "Внутрений ключ". И даже если найдется прилежный поставщик с UUID-ами в базе, боюсь, ради него одного ломать схему импорта будет не с руки. И есть подозрение, что не у одного меня такой же подход.
Но все же - да, ты прав: если внешние данные сопровождаются UUID-ом, то это тот редкий случай, когда у них есть свой ключ. Все равно суррогатный, но на роль «что-то внешнее как уникальный ключ» подходит 100%.