Dimitry SibiryakovСмотря для чего. Если печатать на конверте - в одном поле.
Зря вы так... Я тож так думал, пока не столкнулся с массовой рассылкой почтовых отправлений клиентам.
Структурировать адрес в рамках одного поля - еще та задача из разделов камасутры...

А работники почты РФ видя несколько сотен конвертов быстро нашли "требования" как должны быть адреса оформлены
(что-то типа этих http://www.russianpost.ru/resp_engine.aspx?Path=RP/SERVISE/RU/Home/postuslug/Rule_adress)
и резко "завернули" всю партию "за несоответствие"...

Так что даже в случае хранения "для печати на конверте" настоятельно не рекомендую использовать одно поле.
Действительно все придумано до нас - пользуйте ФИАС при возможности.

Dimitry SibiryakovА сразу записать адрес в соответствии с этими требованиями вам помешало что?

Если хранить не структурированной строкой (т.е. с какими-нить разделителями и т.п.), то при выводе адреса оператору на клиентскую часть = оператор 146% внесет изменения не по "феншую" и структура распадется...

Если же заниматься "структурированием" внутри одной строки (дабы на клиенсткой части разложить эту строку в несколько отдельных компонент) - начинается камасутра.

Dimitry SibiryakovПотому что кто-то решил проктостоматологировать "в несколько отдельных компонент". Не надо
раскладывать. Почтовый адрес - единая неделимая сущность, удовлетворяющая первой НФ.

Это конечно замечательно, но расскажите как в таком варианте давать редактировать адрес оператору?
На самом деле интересно - заставлять его соблюдать все "," в адресе, в том числе в случае отсутствия данных?

Dimitry Sibiryakovкроме правил русского языка
и обычаев почты....
Лишние запятые в адресе это как раз признак программиста, составляющего адрес
автоматически без применения интеллекта. За них руки отрывать надо. По самую задницу.

Прочитайте еще раз мой первый пост в данной теме. Почта РФ НЕ ПРИНИМАЕТ произвольно расписанные адреса.

"Обычаи" почты мягко сказать сложно верифицировать при произвольном вводе данных оператором.
Как раз речь про эти самые "обычаи" - если адрес не соответствует требованиям почты = отправление может быть не принято.

[quot softwarer]Mikle83в таких адресах неизбежно встречается информация начиная от "стучать три раза" до "умер 05.03.1953".
Был забавный случай: оператор ГЛ, видимо от злости на клиента, написал в поле "комментарий" что-то типа "этот урод уже зае....л, третий раз делаю перевыпуск ему".

Оператор не знал (или забыл, может быть наоборот помнил), что поле комментарий так же впечатывается в письмо с прочими реквизитами клиента...

Dimitry SibiryakovMikle83"Обычаи" почты мягко сказать сложно верифицировать при произвольном вводе
данных оператором.
И самое забавное: их и не надо верифицировать. Правильность ввода информации это
единоличная ответственность оператора. Не примет почта то, что он ввёл, ему и получать по
шапке.


Интересно, сколько "проживет" промышленная система с такими принципами построения процессов.
Что-то подсказывает, что скорость ввода данных а также "чистота" данных в подобной системе будет мягко сказать не высокая.


ИТ, ИМХО, на то и нужно, чтоб пользователь минимально напрягался - все тривиальные и рутинные действия - переложить на "железку", а то, что переложить сложно и/или дорого - как раз остается оператору - к примеру нормальное распознавание речи клиента и диалог с ним.
ИМХО создать правильную структуру БД - менее дорогое удовольствие, нежели потом разгребать кучу того, что "навбивают" операторы, гоняясь за каждым из них доказывая, что это их "единоличная ответственность".

Хотя если смотреть именно с точки зрения ИТ - это ж постоянный фронт работ, под который можно выбивать деньги с заказчика :)

Dimitry SibiryakovПохоже, ты никогда не видел профессиональных операторов ЭВМ. Ручной ввод всегда побеждает по скорости у выбора из списков.

еще как видел :)
Про скорость - мысль была в контексте "повесить все на оператора". Как только оператор начинает понимать, что каждый его косяк стоит ему хх рублей, он начинает по 105 раз проверять все введенное, не дай бог ввести что не так => снижается скорость

Про списки никто не говорит, но структурированный интерфейс - всегда побеждает по чистоте данных "однострочный"
(переход от поля к полю последовательно при заполнении предыдущего - после N-ого количества времени у оператора действия оттачиваются до автоматизма)

+ в обязательном порядке "вторая линия обороны" - сверка по справочникам (дабы исключить опечатки, к примеру, справочник имен/наименований улиц и т.п.)
+ третья линия в виде 4 eyes - "страшего оператора" - выборочно проверяющего то, что набили "рядовые" и выявляющего "критичных рядовых" - процент ошибок у которых выше приемлемого.
+ система анализа вбитых данных на расширение справочников
+ .........
Все это приходилось видеть "в живую".

Как и "однострочный" ввод операторов - оно как в том анекдоте:
" могу печатать со скоростью 100500 символов в минуту - но такая хрень получается " :)