Сильно зависит от желаемой надежности и прочих требований.
Некоторые делают так:
rulib2012.narod.ru/article03.html
chipxp.ru/index.php?newsid=46735

Еще тут картинки есть заманчивые:
http://thecus.ru/7/?ptype=3&item=67

Подозреваю, что у других производителей серверов и сетевых хранилищ тоже есть такие картинки...

Хотя, имхо, это уже тот объем, который пора делать на лентах. Время смены кассеты уже все равно невелико по сравнению со временем копирования одного файла (1ТБ - это десятки минут на 10GBE).

Last1Cmenдело в том что с ним будут работать, пусть немного (десятка два активных подключений в режиме потокового сжатого видеострима) но это оперативная работаВот про это поподробнее, плиз. Что подразумевается под "работать" и "оперативная работа" ?

Last1Cmen,

А каков минимальный/максимальный временной разрыв между "в это хранилище сливается" и "операторы должны обрабатывать" ?
Если этот разрыв небольшой, то можно данные за этот интервал времени держать на файловом сервере, а после "просмотра" уже переносить их на кассеты.
Если же этот разрыв очень велик (например, год или несколько), то, наоборот, сперва писать данные на кассеты, а перед приближением срока "просмотра" разворачивать их на дисках файлового сервера.

Мысль в том, что как-то странно постоянно крутить на шпинделях петабайт информации, из которого за сутки пригодится от силы тысячная часть.

Last1CmenА каков минимальный/максимальный временной разрыв между "в это хранилище сливается" и "операторы должны обрабатывать" ?
есть конечно желание день в день отрабатывать но мысля реалистично разрыв моет составлять и неделю... но не месяц или полгода точно (эту уже будет неактуально просто)

т.е. я так понимаю пока в мире ленточных накопителей ничего кардинально не изменилось и целится надо всё таки не на ленточные накопители ?Не совсем понял, а что должно было измениться?
Насколько я понял, вам потенциально подходит вариант "данные за этот интервал времени держать на файловом сервере, а после "просмотра" уже переносить их на кассеты".


Last1Cmenпс... досчитал бюджет и если организовывать "в лоб" (просто на суммарный 1Пб размер массивов) получилось под 160К у.е.
буду думать как оптимизировать... надо минимум вдвое/втрое сократить бюджет на железо :(Еще вариант (точнее, версия предыдущего варианта) - оперативные файлы держать на файлов сервере, а "просмотренные" переносить на внешние HDD и убирать их в шкаф (т.е. не строить инфраструктуру для их подключения). Внешние HDD могут быть как в корпусе и с интерфейсом USB 3.0, так и напрямую SATA (существуют готовые кредлы для удобства подключения таких HDD). При необходимости повторного "просмотра" нужный HDD подключается к компу за минуту и сразу готов к "просмотру" произвольного фрагмента.
Дополнительный плюс - нет необходимости покупать всю массу сразу, можно разбить на несколько партий. Да и в случае выхода из строя замена проблемы не составит.

Last1Cmenнедешевая штука в общем выходит я вам скажу :)Ну так и задача не на пять копеек.
Если посчитать стоимость всего проекта - камеры, доставка "картинки", монтаж всего этого, рабочие места операторов, з/п операторов, сабжевое хранилище и т.д., и т.п., то доля самого хранилища выйдет, имхо, в размере единиц процентов даже если не слишком жаться.