Год назад пробовал юзать WCF RIA Services, но потом упорно забил на эту технологию и вернулся к обычным WCF.
Вот интересно, ктонить сейчас юзает эту технологию в реальных проектах?
Работал года два назад в одной компании у них большой проект международный там все на RIA. Плотно беседовал с их архитектором, вот у него конкретные цифры были, когда RIA решает. а когда нет.
EDUARD SAPOTSKIpempПлотно беседовал с их архитектором, вот у него конкретные цифры были, когда RIA решает. а когда нет.
Можно поинтересоваться о деталях?
Уже не помню цифры. Там просто на синтетических тестах было посчитано на каких данных/запросах, работает эффективно, на каких нет. Вообще это не главное, технически в RIA нет никакой магии, это просто обертка и в принципе ничто не мешает сделать свою реализацию и заточить под свои задачи, но вопрос человекочасов на разработку и самое главное ее использование.
Когда много людей делают серверную и клиентскую часть, RIA очень удобно, серверные просто пилят свое как и пилили бы с обычными WCF, а клиентские вообще не парятся о том, что там сервис может принять/отдать, просто подтягивают из репозитория автогенерированный код и потом пишут linq как к обычным локальным коллекциям.
pempУже не помню цифры. Там просто на синтетических тестах было посчитано на каких данных/запросах, работает эффективно, на каких нет. Вообще это не главное, технически в RIA нет никакой магии, это просто обертка и в принципе ничто не мешает сделать свою реализацию и заточить под свои задачи, но вопрос человекочасов на разработку и самое главное ее использование.
Когда много людей делают серверную и клиентскую часть, RIA очень удобно, серверные просто пилят свое как и пилили бы с обычными WCF, а клиентские вообще не парятся о том, что там сервис может принять/отдать, просто подтягивают из репозитория автогенерированный код и потом пишут linq как к обычным локальным коллекциям.
Хм, интересно, у меня сложилось противоположное впечатление. Когда проект маленький(десяток табличек в базе) то юзать RIA очень удобно. Все очень быстро собирается и относительно адекватно работает. Но если делать что посложнее, то начинаются косяки и все преимущества RIA идут лесом. Начинает постоянно что-то отваливаться и при этом очень сложно диагностировать что именно, возникают непонятные косяки с синхронизацией и все это начинает работать очень медленно и неимоверно жрет ресурсы как на клиенте так и на сервере. Ну хотя я так уж основательно с RIA не работал, но впечатления остались именно такие. Ну может еще кто что скажет по этому поводу...
EDUARD SAPOTSKI, такое же впечатление, вероятно RIA передает много метадаты. Юзал на одном проекте в SL, там юзеру передавались кажется в общей сложности 15 000 узлов в зависимости от выбора. Через какое-то время проект проседал по производительности, а немного позже грузил узлы бесконечно долго. В этой связи искал решения, но все забугорные авторы уходили на WCF
Вот кстати в тот проект и не перешел потому что в тестовом задании производительность не вывез. мне потом на моем же коде показали как это заимпрувить в три раза. собственно тогда тот разговор о применимости RIA и состоялся :)
SeVa csla . Правильный фреймворк без всяких проблем с производительностью и полным контролем.
Может оно и так, только разбираться в очередной левой поделке нет никакого желания :(
SeVaХороший фреймворк всегда отличается от наколенных поделок.
Ну если продукты мелкософта считать за наколенные поделки, тогда я ваще не знаю чему в этом мире верить!
AlexeiKRIA это не продукт. а введение для начинающих.
если понял че к чему в RIA, то переходи сразу на wcf.
У меня у одного мозг вошел в ступор? Я всегда почему-то думал что RIA WCF Services это надстройка над WCF...
