artgonchА реально ли вообше такое реализовать*
Если верить калькулятору, в 11 бит можно запихнуть два символа из 45-символьного алфавита. И подозреваю, что это близко к гарантированному пределу (в том смысле, что для любой схемы кодирования можно будет подобрать текст, который не упакуется лучше указанного).

White Owl48-и, простите.
Готов простить, но не вижу как их запихать :)

White OwlЭто все конечно при условии, что у нас запрещена упаковка.
Да и если разрешена, тоже. Именно к этому и относилась моя фраза.

Палестинецдля текста даже простейший алгоритм будет на порядок эффективней чем твои побитовые псевдоэкономные упаковки.
Не знаю, что именно Вы называете "архивацией", но будет любопытно увидеть простейший алгоритм, способный упаковать текст, например,

12345678901357924680132547698.......

без использования "псевдоэкономных упаковок".

White OwlА дальше при помощи одной вспомогательной переменной:
t=b6-47,
c1=b6-t,
c2=b5+t
Хм. То есть

t = b6 - 47
c1 = b6 - t = b6 - (b6 - 47) = 47

Что-то я не вижу здесь 48 разных символов :)) Есть подозрение, что Вы имели в виду не b6 - t, а b5 - t. Идея неплоха, но к сожалению если попробуете зашифровать-расшифровать текст с ее помощью, примерно каждый четвертый символ окажется искаженным.

White OwlВот тебе символы c1 и c2 от 0 до 47 каждый, и никакой упаковки. :)
Если честно, не верю. Поскольку суть Вашего высказывания такова: можно закодировать информацию так, что разным входным последовательностям соответствует одна и та же выходная (закодированная), а затем точно восстановить исходную информацию. А в это я не поверю, пока не увижу :) А когда увижу - полезу искать бога с плохим чувством юмора :))

White OwlНу под упаковкой я понимаю традиционные принципы сжатия - замена повторяющихся кусков текста на ссылки в словарь. Тот же LZ например.
Хм. Алгоритмы битового сжатия куда более традиционны, чем байтовые :))

Но независимо от используемого алгоритма сжатия моя фраза остается справедливой: и LZ, и любой другой алгоритм не способны гарантировать успех (то, что "упакованная информация" не превысит размером оригинал).

White OwlТогда откуда пришло вот это?
softwarerЕсли верить калькулятору, в 11 бит можно запихнуть два символа из 45-символьного алфавита.[/quot]
У нас есть 2048 различных комбинаций 11-ти бит, то есть мы можем зашифровать ими 2048 различных входных последовательностей (пар символов). Отсюда, если допустимы любые комбинации символов, получаем алфавит из sqrt (2048) букв.

White Owlчто дает нам еще 23 незадействованых комбинации.
Безусловно. Но этого слишком мало, чтобы извлечь что-то полезное для коротких текстов. При желании, безусловно, можно использовать и их, самое простое - как ключевые обозначения для типичных более длинных комбинаций (некая форма хаффмановского кодирования).

На эту тему - вспоминается одна история. Когда-то в детстве я написал "редактор заставок" - программу, которая позволяла нарисовать в цвете текстовый экран и сохранить его в файл. В какой-то момент объяснил одной из программисток моего отца, как им воспользоваться - типа рисуешь/сохраняешь, а в нужный момент берешь эти данные и простым memmove-ом пихаешь в видеопамять.

Вопрос, который я услышал, меня просто убил. "Но ведь страница видеопамяти - это 4Кб, а файл размером 4000 байт ровно. Где оставшиеся?".