|
|
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TREYХороший программист всегда пишет комментарии. или Хороший программист никогда не пишет комментарии. Как писал один из классиков программирования (к сожалению, не помню кто): Хороший программист пишет больше комментариев, чем это кажется необходимым. Всецело к этому присоединяюсь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2010, 18:43 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Flying DutchmanTREYХороший программист всегда пишет комментарии. или Хороший программист никогда не пишет комментарии. Как писал один из классиков программирования (к сожалению, не помню кто): Хороший программист пишет больше комментариев, чем это кажется необходимым. Всецело к этому присоединяюсь. Гугл не знает таких классиков. Похоже - ты все придумал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2010, 21:42 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Безумный DBA Не пишите фукнкции вида XDDF23prtfZ2(int a23kts, String tppkztms); Пишите проще. DataImportFromFormX23(int MethodID, String fileDataPartition); Да, именно этого я и ожидал, когда открыл тему, ловите: 1) Что такое form23 - документ/источник/тип? 2) MethodID - какие методы имеются ввиду, из какого списка/справочника 3) fileDataPartition - путь абсолютный/относительный/а может это где-то в реестре/может урл? Одна строка и 3 вопроса, теперь добавим, что дёргается эта функция из скомпилированной библиотеки - удачи в разборе кода. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2010, 22:28 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OTБезумный DBA Не пишите фукнкции вида XDDF23prtfZ2(int a23kts, String tppkztms); Пишите проще. DataImportFromFormX23(int MethodID, String fileDataPartition); Да, именно этого я и ожидал, когда открыл тему, ловите: 1) Что такое form23 - документ/источник/тип? 2) MethodID - какие методы имеются ввиду, из какого списка/справочника 3) fileDataPartition - путь абсолютный/относительный/а может это где-то в реестре/может урл? Одна строка и 3 вопроса, теперь добавим, что дёргается эта функция из скомпилированной библиотеки - удачи в разборе кода. Извини, но ты, похоже, глуп как пень. 1) FormX23 - это форма X23 - иди ищи в вики проекта или в трекере, что это такое (спека есть на нее). 2) MethodID - ID предусматривает наличие таблице в базе данных - иди и смотри, куда смотрит лукап на экранной форме 3) fileDataPartition - это просто раздел файла. Дополнительное условие фильтра (не грузить форму целиком). Смотри на экранную форму и спеку формы X23. Короче, МАРАЗОТ, ты что нам тут хотел сказать? Что ты суть школота и ни разу не работал с софтом? Ну молодец, сказал. Мы тебя - поняли. Еще есть что сказать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2010, 22:35 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OTОдна строка и 3 вопроса, теперь добавим, что дёргается эта функция из скомпилированной библиотеки - удачи в разборе кода. Внутри одной компании (одного проекта) одна команда поставляет другой только .DLL-ку? Уди буди, на те, конфетку, иди, вон, в садике побегай, и не плачь, маленький. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2010, 22:37 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Безумный DBA 1) FormX23 - это форма X23 - иди ищи в вики проекта или в трекере, что это такое (спека есть на нее). 2) MethodID - ID предусматривает наличие таблице в базе данных - иди и смотри, куда смотрит лукап на экранной форме 3) fileDataPartition - это просто раздел файла. Дополнительное условие фильтра (не грузить форму целиком). Смотри на экранную форму и спеку формы X23.Я правильно понял, что для того чтобы понять как работает одна функция, я должен последовательно 1) открыть вики проекта и там найти форму Х23 (кстати, а как я догадаюсь, что это именно форма Х23, а не сделанная кем-то автоматом экран или что-то типа того) 2) магическим образом понять, какой базе (их на проекте бывает больше одной, сюрприз, сюрприз) принадлежит MethodID (кстати, а почему база данных, ID - бывает не только в базе) 3) откуда-то узнать, про партиции в файле (кстати каком, а если их несколько какой искать в спеке?) и найти соответствующий раздел в доке? Итого, в лучшем случае прочитать до фига всего в 3 (ТРЁХ) разных местах, а в худшем задолбать коллег (это если таковые есть, чужой проект с нуля - совсем интересная шутка), вместо того, чтобы один раз нажать ctrl+space (или что-то типа того) - быстро, удобно, чё уж там. Безумный DBAВнутри одной компании (одного проекта) одна команда поставляет другой только .DLL-ку? А вот тут вынужден воспользоваться вашей же терминологией. У, школота, поработай в реальном мире. Ни разу не слышал слово "аутсорс"? А "библиотека предоставляется без исходных кодов"? Или ещё веселее "ну, это писалось тогда-то тем-то, а он уже уволился хз, где исходники". Кроме ситуации один проект на всю контору с тремя программистами, в мире намного больше вариантов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 01:29 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OTКроме ситуации один проект на всю контору с тремя программистами, в мире намного больше вариантов. Обычно это не волнует великих гуру, которые обсуждают идеальную проектную документацию к танку с точки зрения танкиста с 30-летним опытом. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 09:07 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OTБезумный DBA 1) FormX23 - это форма X23 - иди ищи в вики проекта или в трекере, что это такое (спека есть на нее). 2) MethodID - ID предусматривает наличие таблице в базе данных - иди и смотри, куда смотрит лукап на экранной форме 3) fileDataPartition - это просто раздел файла. Дополнительное условие фильтра (не грузить форму целиком). Смотри на экранную форму и спеку формы X23.Я правильно понял, что для того чтобы понять как работает одна функция, я должен последовательно 1) открыть вики проекта и там найти форму Х23 (кстати, а как я догадаюсь, что это именно форма Х23, а не сделанная кем-то автоматом экран или что-то типа того) Потому что там на английском языке так и написано, Форма X23. А бессмысленный лепет про "сделанная кем-то автоматом экран или что-то типа того)" я и близко не понял. "Сделанная экран"? "Начальника не панимает"? MAPA3OT 2) магическим образом понять, какой базе (их на проекте бывает больше одной, сюрприз, сюрприз) принадлежит MethodID (кстати, а почему база данных, ID - бывает не только в базе) Во-первых - база всегда одна. Если их две-три, то основная все равно одна, остальные лишь средства импорта-экспорта и репликаций, не надо выдумывать. Два - ID бывают только в базе, не надо сочинять ерунду. Какой таблице принадлежит я уже сказал - если ты ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕШЬ - идешь на экранную форму и смотришь, куда ссылается. Это и есть принцип самодокументации кода - т.е. документация лежит в том месте, где ты ее больше всего ожидаешь. Еще раз, дети, если туго доходит. Если мне вдруг стукнет в голову поменять имя таблицы с этим method_id - я пойду поменяю те места, где, по моему мнению, это нужно (т.е. на экранных формах). И я как-то не собираюсь править нефункциональные комментарии в коде (что за бред) во всех остальных 3024-х местах, где на нее, на эту таблицу, идет ссылка. Зачем мне это делать? Просто потому что какой-то пряник не может проследить в коде, на какую таблицу ссылка идет? Да что за детский лепет? MAPA3OT 3) откуда-то узнать, про партиции в файле (кстати каком, а если их несколько какой искать в спеке?) и найти соответствующий раздел в доке? Из вики или спецификации формы X23. На кой хрен мне документацию/спецификацию этой формы переносить как коментарий в код? А если надо будет поправить документацию на эту форму - я что должен буду еще и все каментсы кодеров ВЫЧИТЫВАТЬ и править? Да щаз! Делать больше нечего. Ссылку на название формы дали? Все, кодер, свободен! Каментсы свои оставь себе. MAPA3OT Итого, в лучшем случае прочитать до фига всего в 3 (ТРЁХ) разных местах, а в худшем задолбать коллег (это если таковые есть, чужой проект с нуля - совсем интересная шутка), вместо того, чтобы один раз нажать ctrl+space (или что-то типа того) - быстро, удобно, чё уж там. Афигеть! Если тебе нужно прочитать про то, как сделать вообще, чисто просто в теории SELECT из базы данных и выложить это на экран - тебе придется почитать многое примерно так в 15-ти местах. В документации на сервер баз данных, в основы SQL, про SQL API на клиенте, про компоненты экранных форм, про биндиндинг, и еще кучу мест. Этож просто пипец какой-то, да? Надо чтоб было удобно, лежало в одном месте, нажал Ctrl+Space, и тебе там ВСЕ! СРАЗУ! Ржач. MAPA3OT Безумный DBAВнутри одной компании (одного проекта) одна команда поставляет другой только .DLL-ку? А вот тут вынужден воспользоваться вашей же терминологией. У, школота, поработай в реальном мире. Ни разу не слышал слово "аутсорс"? А "библиотека предоставляется без исходных кодов"? Или ещё веселее "ну, это писалось тогда-то тем-то, а он уже уволился хз, где исходники". Извини, глупыш. Но даже аутсорсеры (абсолютно все) результаты своего труда предоставляют в исходных текстах. Существует очень мало компаний, которые предоставляют что-то в закрытых кодах, и, как правило, это гиганты индустрии вроде Oracle или Microsoft, которым, в общем-то, и не нужно предоставлять исходники своих продуктов (во избежание нервных срывов у покупателей). В остальных случаях - вы сами идиоты, что работаете с библиотеками каких-то левых перцев, которые могут ВНЕЗАПНО аннигилироваться с планеты Земля, оставив всех своих осчастливленных клиентов вообще без вариантов дальнейшего развития (исходных кодов). Те, кто работал с Delphi это знают очень даже не понаслышке (при переходе на новые версии среды разработки). Короче, иди, иди, мальчик, рассказывай кому другому про .DLL-ки от аутсорсеров. Ну или комментариев попиши, в своем чудесном коде, который никто, кроме тебя, вообще никогда и читать не будет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 09:26 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Безумный DBAПотому что там на английском языке так и написано, Форма X23Ещё раз, что такое форма 23? Экранная форма, форма документной отчётность, название экранной формы? Как это понять из кода? Пройти по ссылкам? Я правильно понял перекопать все исходники?Безумный DBAВо-первых - база всегда одна. Если их две-три, то основная все равно однаОй, как всё плохо, одна основная база может быть только если прога специфическая, а так, чтоб тебе такое привести из простых примеров... Программа обрабатывает СМИ, а именно характеристику текста, определяет о ком и как написали, кроме того, для объектов берётся дополнительная инфа + много-много статистики - это одна база? А глазки в кучку не полезут если это в одну вынести? А база не треснет от таких одновременных нагрузок?Безумный DBAID бывают только в базе, не надо сочинять ерунду.М-м-м, погугли про кэширование, например, а ещё бывают разные хеши на клиентах/сервере, а ещё чего только не бывает.Безумный DBAКакой таблице принадлежит я уже сказал - если ты ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕШЬ - идешь на экранную форму и смотришь, куда ссылается. Название таблицы можно узнать с экранной формы? Ушёл плакать. Оказывается идеология - "пользователь не должен знать что творится в базе", в корне неверна.Безумный DBAЕсли мне вдруг стукнет в голову поменять имя таблицы с этим method_idТвою-мою-их-нашу-вашу, вот так взять и поменять именования таблиц, дяденька, а у вас реальный опыт работы есть? Безумный DBA во всех остальных 3024-х местах, где на нее, на эту таблицу, идет ссылка. ссылка на одну таблицу идёт из многих мест? Убил. Как разбирать такой код - я хз.Безумный DBAЕсли тебе нужно прочитать про то, как сделать вообще, чисто просто в теории SELECT из базы данных и выложить это на экран - тебе придется почитать многое примерно так в 15-ти местах. М-м-м, создать БД, наполнить, выбрать информацию и отобразить её - это 4 (на самом деле больше, так как между выбрать и отобразить есть ещё "обработать") разных малосвязанных между собой функции, так на всякий. То есть работать с закрытыми библиотеками (которые опять-таки не только dll) в приципе не надо, а если и работать то только с теми, которые на 100% описаны (а такие кстати есть в этом бренном мире). Странный у Вас опыт, хотя я в его наличии всё больше и больше сомневаюсь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 13:29 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OT, Безумный DBA от части и вы и вы правы. Понятно что документировать явный код смысла нет, если человек не может разобраться с явным, то явно ему не место работать над проектом. Но вот вопрос стоит ли сложные обработки описывать? Иногда приходится сильно извращаться, что бы получить то или иное, как бы нам этого не хотелось. Стоит ли здесь писать комменты, почему именно так а не иначе? Именно в таких сложных процедурах обработки проще ответить "потому что гладиолус", чем описать как оно работает, и объяснить на пальцах. В таких случаях очень много продуктивного времени уйдет только на описание того что для тебя итак явное. и в принципе если человек даже за большее время не сможет разобраться (если ему надо то он просто обязан это сделать) в твоем коде, ему будет проще его переписать, чем выслушать тебя и понять почему именно так, и что там вообще. Ведь идея любого программиста зреет в голове много времени, и для того что бы ее понять сам мозг программиста тратит много времени на реализацию (это я о сложном). Я например придерживаюсь того что комменты нужно писать только в проблемных местах для подальшего их устранения (например //непонятно почему на таком то месте раз в неделю такая то //ошибка, будет время посмотреть что за х-ня, время, дата). А по поводу читабельного кода это уже культура программиста. И если другой программист толковый он или разберется(должен) или просто перепишет, так как на глубокую документацию уйдет половина байт кода самой процедуры или компоненты (за что в принципе не платят, и уже не тебе заплатят, когда что то нужно будет поправить ). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 13:48 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TREY, соглашусь документировать всегда и везде - может и полезно, но, не эффективно, т.к. в большинстве случаев не пригодится. Но в ряде случаев типа "DataImportFromFormX23(int MethodID, String fileDataPartition);" На анализы изойдёшь, пока поймёшь как оно работает, особенно, если код закрытый (я не говорю, что это невозможно, но долго). А про такие все из себя сложные функции, позволю себе процитировать «Если вы ученый, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан». (Курт Воннегут). То бишь если функции настолько сложны, скорее всего, их можно и даже нужно переписать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 14:23 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OT«Если вы ученый, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан». (Курт Воннегут). То бишь если функции настолько сложны, скорее всего, их можно и даже нужно переписать. У меня немного иное мнение, и Курт не является для меня авторитетом. Сложность работы функций и процедур сделаны для минимализации кода. И в середине они все перемешаны рекурсивно. Да! Можно написать просто. Но кода будет в 30-50 раз больше, но он будет не амортизирован, и нигде не применим. А по поводу "объяснить пятилетнему ребёнку" я сомневаюсь что Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре сможет объяснить вам (уже не пятилетнему) что у него творится в 7 этажных формулах и 12 мерных пространствах, но дядя получил "Премию тысячелетия". Если мозгов мало, то про что говорить с такими "программистами", которым нужно все в рот положить, потом показать, написать мануал по коду и используемых переменных, а напоследок еще и сделать за него, потому что он что то забыл? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 15:44 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TREYЯ например придерживаюсь того что комменты нужно писать только в проблемных местах для подальшего их устранения (например //непонятно почему на таком то месте раз в неделю такая то //ошибка, будет время посмотреть что за х-ня, время, дата). Этому комментарию место в багтрекере и уж точно не в исходниках. Типичный мусор, равно как //исправил_Дима, //баг_12345, //а здесь_сто_строк_старого_кода_закомментировали_на_всякий_случай итп. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 15:53 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerTREYЯ например придерживаюсь того что комменты нужно писать только в проблемных местах для подальшего их устранения (например //непонятно почему на таком то месте раз в неделю такая то //ошибка, будет время посмотреть что за х-ня, время, дата). Этому комментарию место в багтрекере и уж точно не в исходниках. Типичный мусор, равно как //исправил_Дима, //баг_12345, //а здесь_сто_строк_старого_кода_закомментировали_на_всякий_случай итп. все правильно! И после отслеживания всех багов таких записей почти не остается (но иногда действительно бывает что отследить баг почти невозможно (ошибки в драйверах, девайсах, сторонних компонентах)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 16:00 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TREYУ меня немного иное мнение, и Курт не является для меня авторитетом. Сложность работы функций и процедур сделаны для минимализации кода. И в середине они все перемешаны рекурсивно. Да! Можно написать просто. Но кода будет в 30-50 раз больше, но он будет не амортизирован, и нигде не применим. Точно? А если подумать? А если ещё раз подумать? А если попросить ещё кого-нибудь подумать? Всё, лучше точно нельзя? Ну, ладно, тогда оставляем. Мне, кажется, что думать при написании надо так или примерно так. Надо оставаться максимально простым, и если платят зачастую за скорость, то для себя, лично мне, приятнее, когда мой код чужой человек будет читать, не призывая всемогущих демонов на мою тушку. TREYА по поводу "объяснить пятилетнему ребёнку" я сомневаюсь что Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре сможет объяснить вам (уже не пятилетнему) что у него творится в 7 этажных формулах и 12 мерных пространствах, но дядя получил "Премию тысячелетия". Как знать, как знать. Например, у меня сейчас любимое развлечение человеку одной профессии переводить, что сказал человек другой, всё не понимание строится на том, что все всё усложняют. И если для того, чтобы объяснить, например, рекурсию, вам требуется вспоминать про деревья и графы, то это в консерватории надо что-то поправить. P.S. всячески советую, "Вы должно быть шутите мистер Фенман", заставила сильно задуматься и многое пересмотреть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 16:04 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OT, у каждого по этому поводу личное мнение, и доказывать что нужно делать так, потому что я так делаю человеку, у которого стереотипы давно уже сложились бессмысленно. Здесь поможет только статистика, за кем большинство, тот и прав :) . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 16:13 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OT, а если вообще, чем более сложен код - тем он простее. Представьте что бы было ели бы у языков программирования не было возможности создавать функцию, процедуру, класс, метод, компонент. Сколько бы нужно было копипастом заниматься для написания даже самой простой программы? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 16:17 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TREY, про то, что в конце концов, это личное половое дело каждого - согласен. Я именно по этому и стараюсь как можно чаще использовать выражения "как мне кажется" и "по моему мнению". А про не было бы функций и т.д., - так это же как раз способ упрощения. Собственно ради этого каждый метод дробят на 100500 подфункций, казалось бы увеличиваем кол-во кода, а он, собака, не только не растёт, но и уменьшаясь становится понятным :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 18:00 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OTБезумный DBAПотому что там на английском языке так и написано, Форма X23Ещё раз, что такое форма 23? Экранная форма, форма документной отчётность, название экранной формы? Как это понять из кода? Пройти по ссылкам? Я правильно понял перекопать все исходники? Специально для детсадовцев повторю в третий раз. Искать нужно не в исходниках. А в wiki и в трекере. Нет? Опять не дошло? Повторим еще раз. Искать спецификацию на форму X23 нужно в тех документах, которые инициировали ее разработку. А не в исходных кодах. Потом смотреть задачи, которые выполняли по ней программисты, потом смотреть в cvs/svn, что именно они по этой задаче накомиттили. Нет? Все равно не доходит? Остальные твои глупости мне комментировать как-то даже лень уже. Расти малыш. И научись думать головой, прежде чем что-то пишешь (без надежды на исполнение). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 20:00 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Безумный DBAИскать нужно не в исходниках. А в wiki и в трекере. Нет? Опять не дошло? Повторим еще раз. Искать спецификацию на форму X23 нужно в тех документах, которые инициировали ее разработку. А не в исходных кодах. Потом смотреть задачи, которые выполняли по ней программисты, потом смотреть в cvs/svn, что именно они по этой задаче накомиттили. Не-а, не доходит, дедушка, я могу снова и снова повторять одни и те же вопросы: 1) Как зовут того бесконечно доброго домового, который расскажет, что X23 - экранная форма, а не форма отчёта или что-то иное (если открыть словарик, то можно увидеть, что слово "форма" имеет чуть больше одного значения)? 2) В какое место засунули руки тому дереву, которое так назвало экранную форму? 3) Сколько часов займёт чтение документации + обзор всех веток в cvs/svn (сюрприз-сюрприз, там можно делать бранчи, которые, чёрт возьми, многие таки делают) + чтение всех комментов в svn (а по итогу всё тот же разбор кодов, которые "они по этой задаче накомиттили") * кол-во столь же прозрачноназванных функций * кол-во сотрудников? И нельзя ли это время потратить с большей пользой? Конечно, можно было бы, перейдя на личности и другие вопросы продублировать, но зачем... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 21:31 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MAPA3OTпродублировать, но зачем... Действительно, зачем ты мне упорно пытаешься показать, что у тебя голова, а не горшочек с манной кашей? Говоря проще - хочешь оставаться дураком, оставайся, мне то что с того? Мне уже не интересно с тобой спорить. Просто потому что даже спорить с тобой - и то не получается. С таким же успехом можно вон с деревом общаться. Я серьезно. Результат - 1 в 1. Нулевой. Даже для дуба. Во дворе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2010, 21:54 |
|
||
|
Как будет правильно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerНапример, на двух расположенных рядом горловинах полезны надписи, в какую из них заливать солярку, а в какую - масло. Угу. Аналогично комментарии полезны для двух процедур, имеющих абсолютно одинаковый интерфейс, и выполняющих существенно разные функции. :) Самое трудное в работе программиста - придумывать названия переменным ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.11.2010, 10:16 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=36959349&tid=1343303]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
23ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
173ms |
get topic data: |
14ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
132ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 213ms |
| total: | 575ms |

| 0 / 0 |
