Ban Me
любой обычный программист легко может для изменения функционала - переписать любой код с нуля, а если не может то он ваще дармоед и работает хуже "того гадкого кодера" .
имхо.

Угу, ярко так себе представил один программист написал программу скажем, за месяц, потом он уволился/уехал/умер. И теперь чтобы добавить в эту программу хотя бы один отчет понадобится... барабанная дробь... один месяц и один день, ведь мы ПЕРЕписываем с нуля, а не ДОписываем.
Отличный подход. Предлагаю расширить его и на остальные области, например: Кто такие вообще эти Лагранж, Коши и прочие, к черту их, все теоремы и формулы выводим с нуля.

Ban MeМежду прочим всё правильно. Вот к примеру, если в винде выскочила ошибка которая мешает вам программировать - вы што делать-то собираетесь? Исправлят ьошибки функциональность расширять? ну ну. Программирование ради программирования получается. Задача в чём заключается мы вобще про конкретику разговариваем или рассматриваем гипотетические случаи?
Ну давайте напишем гипотетическую абсолютно читаемую программу, чтоб каждый прочесть мог и своё дописать. Чтоб каждый понял слёту про что написано

а то ведь, чтоб один отчёт добавить это ж всю программу "понять" необходимо .

1) Если у меня выскочила ошибка не важно в какой программе (ОС - ведь тоже программа), то я пойду пинать того, у кого код этой программы - bugreport и т.д. Возвращаясь к Windows, представьте, что вы получаете не патч к ОС, а каждый раз переставляете ее заново, а так по вашему и должно быть. Новая команда, взяла и переписала все заново с нуля.

2) То есть, всякие разные плагины и расширения функциональности - бред? Кстати, а вы хоть раз участвовали в проектах - долгостроях, то есть тех, которые дляться больше года. Состав разработчиков может измениться кардинально, и что делать остальным?

3) Если у меня есть код программы и полное тех описание то я, должен читать программу с листа. Если этого не происходит то одно из следущего: 1) Я дурак 2) программа написана идиотами 3) тех. описание сделано идиотами.

И наконец. Представьте себе коллектив разработчиков, есть два варианта:
1) каждый пишет свой кусок не влезая в другие (сферические кони.. так просто не бывает), но даже здесь в итоге куски придется сцеплять и если стиль программирования разный - вы удавитесь.
2) каждый пишет свою задачу или 2-3 человека пишут одну задачу, то есть переодически вносятся правки в разные куски. Если у каждого из программистов - свой стиль, то на выходе имеем кашу вместо кода и затянутые сроки разработки.

Хотите пример, допустим мне нравится такой стиль программирования:
Возьметесь поддерживать? :)

Время, уважаемый, время...
Если мне сильно надо, то я и после обфускатора код прочитаю, но вот вопрос, сколько времени это займет.
Вот для того чтобы не гадить на голову товарищам и придумывают некие спецификации. Если вы возьмете мой пример кода, то если где-то кто-то напишет,что в любом месте кода префикс i - означает integer, а две подряд идущие буквы ch - число не зависимо от его типа. То вы все еще будете хотеть убить автора, но уже чуть меньше, ибо ключ к разгадке у вас есть.

Если мы говорим о вашем примере кода, то судя по всему поддерживался принцип - информационно значащие переменны, слова в которых разделены "_", код - не вкусный, но опять-таки понимается легче, чем если бы не было вообще никаких подсказок

Заметим, что можно легко различить переменную и метку (не лучший способ, но они хотя бы различаются)
check_sum - я понимаю что она означает
CheckSum_NotNumeric - я понимаю, что должно происходит в том месте куда я перейду
server_block - вот тут - теряюсь в догадках, но узнав специфику скорее всего пойму что это
Temporary_Expired - опять таки ясно куда послали.

softwarer
Ошибаетесь, лично я буду хотеть убить автора куда больше.
Экий вы кровожадный, чтобы вы не искали этого беднягу, скажу, что код придуман мной :)
Но все-таки неужели тупого, но доброго (хоть какие-то ключи оставил) человека, вы будете хотеть убить больше, чем просто тупого?