>У меня всего два диска, приходится выкручиваться. Но я имел в виду при
>каких sql запросах одновременно читаются данные и индексы?

ни при каких. Разносить индексы и таблицы не имеет смысла. Вообще-то все эти разносы файлов по дискам не дадут прироста производительности более чем на несколько процентов. Резервы надо искать прежде всего в оптимизации sql запросов, а также по результатам анализа wait events.

>to .dba
>Вот это приговор...
>А почему во всех учебниках пишут об этом как о шаге повышающем
>производительность?

Приводите цитаты, обсудим :-)

Ну во-первых есть куча факторов, которые влияют на то, будут ли данные в дествительности читаться с диска (кеш SGA, кеш OS, кеш контроллера наконец). Во-вторых если серверный процесс выполняет запрос, то он должен сначала прочесть индекс, а потом уже найти соответсвующий блок в таблице. Какая приэтом может быть параллельность?

При вставке тоже самое, только в обратном порядке.

>Если на сервере крутится один запрос, два, три ...пять, то .dba прав :)
>Но представте себе этак 5000 клиентов, каждый из которых в течении своей
>сессии выполнят ну скажем штук 20 разных запросов, штук 10 инсертов,
>ну и апдэйтов чегото там...
>в этом случае разноска на разные диски способна увеличить
>производительность на несколько порядков
>З.Ы. Желательно правда, чтобы диски были SCSI а не IDE ;)

Давайте будем приводить примеры из реальной жизни, а не какие-то сказочные с 5000 одновременных сессий. Приведите мне просто две различные конфигурации дисков/датафайлов с указанием моделей дисков/контроллеров и характеристиками активности.

Кстате Promise Fasttrack IDE Raid конроллер даст фору любому scsi.

>ыполнялось ночное пакетное задание. Лопатила большой объем данных. Все >файлы лежали на одном дисковом массиве RAID level 5. После распределения
>файлов - redo группы + control 3 RAID level 1, users RAID level 1+0, indx RAID
>level 1+0, system + temp + undo RAID level 1+0, Работать задание стало в разы
>быстрее

и что, контроллер и диски одни и те же? А также все остальные условия равные? И на основе каких измерений было принято решение разнести файлы?

О том, что всеж таки луче разнести (по крайней мере arclogs, redologs и datafiles) я не спорю. Вопрос только в том какой выигрыш в производительности это даст по сравнению с материальными затратами.

Вообще в хорошо настроенной системе физическое чтение должно быть сведено к минимуму.