Успокойтесь, пожалуйста, оставьте в покое подведомственный вам раздел. Модерируйте мат и личные оскорбления, прямую рекламу (определение я давал выше) и все.
Дмитрий, я так не могу. Я не считаю себя вправе
придумывать новые правила и игнорировать существующие. Я - не администратор, а модератор. К сожалению, очень многие участники форума не видят разницы. К очень большому моему сожалению.
Про "прямую рекламу" я Вам уже тоже ответил, что вся реклама, в которой нет фразы "это реклама" не будет считаться "прямой". Дайте определение "прямой рекламы", которое должно быть включено в правила форума "ERP и учетные системы". Некоторые вещи лишь
кажутся очевидными. Если бы Вы сами, оказавшись в положении модератора, столкнулись с обвинениями разных сторон, одни бы Вас обвиняли в том, что Вы
НЕ режете то, что однозначно относится к рекламе, другие в том, что режете то, что к ней не относится, тогда Вы рано или поздно пришли бы к выводу, что нужна
четкая и ясная формулировка или пояснения критериев, по которым модераторы расценивают информацию как рекламу. Добавление эпитета "прямая" этой проблемы проблемы не решает.
Я не считаю, что модератор вправе вводить какие-то собственные порядки. Его обязанность - следить за порядком в соответствии с буквой правил, а рассуждать о том, насколько они хорошие или плохие только в свободное от модераторской работы время.
И еще... Вы полагаете, что если модераторы станут игнорировать правила и спокойно смотреть на их нарушение, на форуме улучшится обстановка? Я убежден в обратном! Более того, появится
несколько десятков недовольных, которые станут тыкать пальцем в явные нарушения правил и указывать на то, что модераторы на не реагируют на нарушение правил. Тех, кого модераторы отмодерировали, тут же откопают кучу нарушений правил и обвинят модераторов в наличии двойных стандартов.
Предлагаемый Вами вариант осуществим только одним из двух путей:
1) Изменением редакции правил - этот вопрос решается администратором, а не модераторами; модераторы лишь могут высказать собственную позицию администратору и привести аргументы, но не более того.
2) Преобразованием форума в
НЕ модерируемый. Тогда модераторы исчезают как класс, и претензии предъявлять становится просто не к кому. Но появится проблема спама, ненормативной лексики, оскорблений, флуда. Одним словом, уровень форума резко скатится к уровню детского сада.
Может еще грезиться третий вариант. Убрать требование соблюдать правила, совместить функции администратора с функциями модератора и предоставить возможность модераторам-администраторам "на ходу" изменять свои оценки допустимости или недопустимости того или иного просто в соотвествии с собственным пониманием. Но я считаю этот вариант категорически неприемлемым. Если
правила оценки не формализованы и не выложены на общее обозрение, то участники форума должны пытаться
угадать реакцию "хозяина форума". Могу гарантировать, что удастся это очень немногим. Оценки допустимости/недопустимости у всех разные. Таким образом, аудитория фактически разделится на две половины. У одной оценки будут более высокие, чем у модераторов-администраторов - они будут возмущаться "почему модераторы позволяют так себя вести всяким нахалам и рассыльщикам спама!?", у других они будут ниже, и они тоже будут возмущаться "на каком основании был вырезан мой высокохудожественный мат?". То есть, количество недовольных не уменьшится, а возрастет.
Есть еще один не вариант, а уточнение варианта 1). Для того, чтобы критерии оценки были предельно ясны всем сторонам, на форуме имеется что-то вроде разъяснения - именуемое
"правилами форума "ERP и учетные системы". Этот регламент не накладывает дополнительных требований к
основным правилам, он лишь поясняет его положения и более детально и четко дает информацию о критериях оценки, которым модераторы обязуются следовать. Так вот, этот документ открыт для
конструктивной критики. Что я имею в виду под конструктивностью? Предложение собственной редакции либо всего документа, либо его отдельных пунктов. Желательно с аргументацией. По спорным трактовкам могут быть проведены консультации с judge, он выступает не просто в качестве арбитра, а в качестве законодателя правил. Полагаю, что он не откажется дать разъяснения по спорным вопросам.
