Совершенно согласна.
вот расскажу вам историю.

Однажды владелец местной футбольной команды
заявил, что он уведет команду из города,
если город ему не построит новый стадион,
а то ему не комфортно там. Вот такой вот шантаж сильными мира сего.

город задумался - денег нет, школу бы построить, да полицию подремонтировать,
а тут много миллионный стадион.
придумали, гады, подняли нам налог,
чтобы миллиардеру владелцу-футболисту было приятнее на стадионе прибывать.

вот так я своими налогами уже много лет спонсирую хозяина футбольной команды.
и я вас уверяю, что нам и городу это обходится в десятки раз дороже,
чем субсидии на жилье для малоимущих.

вот такая эксплуатация рабочего класса, или перераспределение богатства от бедного дба в сторону власть имущих.
и они еще пытаются мне обьяснить, что мне же от этого и хорошо.

ха-ха-ха
ну да.

стадион стоил 300 миллионов.
75% финансирования - паблик
стадион принадлежит городу, и город его сдает в аренду футбольной команде за 250 тыс в год.
это меньше, чем 0.1% от стоимости.
то есть примерно как если бы у меня дом стоил 300тыс,
то я бы его сдавала в рент за 300 долларов в год.
вот такая математика.
добавьте к этому, что вся прибыль уходит хозяиваим футбольной команды.

вот такая "Share The Wealth" получается.
только все как то в одну сторону.

ну почему же коррупция?
уж скорее corporate welfare
или пример Trickle-down economics

ах товарищ из Балтиморе :)
тогда добавлю некоторые детали.

когда хозяин нашей фут. команды потребовал новый стадион
и шантожировал нас тем, что увезет команду,
мы сначала отказались.
так и что вы думаете?
он таки забрал фут. команду и перевез ее в Балтимор,
где городские власти были более сговорчивыми. :)
новый стадион в Балтиморе был построен.
стоил 250млн. Город основные деньги взял в долг,
выпустив муниципальные бонды.
Можно долго спорить об экономической выгоде или невыгоде этой операции.
Это примерно как с олимпиадой в сочи.

Да я не против футбола. Пожалуйста.
Просто для меня морально не приемлемо,
что мы все платим налоги, чтобы поддержать
миллиардную спортивную индустрию,
считая, что это идет на пользу всем.
А вот заплатить за мед. страховку - так чтобы у всех людей было (тоже ведь на пользу всем!),
так тут такие дебаты, столько грязи и оскорблений....
целую войну против бедняков развели.

нет, дебаты потому,
что перераспределение богатства не в ту сторону пошло.

ну почему же он останется лежать на диване???
он, еще с большей вероятностью, чем Перис Хилтон,
пойдет и купит себе пива, или еды,
или даже новый диван.
и тип грузчику тоже даст.
я всегда дают десяточку ;)
а может он и в рестаран пойдет.
вот такое движение денег наблюдается.

Разница между ним и Перис в том,
что он деньги потратит обязательно и очень быстро,
чтобы улучшить качество своей жизни.
А Перис... ну она же всегда ходит в рестараны,
ну не сможет она сьесть два обеда вместо одного,
деньги останутся непотрачеными, и уйдут в накопления.

ваша логика не убеждает.
вы берете среднее поведение среднего человека с деньгами
и сравниваете его
с исключением из тех, кто получает гос. помошь.
почему-то у вас они все трутни, лентяи, пьяницы и пр.
да, какой-то процент таких обязательно есть,
но он очень маленький.
было бы разумно рассматривать это как злоупотребления и как с ними бороться,
а не валить все в одну кучу.

приведите пример пожалуйста.

если вы видете, человека, сидящего на улице,
то скорее всего у него нет субсидированого жилья,
он не получает футстампы и медицину.
скорее всего у него проблемы с психикой.
и ему действительно нужна помощь,
которую наше гос-во ему не оказывает.

то, что люди кидают ему деньги ...
так это между человеком и богом - к нам обратились за помошью,
нам решать помочь или нет.
в соответствие со своей совестью и моралью.

большинство соц.програм помогают только людям,
которые работают и зарабатывают мало.
или это старики, дети и инвалиды.

Вы, однако, СандалТрее, например,
пользуетесь соц. помощью вовсю - в виде налоговых кредитов.
Это и списывание интереса на дом, и студенческие заемы,
и мед.страховка на работе....
вы получаете тысячи от гос-ва в виде налоговых поблажек,
и возмушаетесь тем, что кто-то кинет пару долларов человеку на улице?
им дастается значительно меньше, чем вам :)

я могу представить себе дюжину сценариев моей будущей жизни,
при который я оказываюсь бездомным бомжом .
и вижу только один способ стать миллионером - выиграть в лотерею ;)
поэтому я хочу защитить себя больную, старую и безденежную
с помощью гос. социальных програм.

и дай бог чтобы они мне не пригодились. :0)

вот вы странный человек.
вы все время о безработных бомжах.
успокойтесь.
существующие соц.программы на них не расчитаны.
вас это радует?

не бомжы получают велфер,
а вот например, моя соседка,
которая работает секретаршей на 15тыс в год.
жили-жили, а потом ее муж бросил с 2-мя детьми.
вот вам самый типичный получатель велфора - мамы с детьми.

или подруга моей дочери.
вы своему ребеночку помогаете колледж оплачивать?
а у нее мама и отчим новый.
она школу закончила, они ей ручкой помахали - все, до свидания.
девочка пошла учится и по вечерам работает в рестаране.

всегда может возникнуть ситуация, когда человеку нужна помощь.
отдастся это все гос-ву потом в виде налогов.

никакой велфер не дается здоровому молодому человеку,
если он просто сидит на улице.

я не они :)
к сожалению.
ни Брин, ни Гейтс,
ни на дуде игрейтс.

расскажите на что жило правительство
до введения подоходного налога?

ну так что же вы строите свои рассуждения
на том, чего не знаете?
налоги были, просто они были другие.
гос-во не может жить без налогов.
основные налоги шли от тарифов на импортные товары.

а почему он должен быть жесток?
гос-во богатое,
уровень жизни растет,
естественно уровень жизни бедных людей тоже растет.
это нормально.

вот смотрите,
у меня дочка, когда была маленькая очень много болела.
больного ребенка в детский сад не берут как известно.
бабушки, сидеть с ней у меня нет.
болела она так сильно, что просто с соседкой не оставитшь.

Я работала в то время неполный рабочий день.
бенефитов посему у меня не было никаких.
больничных мне не пологалось.
трудового законодательства, защищающие мои права,
как работника, тоже нет.
короче, когда я в очередной раз пришла к начальнику
и сказала, что у меня заболел ребенок,
он мне ответил - если ты завтра на работу не выйдешь, то можешь больше сюда не приходить.

я 3 месяца сидела на безработице и искала другую работу.

ну и обьясните мне, кто в этой ситуации выиграл?
каким образом наше гос-во, город, компания или соседи мои,
ну хоть кто-нибудь получил какую либо пользу
от того, что я была поставлена в такие условия?

я вышла на другую работу, проработала неделю
и у меня дочь попала в больницу.
я помню, я пришла в офис и реву самим натуральным образом.
я переживаю за ребенка, и я боюсь, что меня опять уволят.
а мне нужна работа, мне нужны деньги.
увидел начальник и просто отпустил меня домой с сохранением заработной платы,
говорит сиди дома пока ребенок не выздоровеет.

бывают самые разные ситуации,
когда нормальным, работоспособным людям, не ленивым людям,
нужна помошь.
И от этой помощи выигрывает не только сам человек,
но и общество в целом.