DmSerпока не сталкивался с высокой нагрузкой

Реальная проблема возникает, если сотня потоков начнёт одновременно писать логи каждый в свой файл без режима LazyWrite на HDD. В таких ситуациях я неоднократно видел синий экран.
я так думаю, что синий экран таки не из-за этого, а аз-за того, что железо мала-мала подыхает

DmSer,

и как по ссылке качать ?
По одному файлу ?

DmSerwadmanпропущено...

Кэширование отключено?

У клиента - VDS в датацентре, у нас обычный десктоп. Кэширование не отключали.

Сотня потоков логируют в один файл общение с железками. Общение у каждого 3-5 операций туда-обратно в секунду пакетами по 10-50 байт. Это какая нагрузка по твоей классификации?

Это мало. В нашем случае число записей/чтений в пике было в десяток раз больше.

у меня в системе видеонаблюдения от нескольких десятков камер одновременно льются потоки 25 кадров в секунду, и никаких синих экранов

короче, пришлось достать старый добрый Телепорт образца 2001-го года

Ariochdefecator,

я тут недавно пытался искать программЫ, которые тупо скачивают сайты

всё такое до ж..ы красивенькое, но в отличие от Телепорта ни хрена не работает
вот поэтому я древнейшим телепортом и пользуюсь до сих пор

Василий 2defecatorкороче, пришлось достать старый добрый Телепорт образца 2001-го года
Извращенцы... svn co недостаточно хардкорно? А если уж хочется черезжопное путешествие, то wget в режиме mirror
зачем wget, если есть Телепорт ?

Докdefecatorзачем wget, если есть Телепорт ?
телепорт тоже является svn-клиентом?
а wget разве является svn клиентом ?

Докdefecatorа wget разве является svn клиентом ?
формально нет. Но применяется традиционно и кроссплатформенно для закачки с svn-ресурсов, насколько мне известно.

А Телепорт для этих целей - весьма свежо и креативно, хотя и подменяет понятия теплое на мягкое
мне были нужны только файлы, svn не нужен.

Когда мне нужен SVN, я пользуюсь TortoiseSVN

Дегтярев ЕвгенийДокпропущено...

ну хоть в чем-то мы с тобой солидарны

bk0010defecatorпропущено...

DmSerНа работе провёл эксперимент, цель которого понять, какой износ для SSD влечёт запись логов. У меня там Samsung 860 Evo. В программе Samsung Magician (или в CrystalDiskInfo) запоминаю параметр "Total LBAs Written" в начале и в конце эксперимента. Разница между этими значениями - кол-во записанных блоков ячеек. Точный размер блока я не знаю, в интернете найти не смог (там разные версии - от 512 байт до 4КБ). Известно, что именно этот параметр определяет степень износа SSD.
1. Без LazyWrite. В цикле от 1 до 1000000 пишу строки длиной примерно 136 символов. Это занимает 115 сек. Записано 136МБ логов. Количество блоков: 4,5 млн.
2. С LazyWrite. Времени заняло 3,5 сек. Количество блоков: 10 тыс.
Разница: в 450 раз. Если умножить 136МБ на 450, то получим 61 ГБ - видимо столько ячеек было затронуто при записи без LazyWrite.
Цифры (число блоков) довольно приблизительные, т.к. SSD выполняет ещё и кучу своей работы. При бездействии параметр "Total LBAs Written" наращивается каждую минуту примерно на 2000.
Предполагаю, что SSD можно очень быстро износить, если очень интенсивно писать в логи.

P.S. В LDSLogger без режима LazyWrite используется самый неэффективный способ записи в логи.
в нынешних достижениях SSD можно ставить только как системный диск