можно ли добиться определённого порядка следования в list?
Например, вот так гарантирован порядок?

P.S. на самом деле интересует не list, а sum.

Dimitry Sibiryakov, в первом классе не меняется, да.

Гаджимурадов Рустам, при сложении нескольких чисел с плавающей точкой порядок имеет значение. За LIST спасибо. А для SUM так будет гарантирован порядок?

Вообще-то мне нужно свернуть множество строк документа в некую контрольную сумму, чтобы удостовериться, что два множества записей совпадают (с большой вероятностью), но ведь нет же в природе агрегатной функции md5sum? И если бы она была, то и для неё порядок был бы важен. Хотя, md5 есть в rfunc, можно хранимку написать на этой основе. Будет не лень - переделаю, а пока сделаю sum с order by.

Гаджимурадов Рустам, пример возможного несовпадения привёл RWolf, m7m верно отметил, что оно будет иметь место и для double precision.

Я хотел сделать быстрогрязную контрольную сумму для сравнения _множеств_ пар целых чисел.

Плавающую точку выбрал, чтобы не рассчитывать диапазоны и не сталкиваться с переполнениями. Если складывать не по порядку возрастания, одинаковые множества чисел могут при сложении дать разный результат, т.е. контрольная сумма не будет работать.
А если упорядочить по возрастанию, одинаковые множества чисел всегда дадут одинаковый результат.

Однако, учитывая, что "разрешающая способность" этого способа неизвестна (может оказаться, что он ненадёжно отличает несовпадающие множества) и вопрос с порядком на тот момент был неясен, переделал всё на md5 с помощью хранимой процедуры и rfunc. Понятно, что и md5 ничего не гарантирует - надёжно сравнить множества заранее неизвестной длины с помощью контрольной суммы фиксированного размера невозможно. Но у него хотя бы больше объем данных и он предназначен именно для контрольных сумм, поэтому я его взял.

Но вопрос о порядке всё равно интересен, потому что (наверное) можно включить в агрегатную функцию выражение с побочными эффектами, тогда порядок опять же будет иметь значение. Ладно, буду теперь считать, что в приведённой мной конструкции порядок гарантирован. Спасибо.

S.G., надеюсь, теперь понятно, какова моя цель и какое правило я предлагал. Вообще говоря, правильного способа сложения чисел не существует - всё зависит от цели и от того, что это за числа. Для моей цели было достаточно упорядочить по возрастанию.

Гаджимурадов Рустам,
>Ну, если есть проблемы с потерей точности -
>я бы не был в этом так уверен.
Ну вроде бы операции с плавающими числами всё же детерминированы и, соответственно, результат данной операции над данными числами (полученными из целых) тоже всегда будет одинаковой. По индукции получаем, что результат будет одинаковый.

Dimitry Sibiryakov ,
сравнивать множества непосредственно - это неплохой вариант, но он подразумевает, что эти множества доступны одновременно.
Изначально у меня была сверка двух разных баз на разных платформах, сначала выбирались данные (включая контрольные суммы) из одной базы, выгружались в файл, файл загружался в другую базу и дальше шло сравнение. Сделать по другому можно, но это труд.

Сейчас у меня множества доступны одновременно и можно было бы их сравнить. Но завтра мне понадобится новая сверка, а хочется иметь повторно используемый инструмент.

Естественно, замена множества любой хеш-функцией (хоть суммой, хоть md5) даёт риск потери различия между множествами, которые на самом деле различны. Но я счёл этот риск достаточно малым (хотя и не считал его). Если мы упустим отличие, оно всё равно потом где-нибудь ещё вылезет, да и цена ошибки тут не такая, что "ракета промахнулась мимо Марса".

Кто-то ещё,
list(id) не гарантирует отсутствие переполнения.

В общем, всем спасибо за участие!

Fr0sT-Brutal,
я умножал первое из них на 0.001 и умножал на второе, но можно было и просто кастовать в дабл. Смысл в том, чтобы избежать возможного переполнения целых. Переполнить плавающее - это нужно очень сильно постараться.

> Там какие-то сотни тысяч записей или в чём дело?
> Есть БЛОБ. Есть промежуточная свёртка. Есть ещё куча воркэраундов.
Мне потом в Excel его надо выгрузить. Промежуточная свёртка - видимо, с потерей информации всё равно, а чем она тогда лучше моего md5?

Гаджимурадов Рустам, ткни в примерчик плиз

Гаджимурадов Рустам, ну, чем такое делать, проще просто сразу md5 сумму, как я и сделал. Хеши я не храню, у меня делается выборка для сверки, дальше это выгружается в Excel, а дальше человек смотрит (на несовпадение множеств и на другие возможные проблемы).