Руководство по аппаратному обеспечению (hardware) FirebirdSQL.
http://www.ibase.ru/devinfo/Firebird_Hardware_Guide_2015_rus.pdf

o_v_aСтр.4 (ссылка!)
Стр.12 (скриншот!)
намек на (скриншот!) на 13 странице, а не 12.

Гаджимурадов РустамЛюди часто не понимают, что несут.
а что не так?

Гаджимурадов РустамПереходить на 3.0 ради "ежечасного частичного бэкапа"?
Ты всерьёз считаешь это достойным стимулом?
ты на семинаре не был, поэтому тебя цитата Таблоида поразила до глубины души.

Я-то думал, что комментарий будет по существу. Итак, фраза Таблоида
"До этого - только всего файла, даже при nbackup'ах." некорректна. Потому что

При резервном копировании любым способом происходит чтение файла базы данных (всего или части )

То есть:
- gbak -b всегда читает только часть БД, потому что индексы он никогда не читает. А они составляют обычно (чаще) около половины базы, или больше.
- nbackup -b 0 всегда читает всю базу целиком , что в 2.х, что в 3.0
- nbackup -b n, где n >0, в 2.х читает всегда всю базу , в 3.0 читает только измененные с n-1 страницы.

Тем не менее, да, в документ можно дописать, что nbackup инкрементов в 3.0 существенно быстрее чем в 2.5.

Насчет
"Переходить на 3.0 ради "ежечасного частичного бэкапа"?
для кого-то инкремент в 5 минут вместо 30 минут действительно может быть единственным поводом для перехода на 3.0.
Но разумеется, это только один из поводов. Но не повод считать, что "не понимают, что несут".

p.s. успел.

Гаджимурадов РустамЯ говорю лишь, что это бредовый стимулятор.
видимо, у тебя нет больших БД, поэтому для тебя - бредовый.

Гаджимурадов РустамДык просвети несчастных про репликацию.
я не очень понял, при чем тут репликация. я говорил про ускоренный в 3.0 инкремент (nbackup -b 1).
А репликация - ну есть встроенная, в 2.5, прямо сейчас, и это не nbackup. :-) но просвещать на эту тему я тебя не буду.

Гаджимурадов РустамОчевидно, отресторенный имеется в виду.
имеется в виду, что nbackup пофиг на состояние записей на страницах данных. А gbak - читает обычным способом, поэтому да, "верифицирует" данные, и при бэкапе, и при ресторе.

Гаджимурадов РустамЕсли не идёт речь о стороннем ПО или приватных билдах, то нет никакой документированной репликации в 2.5.
конечно нет. приватные билды - есть. На семинаре о них рассказывалось.
Гаджимурадов РустамА с посторонним ПО типа Олеговского или встроенного прокси итдитп можешь сколько угодно в песочнице играться
эээ, идея "тиражирования" клиентского трафика (из клиентской либы) существует уже лет 15 как минимум, но тут ты вообще пальцем в небо попал, абсолютно. Насколько мне известно, у нас (ibsurgeon/ibase) такой идеи не было.
Гаджимурадов РустамДим, ну окстись, ну ахинею же несёшь. Ну неужели нельзя по-человечески написать, в мануале-то...
в каком мануале? Бэкап читает данные, обнаруживает повреждения записей? да. Рестор фактически "проверяет" логическую целостность? (мастер деталь по ФК, ПК и т.д.) - да. Ну вот выбрали такой термин, "верифицированный". Предложи другой. Почему сразу ахинея?
Гаджимурадов РустамТак с ростом БД необходимость в репликации только увеличивается.
В отличие от танцев с/вокруг нбэкапа.
с необходимостью репликации "из коробки" я не спорю. Но и никаких "танцев вокруг нбэкапа" тоже не вижу.
Пример танцев?

Гаджимурадов РустамВо-первых, не [c]только клиентской, а серверной.
Во-вторых, не идея, а функционал.
тогда я про такое вообще впервые слышу.

Гаджимурадов РустамЕсли хочется сказать, что бэкап нужно проверять рестором - нужно так и написать
это статья не про бэкап. И я написал, что рестор другое "проверяет". Бывают случаи, когда люди работают, потом делают бэкап, и вдруг во время бэкапа обнаруживается, что база битая. Вот тебе буквально проверка БД одним только бэкапом.

Я напомню цитату
Firebird предлагает 2 способа резервного копирования - верифицированный backup с помощью утилиты gbak , и неверифицированный инкрементальный backup c помощью утилиты nbackup .
согласен, что терминологию все же надо расшифровать. Но пока только 2 человека, кто к терминам придрался.

fb userЯ делаю backup средствами api. Это способ резервного копирования?
gbak - обычная программа. ее код вставлен и в сервер тоже, а управление им выведено в services api.
Не читал
http://www.ibase.ru/devinfo/gbak.htm ?

если ты просто читаешь данные select * from table, то либо данные прочитаются, либо вылезет "consistency check" или что-то вроде.

Гаджимурадов РустамЭту фичу (восстанавление поломанного redirection)
делал Алекс в двойке, но про неё мало кто в курсе.
редирект это просто редирект. Например server1:server2:c:\dir\data.gdb.
Чего ты вдруг про это вспомнил, я не знаю. Если уж и "клонирование tcp" было бы, то другим способом.

Гаджимурадов РустамТогда вообще не надо про какую-то верификацию упоминать, раз пары строчек жалко.
уже втыкаем пояснительный абзац (в процессе).

Arioch,

я уже об этом думал, и пришел к выводу, что подходит и как объект, и как субъект. Потому что если база битая, будет только кусок файла бэкапа, а не полный файл.
Пусть автор этого куска текста сам решает. мне все равно, что так, что эдак.

Arioch"Firebird предлагает 2 формата хранения данных после
ты вконец закопался. у nbackup, например для -b 0, нет никакого "формата". А формат gbak -b никого не интересует.
В общем, ко мне никаких претензий в этом топике нет и не было, поэтому я из дискуссии выключаюсь.