GrigoriyFominсервис при старте открывает коннект к моей базе на файрберде. и держит его открытым.
зачем?
нормальный робот должен по таймеру - коннект, выполнил работу, дисконнект. И ждать дальше.
В чем смысл роботу висеть не просто с открытым коннектом, но еще и с активной транзакцией, пусть и ридонли?

GrigoriyFominРазве есть смысл каждый раз передергивать коннект? А транзакцию читающую завершаю после отработки запроса от клиента.
есть смысл НЕ держать постоянно коннект и активную транзакцию.

Блин, уже сколько народу на эти грабли наступает, и всё равно проблема с прикладными решениями.
Сначала пишут роботов, которые постоянно держат коннект и транзакцию, потом пишут скрипты, которые эти коннекты или самих роботов убивают каждые пару часов. Ну вот зачем это надо? Карму себе портить?

GrigoriyFomin,

ну вот например. Я когда писал монитор транзакций IBTM, который каждую минуту стартовал коннект, транзакцию, и тут же это завершал, был обеспокоен - вдруг дофига транзакций стартует, и всё такое.
Оказалось, что
- в сутках 1440 минут. Старт и коммит 1440 транзакций в сутки - это ни о чем.
- старт нового коннекта каждую минуту, даже при 200-400 активных коннектах, это тоже ни о чем.

В результате, получилось, что такая тулза абсолютно никак на производительность даже нагруженного сервера не влияет.
Зато не держит ни открытых коннектов, ни активных транзакций.

GrigoriyFomin,

кто такой connection.execsql? у него, наверное, есть своя defaulttransaction.
Вот не надо этой лабуды, когда update выполняется в контексте фиг знает какой транзакции.
В Дельфи, кстати, есть отладчик, в котором можно всё найти.
GrigoriyFominна форме 2 транзакции - пишущая и читающая, подключены к коннекту соответствующе.
да пофиг, куда они подключены. Понятно что транзакции могут быть только в контексте конкретного коннекта.
А для выполнения оператора надо указывать конкретную транзакцию. Например, если к коннекту подключены 2 транзакции, то откуда оно узнает, в какой транзакции надо выполнять connection.execsql?
Ну что-то прям совсем элементарные вопросы.

GrigoriyFominЯ ж писал, что транзакцию активную сразу после чтения коммитчу.
ну ок. а тогда что этот робот высиживает в коннекте без транзакций? Это экономия чего, собственно? Зачем вообще нужен активный коннект без выполнения в нём чего-либо?
Если убрать "активный коннект", робот что, будет долбиться к серверу 60 раз в минуту, например?
У вас же калькулятор есть, или Excel, можно примерно посчитать, сколько раз в сутки/час/минуту робот будет лезть на сервер с новым коннектом и транзакцией.

Я бы понимал, если вы собираетесь долбить сервер 20 раз в минуту, например. Тогда да, открывать-закрывать коннект в этом случае как-то нехорошо, это похоже на ddos-атаку. Но вы ж так и не сказали, насколько часто вам надо некие действия на сервере выполнять.

GrigoriyFominв триггерах есть post_event, которые всегда готов обработать мой сервис.
эвенты, конечно, это волшебно и прикольно, но лучше без них, особенно роботу.
Дегтярев Евгенийк чему такая категоричность?
к тому, что я этих ваших роботов с длинными коннектами и длинными транзакциями наблюдаю в промышленных системах регулярно.
И с ними (и с длинными транзакциями и длинными коннектами) впоследствии идет борьба.

К примеру, что делать с роботом, если нужно отрубить все коннекты? Пользователям еще как-то можно это сказать, а роботу - обычно нет. Приходится робота убивать. А зачем тогда писать такой софт, который при maintenance надо терминировать?

GrigoriyFominВопрос был сугубо академический, для развития кругозору. Чтоб не плодить того, чего можно не плодить и задействовать штатные средства.
да блин, тут примитивная логика же. Если есть некий connection, то у него наверняка есть defaultTransaction, причем, РАЗУМЕЕТСЯ, ОДНА.
Либо, если её нет, то используются какие-то конкретные параметры транзакции для выполнения connection.execSQL.

Это не просто естественно и очевидно, было бы крайне странно иметь тут какое-то другое поведение или возможности.
Например, нахрена connection-у ДВЕ транзакции. А почему две, а не три? Вот потому и одна.
Потому что у других драйверов и компонент транзакция либо одна, либо ею вообще никак управлять нельзя.

Это хоть и старьё, но прочитать можно
http://www.ibase.ru/choosecomp/

Или вот капитальный трэшак про транзакции в dbExpress:
https://www.sql.ru/forum/932837/dbexpress-i-upravlenie-tranzakciyami

Vlad FВключен он на самом деле в любой современной редакции.
FireDAC сейчас есть только в Enterprise.

https://www.embarcadero.com/docs/Delphi-Feature-Matrix.pdf

см. страницу 15. И там в столбце Professional оно типа есть, но со сноской № 2. А сноска № 2 гласит:
X2 =Optional with FireDAC Client/Server pack in Professional editions

А Firedac для Prof уже как минимум год (а то и 2) не продается :-)
То есть, отдельно его купить (для Prof) никак невозможно.
ёёёёёЕсли не Энтерпрайз/Арчитекс - только локальные коннекты.
так что никаких вам коннектов FireDAC в Prof, даже локальных (см. выше).

ёёёёёОбе статьи - совсем плохо. Да, других статей нет. :(
В каком смысле - "совсем плохо"? Чего надо-то? На ночь вслух читать из доки по дельфям как работает датасет? Или про транзакции?
Например, я в 1994 году 5 раз подряд читал доку по InterBase, про транзакции (где-то 5-6 страниц), пока не дошло, а сейчас этого уже никто не может, что-ли?
Ну и нафиг.
Прагматизм побеждает альтруизм. Если лет 20 назад альтруизм это еще было хорошо, то сейчас уровень вопрошающих упал настолько, что альтруисты могут разве что подгузники переодевать. А это ну совсем капец. Отсюда вывод: не понимаешь - плати бабки. Велкам ту капитализмус, таксказать.

Vlad FДмитрий, а если CE сейчас современную с нуля поставить?
feature matrix для CE/prof вот тут
https://www.embarcadero.com/docs/rad-studio-feature-matrix.pdf

я как-то не очень интересовался CE, но можно сделать выводы:
CE это эквивалент Prof, только для подельщиков, которые не зарабатывают больше 5000 долларов в год (27к руб в месяц).
Соответственно, никакая вменяемая контора не имеет права пользоваться CE, CE только для индивидуалов, которые что-то там пописывают в собственное удовольствие.
Vlad Fне беря в расчет вопрос лицензионной чистоты распространяемых результатов
да блин, если ты "спёр" CE, то с тем же успехом мог бы спереть Enterprise.
(это не личное обращение, а риторика, вообще)
Вопрос только в величине штрафа, который придется выплатить, если накроют.

Я напомню - Prof стоит 88к руб, если провести параллели с зарплатой, то это 7333 руб в месяц, вообще ни о чем.
Ent - да, 207к руб, но это опять же 17.3к руб в месяц.
При этом, если тут написано про "в месяц", то это на год, на один, и лицензия навсегда. А разработчику надо платить каждый месяц, независимо от.

Кроме того - да, ребята, есть частники, которые покупают Enterprise.

p.s. если у какого-то софта конская цена в отношении стоимости решения моих задач, я просто
этим софтом НЕ пользуюсь.