kdv, вы отстаиваете позицию, очевидно выгодную вам :) Это понятно, но не надо вводить людей в заблуждение.

Реально эти вопросы уже однажды на этом форуме разбирались, а всем спорщикам следует читать ГК4 и ТК и определение служебного произведения. Там нет упоминания про рабочее время и оборудование работодателя, а также про EULA средств разработки и т.п.

Ошибка как-то привязывать права на программу права на компьютер или средства разработки.

Мне сейчас лень копипастить текст из ГК4, сами найдите по словам служебное произведение...

Вкратце, произведение считается служебным со всеми вытекающими в смысле прав, если оно выполнено по заданию работодателя или в рамках выполнения служебных обязанностей. Соответственно не имеет значения на чем, где и как оно создано. Хотя бы даже дома в отпуске на личном компьютере сотрудника, но если по заданию - оно будет служебным. И наоборот, даже если сотрудник в рабочее время только и занимался тем, что писал свою программу - она будет принадлежать ему.

Работодатель максимум что может попытаться сделать легально - это записать кого-то еще в соавторы, если сумеет доказать, что оказывал существенную помощь в написании программы, например, консультациями или как-то так.

Нелегально - попытаться задним числом оформить служебное задание или вменить в обязанность написание или просто явочным порядком прибрать программу к рукам. Кстати, по этой причине полезно программу официально зарегистрировать и получить свидетельство о регистрации. Работодателю, если он захочет наложить лапу, придется оспаривать его потом в суде, представлять доказательства и т.д., а это не так просто может быть, даже если он и действительно имеет права.

kdvВ общем, можно было бы дальше цитировать, но самый интересный момент это отношения сотрудника и работодателя в "нерабочее" (или даже в рабочее) время. Сотрудник нанимается работодателем для выполнения задач работодателя. Как только сотрудник начинает "левачить", отношений между ними уже нет (вернее, они могут переходить в плоскость нарушения трудового договора). Поэтому сотрудник, использующий ПО "для себя", никак не может считаться сотрудником в этот момент. Он превращается в то самое "третье лицо".

Выделенное - это признак, что вы не читали трудовой кодекс :) Отношений нет - если расторгается трудовой договор и никак иначе вне зависимости от рабочего или нет времени и левака. (Есть некоторые нюансы, но они тут абсолютно не в тему). Задним числом договор расторгнуть нельзя, поэтому сотрудник еще и зарплату, прописанную в контракте, получит за написание своей программы. ;))

Вот прав на *.exe может и не оказаться, тут вопрос в плане лицензий скользкий получается, но права на тексты своей программы будут безусловно.

На практике, конечно, желательно не

iv_an_ruInkelyadпропущено...
Всегда интересовало, как люди на такое соглашаются-то?За дополнительные деньги.InkelyadТак выходит, что если я кому-то письмо написал (личное), то текст этого письмо тоже работодателю принадлежит.Нет, оно мне принадлежит, но если это не письмо, а что-то потолще, скажем глава в учебник, то работодатель выступит как минимум литературным агентом.

В РФ такие договора юридически ничтожны. И это тоже разбиралось уже, может правда не на этом форуме.

Ст. 1233 п.4

автор4. Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.


Однако работодатели, особенно западного происхождения, любят вставлять такой пункт, потому что во многих странах он действует. Но даже в США не так однозначно и зависит от конкретного штата.

RuuuМожно привести аналогию с водителем Камаза, который повез себе на дачу навоз. Если его поймают гайцы без путевого листа, то машину арестуют до выяснения обстоятельств и выпишут штраф. Только в случае с ПО работодатель даже при желании путевой лист для таких целей выписать не сможет.

Я что-то не могу припомнить судебной практики по таким случаям хоть у нас в стране, хоть за рубежом. Не то, чтобы я все знал, но на случай, когда кого-то судили бы за использование софта на предприятии в личных целях я бы внимание обратил. И таки есть сомнения, что это вообще возможно, потому что лицензионный договор заключается между предприятием и правообладателем и там, а использование ресурсов предприятия им не регулируется и не может регулироваться. То есть, если станут пускать работать вовсе посторонних, это может потребовать отдельной лицензии на аренду.

В любом случае права на разработанную программу останутся у того, кто ее разработал, если это не служебное произведение.

RuuuMike7И таки есть сомнения, что это вообще возможно, потому что лицензионный договор заключается между предприятием и правообладателем и там, а использование ресурсов предприятия им не регулируется и не может регулироваться.
Почему же, в тех же Developer Edition от Microsoft прямо прописано, что только один разработчик может ей пользоваться, а другой может пользоваться только после того, как первый удалит все копии.

Если он легально пользуется им на предприятии, то внезапно он не становится другим разработчиком только потому что решил там, что-то вне рамок служебных заданий откомпилировать.

Mike7В любом случае права на разработанную программу останутся у того, кто ее разработал, если это не служебное произведение.
Только вот реализация этого права может быть отсрочена до шести лет [/quot]

Не может. По крайней мере пока распространять скомпилированный на работодательской версии результат не станет. Да даже и в этом случае очень вряд ли.

Тут есть еще та юридическая особенность, что действия по нарушению 146-ой статьи должны иметь вину и умысел, а умысел доказать, если работник не принимал условий лицензии и вообще ее в глаза не видел, никак не получится. Саму-то студию он не распространяет и не установливает ведь? Ну и нет претензий в итоге.

Повторю, о таких прецедентах я не слышал ни у нас, ни за рубежом.

iv_an_ruMike7умысел доказать, если работник не принимал условий лицензии и вообще ее в глаза не видел, никак не получится.Не-а. Не видел лицензии --- не используй, только и всего.

Ну иди завтра к работодателю и проси показать лицензию на весь софт на своем рабочем компе. Удачи. А также в любом компьютерном клубе требуй, у друга требуй и т.п.

Сотрудник - наемный работник! Он не является стороной лицензионной сделки ни с какого бока. Не с ним заключается договор и не он его участник.

iv_an_ruMike7Сотрудник - наемный работник! Он не является стороной лицензионной сделки ни с какого бока. Не с ним заключается договор и не он его участник.Значит, всё, что он в этом легальном положении сделал, он сделал как наёмный работник, и по ночам писанное творение принадлежит предприятию. Или получается, что "Б-г явил чудо, и везде кругом --- суббота, а вокруг той десятки --- маленький такой четверг"?

В законе, в ГК4 даны исчерпывающие указания на возникновение прав. Повторяю, права (исключительные, имущественные) принадлежат всегда автору по факту создания, за исключением случая служебного произведения, написанного по заданию (контракту) или в рамках служебных обязанностей. Все. Того факта, что вы кого-то наняли на работу недостаточно, чтобы предъявлять права на все что сделает нанятый.

Легальность же использования средств разработки определяется наличием договора между лицензиаром и лицензиатом. Наемный работник не является ни тем, ни другим, независимо от целей, в которых он использует софт. Он - третья сторона в этом вопросе, если только не вздумает распространять софт, потому что для распространения требуется наличие договора.

В результате, написание своей программы без разрешения работодателя - это нарушение трудовой дисциплины и ничего более. Все предельно ясно и логично, исходя из законов, но естественно, работодателям больше нравится, когда если лопата моя, то и урожай мой.

iv_an_ruMike7написание своей программы без разрешения работодателя - это нарушение трудовой дисциплины и ничего более.Совершенно верно. Нарушение трудовой дисциплины, и ничего более. Но и ничего менее. В частности, если работодатель будет вынужден возместить кому-то убытки от действий своего сотрудника, или сам понесёт убытки в виде, скажем, штрафа за нарушение лицензионных условий, то это нарушение трудовой дисциплины явится достаточным основанием для регрессного иска.

Регрессионный иск можно подать, если сотрудник материально ответственное лицо (в пределах ответственности) или если будет доказан прямой умысел на причинение вреда. Это не только программ касается. Если сотрудник - козел из-за которого, например, сорвалась выгодная сделка и понесли большие убытки, по закону предъявить что-то можно только, если доказать, что срыв сделки был прямой целью. Да и то, скорее всего. суд полную сумму к возмещению не назначит.

iv_an_ruКак не крытите, предусмотренных законом вариантов всего три. Я --- сотрудник, исполняю ночами служебную обязанность, либо я --- сотрудник, нарушаю трудовую дисциплину, либо я --- взломщик, без ведома владельца проникающий в его помещение. Все остальные варианты законом не регулируются и называются "я с работодателем как-то неофициально договорился".

В общем да. Но во всех трех случаях права на разработанное ПО будут принадлежать его автору. Хотя в третьем случае, возможно действительно автор своим правом несразу сумеет воспользоваться.

Просто по закону здесь мухи отдельно - котлеты отдельно. Права на разработанное ПО, трудовые отношения, лицензии на средства разработки - это три разные практически не пересекающиеся сущности.

Извиняюсь, за такой поздний ответ. Тогда занят был, а сейчас случайно эту тему нашёл :)

GaryaMike7В результате, написание своей программы без разрешения работодателя - это нарушение трудовой дисциплины и ничего более. Все предельно ясно и логично, исходя из законов, но естественно, работодателям больше нравится, когда если лопата моя, то и урожай мой.ПМСМ, если лопата была украдена у работодателя для того, чтобы втихомолку вырастить урожай на поле работодателя, то работодатель очень даже запросто может оказаться прав в том, что и урожай его.

Вот здесь не знаю, земельное право даже по диагонали не изучал :) Но в общем, есть такая линия в законодательстве, что что-то кому-то принадлежит, только если права явно прописаны в законе.

GaryaMike7, как по-Вашему, может ли разработчик, использовавший пиратское ПО для разработки, свободно продавать свою программу, ничего не опасаясь, полагаясь на один только ГК4? Или у него, всё же, есть основания для опасения? Я это к тому спрашиваю, что, ежели никаких оснований для опасения нет, то зачем покупают лицензионное ПО для разработки? По недомыслию, испугались виртуальных пяки-буков?

Очевидно же, что по той же причине покупают, что и любые другие лицензионные программы. И в случае распространения своего софта разработчик компиляторов вполне может заинтересоваться имеется ли лицензия на него? Однако, на саму программу на чем бы она не писалась никто не будет претендовать.

GaryaMike7пропущено...


В общем да. Но во всех трех случаях права на разработанное ПО будут принадлежать его автору. Хотя в третьем случае, возможно действительно автор своим правом несразу сумеет воспользоваться.Вы путаете авторские права и эксклюзивные права, которые могут принадлежать разным лицам.

Экслюкзивные да, могут разным людям принадлежат, но повторяю, в ГК4 исчерпывающим образом описано у кого и на каких основаниях они возникают. И таких оснований, что из-за того, что средства разработки кому-то принадлежат или в зависимости от места/времени написания не фигурируют в перечне.

В других странах все может быть сильно иначе, в частности, в некоторых штатах США, права на все сделанное его сотрудником действительно могут принадлежать работодателю.