Что такое ГПХ?

Nicola109Договор не дают подписывать, просто спрашивают - устраивает или нет.Я бы не стал на такое подписываться. Могут не заплатить не только 2/3, но и вообще ничего. Прием на работу с испытательным сроком осуществляется в соответствии с Трудовым Кодексом, и предусматривает заключение трудового контракта.

Договор подряда - это именно договор. Если в нем зафиксированы все ключевые моменты, которые могут заботить обе стороны, то он ничем не хуже и ничем не лучше трудового договора, в особенности срочного. За исключением, разве что, того факта, что по итогам года физическому лицу, работавшему по договору подряда, полагается подавать декларацию по НДФЛ в свою налоговую инспекцию.

Если вас беспокоит, почему работодатель предпочитает именно договор подряда, а не трудовой, то этому могут быть вполне естественные причины. Мне странно, что вы этот вопрос как-то четко не озвучили, или что они на него четко не ответили. Зачастую компания, в которой жесткая система бюджетирования, вынуждена применять подобные приемы, если ее подразделение ограничено уже утвержденным бюджетом ФЗП, но имеет некоторое пространство маневра в плане оплаты подрядным физикам/организациям. Такие тенденции могут возникать также в силу чрезмерного увлечения руководства аутсорсингом. Некоторые руководители, увлекшись подобной идеей, переводят на аутсорсинг вообще всё, за исключением брендо-образующих структур, включая то, что связано с вопросами информационной безопасности. ПМСМ, они поступают не особо дальновидно. Тем не менее, те, кто ищет работу, должны иметь в виду подобные "модные течения". :)

Nicola109Хотелось бы подписать такой договор...Разумеется, договором он становится только тогда, когда подписан обеими сторонами.

А вот в отношении трудового договора (а не подрядного) Nicola109 прав. Даже если никаких бумаг не подписано, но работник может доказать, что он работал на работодателя с его ведома, то работодателя могут в судебном порядке принудить выплатить работнику зарплату как работавшему по трудовому договору.

InkelyadА возможна ли оплата через третьих лиц?
Скажем, банк выдает нанимателю ключ от криптоконтейнера с исходниками, когда
сумма оплаты на счет поступила?Это как-то чересчур мудрено... :) Есть общепринятая практика, которая может работать по договору подряда, если обе стороны согласны:

1. Одна сторона сразу перечисляет деньги за услуги/товар, который должен быть предоставлены в такой-то срок, но не противоположной стороне, а в банк. Банк переводит эти деньги на счет исполнителя только после того, как получит документы, подтверждающие факт исполнения работы (акты, накладные). Такая практика общепринята для международных сделок, но как правило, связанных с отгрузкой именно товара, а не оказанием услуг.

2. Банк может выступить в роли поручителя, предоставив заключенный договор поручительства. В этом случае он обязан оплатить за того, за кого поручился, если та сторона, за которую он поручился, отказывается платить.

3. Банк может выступить в роли гаранта. Это почти то же самое, что и п.2, с тем отличием, что в этом случае оформляется банковская гарантия, и она может быть оформлена как с заказчиком, так и с исполнителем. В частности, при заключении гос.контрактов, как правило, требуется предоставление банковской гарантии именно поставщику/исполнителю (а не заказчику). В этом случае банк выплачивает штрафные санкции за исполнителя, если он нарушил сроки, либо требования к качеству, за что должен выплатить штраф, который по каким-то причинам отказался сам оплачивать.

В основном договоре обязательно должно быть указано, какие дополнительные договоры заключаются сторонами, с каким банком (банками) и, самое главное, какой перечень документов подтверждает выполнение либо нарушение обязательств сторон. Вот этот самый перечень документов - самая большая проблема в данном случае. Потому что основным документом, подтверждающим факт исполнения работ, является акт сдачи-приемки. Если заказчик его не подпишет, даже если работа выполнена, ни одна из приведенных выше схем не сработает в пользу исполнителя.

Что делать, чтобы она сработала?

1. Требуется грамотно составить договор. В нем обязательно должен быть пункт, который ограничивает срок подписания акта сдачи-приемки, либо предоставления мотивированного отказа. Можно также написать, в договоре, что в случае отсутствия не предоставления мотивированного отказа и не подписания акта сдачи-приемки в указанный срок акт сдачи-приемки считается подписанным заказчиком - это вообще убийственная формулировка.
Акт сдачи-приемки необходимо передавать заказчику как приложение к письму, официально переданному через канцелярию. Письмо лучше всего составить в двух экземплярах. Один экземпляр сдается в канцелярию, на другом канцелярия должна поставить штамп и расписаться в получении. Письмо со штампом канцелярии, к которой приложен акт сдачи-приемки, имеет юридическую значимость и будет принят судом к рассмотрению. Если заказчик просто "динамит" с подписанием актов, не озвучивая письменно никаких вразумительных оснований, суд признает его неправоту, и обяжет заплатить в судебном порядке.

2. Остается нюанс, который касается предоставления мотивированного отказа. Для того, чтобы заказчик не смог озвучить ничего более-менее похожего на правду, если он задался целью именно "продинамить", то очень важно, как составлено ТЗ, которое должно быть приложением к договору. В нем обязательно должны быть явно озвучены критерии, по которым выполненные работы считаются соответствующими ожидаемым требованиям. Такое ТЗ трудно составить - много бюрократии и бумажной возни, требуется озвучить все параметры, которые могут иметь ценность для заказчика, и при этом ничего не упустить. Подписание такого пакета документов обычно происходит в несколько итераций и требует определенных усилий, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Но, если критерии озвучены, и, тем более, если в договоре присутствует фраза, что никакие иные критерии не принимаются сторонами, то заказчик уже не сможет написать никакого мотивированного отказа, "высосав из пальца" причины отказа. Потому что он может озвучивать только те критерии для отказа, которые озвучены в ТЗ в качестве критериев соответствия требованиям. Любая надуманная причина тут же будет отвергнута судом. А соответствие/несоответствие ранее озвученным критериям может подтвердить независимая экспертиза.

Вот, собственно, и всё.