Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Действительно непонятно. То все доказывали, чо Юкон не выйдет. Теперь доказывают, что это отстой полнейший... Не пойму зачем. Я лично не выбирал на чем работать. Работаю на MS SQL. Да и они скорее всего не выбирали Оракл (большинство по крайней мере). Что вы пытаетесь доказать? Что те, кто работает на MS SQL плохие специалисты? Я лично работаю на MS SQL 2000 и не собираюсб переходить ни на Оракл ни на Юкон. 2000 полностью устраивает. Нам тут пытались доказать преимущества Оракла. В языке - я согласен. Но когда попросил показать конкретный пример, что можно сделать в Оракле (нужного для работы) чего нельзя сделать в MS SQL спор сам собой затих. Правда мож спецы такие. Но влюбом случае (даже если бы и привели такой пример) это как если б я ехал на жигуленке (денег нет на мерседес) и рядом остановился браток на мерсе и начал бы мне доказывать преимущества мерса по сравнению с жигуленком. Глупость. ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 08:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий Билл Но влюбом случае (даже если бы и привели такой пример) это как если б я ехал на жигуленке (денег нет на мерседес) и рядом остановился браток на мерсе и начал бы мне доказывать преимущества мерса по сравнению с жигуленком. Глупость. ---------------------------------- Вот тото и оно, все говорят о том, что Oracle это дорого, но если начинаешь считать, то все оказывается не совсем так. Почему ораклоиды ругают MSSQL? О себе скажу, что для того, чтобы начать работать с Oracle я ушел на меньшую зарплату, и довольно много времени потратил на изучение. Потом все конечно компенсировалось. А вот почему хаят, так потому что некоторые специалисты пытаются навязать его использование в областях не свойственных данной БД. Больших и мощных то всего 2: папа DB/2 да сынок Oracle. Недавно вот один из таких предложил снести портал, который крутится на сервере среднего уровня и писан на java c использованием java-портлетов и переписать все на PHP потому, что он java не знает, а вот на PHP он гуру. Правда посмотрел его исходники и мне стало грустно... Все хорошо в той сфере, для которой проектировалось. Изначально MSSQL шел для малого и среднего бизнеса, спроектирован он так. Чтобы перевести его вдругой сегмент надо переписать, си рек перепроектировать. Иначе как с нашими жигулями, с верху мерседес, внутри колымага. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 08:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну вот, опять началось -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 09:38 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Тут не совсем то началось :) До этого выясняли что лучше. А тут мне интересно - а какая разница то? Собственно что ораклистам до MS SQL? Чем он их так задевает-то? Почему бы просто не работать себе на Оракле. Зачем доказывать, что он лучше других? Короче скорее психологический вопрос. ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 09:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_321 пишет: > О себе скажу, что для того, чтобы начать работать с Oracle я ушел на > меньшую зарплату, и довольно много времени потратил на изучение. Потом > все конечно компенсировалось. Ага, а потом оказалось, что пришел Вася Пупкин и с гораздо меньшими начальными затратами, не уходя на меньшую зарплату решил ту же задачу при помощи другой СУБД легко и играючи. Обидно, да? > А вот почему хаят, так потому что некоторые специалисты пытаются > навязать его использование в областях не свойственных данной БД. Это про MSSQL? IMHO в большей степени это относится к Oracle: неоправданные затраты для решения многих задач. > Больших > и мощных то всего 2: папа DB/2 да сынок Oracle. А что такое большая и мощная? Щелкающая терабайтные базы в верхних строчках tpc? А сколько % составляют подобные задачи от общего числа? > Изначально MSSQL > шел для малого и среднего бизнеса, спроектирован он так. Изначально MSSQL - это Sybase ASE. Тоже СУБД, которая позиционировалась как "большая и мощная" > Чтобы перевести его вдругой сегмент надо переписать, си рек > перепроектировать. По заверениям MS его перепроектировали и переписали. Да и глядя на всежие результаты того же tpc.org уже MSSQL не выглядит аутсайдером на фоне оракла. > Иначе как > с нашими жигулями, с верху мерседес, внутри колымага. Вот вот, если не удается в деле успешно конкурировать, остается обзываться и хаять в форумах P.S. О себе скажу: не фанат MSSQL, вообще не использую его сейчас. Для гигабайтных баз и задач типа ERP меня Sybase ASA более чем устраивает. Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 10:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
блин, а не надоело флудить та)? ну моя 5 копеек: вас блин послушать в дбфлейме, так каждый по 3 раза на дню выбирает, какую базу юзать в проекте. 1. базу вообе говоря выбирает не программер. базу выбирает руководитель, исходя из своих критериев (мощность, масштабируемость, платформа, откат, etc) 2. программер выбирает работодателя, который юзает то, что умеет программер, и готов платить ожидаеммую сумму. 3. исходя из этого - каждой базе - свой шесток. соответственно, распределяются и программеры. вопли оракл/мсскл/сайбейз/дибиту/етц - круто - запарили :) на какой задаче, ага? (хотя я, как ораклист, даж для настольной/уровня воркгрупс базы в первую очередь посмотрю на оракл, пусть даже и экспресс). далее, откуда мнение что ораклисты не любят мсскл? ораклисты не любят блокировочники это коллега Yo любит поиздевацца над теми, кто тупо уперся в мсскл, и считает, что все, что делается в мсскл - круче чем везде ибо оракл, не смотря на наличие своих грабелек, позволяет куда удобнее и эффективнее работать с данными (я про отсутствие грязного чтение и тп, ага. вот ток не говорите что тут руки прямые все решат, не зря же в юконе примитивную версионность вводят) теперь у апологетов мс появилась новый транспорант - дотнет в массы. на сервере. не для клиента. круто дайте две. уже на полном серьезе сравнивают реализацию нета в оракле и в мс. да пля! ну накуя нужна эта неонка? студией хп отлаживать? я както отлично отлаживаюсь в plsql developer. чтото не верится, что для mssql нет чегото подобного для отладки на транзакте. сам же видел дб артизан с отладчиком, юзал для ASE. да и за 3 года работы с ораклей не было необходимости НИ РАЗУ писать хранимку на джаве. оракл уже написал кучу велосипедов в виде поставляемых пэкэджей, да и в инете много что выложено. лично видел пакет для работы с дбф как с бинарником, без всяких дблинков/гейтуэев так что не надо про ораклистоф эхх, лучшеб в мс транзакт развивали, хотяб до уровня watcom sql, не говоря уж про plsql, да версионность нормально реализовали. а то сделали - оно вроде есть, но писать будут так как привыкли. а все маркетинг - платформа win - .net - vs - mssql - ms office. шаг вправо шаг влео считаеца побегом, прыжок на месте провокация... --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm пишет: > блин, а не надоело флудить та)? Нет, конечно! Название форума sqlru.db-flame ни о чем не говорит? Это форум настроения. Почему бы не пофлудить на интересную тему, если выдалась свободная минутка и хочется отвлечься? Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллКороче скорее психологический вопрос.Это и психологический и социальный и финансовый вопрос. Многие связывались с Ораклом, не только из за его преимуществ, но и из за зарлаты, престижа. И таких, надо сказать, немало. Я сильно удивлялся одно время, когда плотно столкнулся с молодыми SQL-щиками из одной оракловой конторы, которые достаточно бездарно писали запросы и везде где не надо вкручивали курсоры. Но сколько было пафоса, про Оракл и про свою крутизну и плевков на все остальное. Мне было бы только смешно, если бы не пришлось какое-то время с ними работать. Еще сюда накладывается ненависть к MS, и лично к БГ. У этого тоже много факторов, но кроме всего это модно в поколении децлов, как своего рода социальный протест. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Александр Гoлдун aZm пишет: > блин, а не надоело флудить та)? Нет, конечно! Название форума sqlru.db-flame ни о чем не говорит? Это форум настроения. Почему бы не пофлудить на интересную тему, если выдалась свободная минутка и хочется отвлечься? Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ну вообще-то аналогично :Р ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333 ... Я сильно удивлялся одно время, когда плотно столкнулся с молодыми SQL-щиками из одной оракловой конторы, которые достаточно бездарно писали запросы и везде где не надо вкручивали курсоры. Но сколько было пафоса, про Оракл и про свою крутизну и плевков на все остальное. ой ну это не показатель или вы хотите сказать, что с ораклом больше ламерья работает, чем с мс скл. или, о хоспади, что все кто работают с ораклом пишут как указанные вами пионэры ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Александр Гoлдун aZm пишет: > блин, а не надоело флудить та)? Нет, конечно! Название форума sqlru.db-flame ни о чем не говорит? Это форум настроения. Почему бы не пофлудить на интересную тему, если выдалась свободная минутка и хочется отвлечься? Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 Вот именно, кому не нравится не читайте, дайте людям поразвлекаться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 11:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm DimaR Вот именно, кому не нравится не читайте, дайте людям поразвлекаться. как бы вот Еще раз, форум флеймовый, и люди хотят здесь спорить, форум для этого и предназначен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 12:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ок :) ну чтож, тогда - на правах провокации :) так чтож такова в этом несчастном мсскл, если его берутся сравнивать с ораклом 8i? --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 14:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmок :) ну чтож, тогда - на правах провокации :) так чтож такова в этом несчастном мсскл, если его берутся сравнивать с ораклом 8i?Не тянет на провокацию, мало эмоций :) Так останутся ли теперь идиоты, кто еще будет использовать оракл в своей работе?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 14:55 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ИМХО здесь самое время shuklin'у вставить пару фраз, о том, как оно будет на самом деле ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 15:21 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мимо пробегал...ИМХО здесь самое время shuklin'у вставить пару фраз, о том, как оно будет на самом деле А также ЧАЛ давно не появлялся.. Он бы всем объяснил, на чем нужно работать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 15:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
дадада. назад, на деревья ;) --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 17:23 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm wrote: > дадада. назад, на деревья ;) > Если верить г-ну шуклину, то назад в сети... или вперёд в сети... или вбок.... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2005, 19:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это у них просто пальцы не груться и в дверь не пролазять. Они тащаться со своего Оракла просто. На самом деле я знаю только одно существенное достоинство его - наличие реально работающих кластеров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.11.2005, 23:30 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллТут не совсем то началось :) До этого выясняли что лучше. А тут мне интересно - а какая разница то? Собственно что ораклистам до MS SQL? Чем он их так задевает-то? Дык очень ясно, чем он их задевает. Количеством продаж. Oraclе= первая, MSSQL = вторая. Вот и боятся первое место потерять. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.11.2005, 23:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Александр Гoлдун Изначально MSSQL - это Sybase ASE. Тоже СУБД, которая позиционировалась как "большая и мощная" Я бы попросил !! КОТОРАЯ ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ , и далее позиционироваться собирается. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.11.2005, 23:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZiv Александр Гoлдун Изначально MSSQL - это Sybase ASE. Тоже СУБД, которая позиционировалась как "большая и мощная" Я бы попросил !! КОТОРАЯ ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ , и далее позиционироваться собирается. Ну в принципе судя по 15-ой версии ASE, действительно собирается и серьезно готовиться. Причем судя по всему Sybase подняло планку для своих СУБД - теперь у них ASE для огромных хранилищ, ASA идет как Enterprise, рынок SMB решений отдают на откуп недавно купленным "Advantage Database Server" вместе с Extended Systems. Sybase IQ так и остается аналитическим сервером. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.11.2005, 00:32 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллСобственно что ораклистам до MS SQL? Чем он их так задевает-то? Почему бы просто не работать себе на Оракле. Зачем доказывать, что он лучше других? Короче скорее психологический вопрос. Я уже как-то поднимал здесь похожий вопрос Я бы хотел подтвердить, что психологический фактор в этом тоже присутствует. Это из той же серии, что и споры с++ vs delphi. Типа, если осилил с++, то ты уже круче вареного яйца, и всякие там delphi тебе и в подметки не годятся, даже если ты не написал в жизни ни одной серьезной программы на том же c++ и о delphi знаешь только по наслышке. А 10 летний WV безусловно круче и лучше любого нового корейского автомобиля, даже если кореец окажется практичнее и надежнее - это тоже, вообщем-то, где-то из той же серии. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.11.2005, 01:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллСобственно что ораклистам до MS SQL? Чем он их так задевает-то? Почему бы просто не работать себе на Оракле. Зачем доказывать, что он лучше других? Короче скорее психологический вопрос. Нет, все гораздо проще, никакой психологии, сплошная технология. Дело в том, что иногда выбирает начальство, а оно не всегда руководствуется соображениями здравого смысла, и не всегда слушает своих специалистов. Вместо этого начальство слушает маркетологов от мелкософта, которые, надо отдать им должное, самые профессиональные работники мелкомягкого, кроме них там никого нет по большому счету. А программисты потом расхлебывают. Вот этим и задевает. Если бы не это, то никто и не вспомнил бы, что есть МССКЛ. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.11.2005, 01:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
c127Нет, все гораздо проще, никакой психологии, сплошная технология. Дело в том, что иногда выбирает начальство, а оно не всегда руководствуется соображениями здравого смысла, и не всегда слушает своих специалистов. Вместо этого начальство слушает маркетологов от мелкософта, которые, надо отдать им должное, самые профессиональные работники мелкомягкого, кроме них там никого нет по большому счету. А программисты потом расхлебывают. Вот этим и задевает. Если бы не это, то никто и не вспомнил бы, что есть МССКЛ.Подобного рода высказывания - образец редчайшего невежества и глупости. Вы, видимо, ни когда не слышали об исследовательских центрах MS. Вам хотя бы знакомо имя Андерса Хейлсберга. Он был главным разработчиком Delphi. Сейчас он работает в Microsoft и является главным архитектором C#. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.11.2005, 11:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333Он был главным разработчиком Delphi. Сейчас он работает в Microsoft и является главным архитектором C# правильно, потому что как говорил Матроскин "Средства у нас есть, у нас ума не хватает" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.11.2005, 14:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Почему ораклисты так не любят MS SQL? Потому что мсскл-щики часто создают такие темы :) Как ораклист, могу высказать свою точку зрения. Первое: я не "не люблю" MSSQL; в целом он мне изрядно пофиг. Я сделал на нем одну задачу, получил за нее деньги и не собираюсь продолжать этот эксперимент, хотя и не исключаю такого. Работодатель иногда проявляется у меня в аське и не выдвигает претензий - то есть идиллия. Мне иногда не нравится поведение конкретных мсскл-щиков (полагаю, это взаимно). Причины, пожалуй, можно классифицировать так: - Раздражающая агрессивность и узость мышления. Довольно жизненный пример, самую малость утрированный: заваливается в оракловый форум некто и задает примерно следующий вопрос: "Мы тут переводим нашу MSSQL-программу под Oracle, и в нем все работает не так как надо. Как сделать, чтобы Oracle работал правильно?" Возможно, конечно, в MSSQL-форумах я наткнусь на симметричные темы - не знаю, не читал. Впрочем, пока не меряемся "кто правильнее", одно не компенсирует второго. - Некое ощущение бардачности и неграмотности, возникающее при общении. Пример из практики в том числе этого форума (сразу оговорюсь - это лично мое восприятие событий): 1. Довольно давно в форуме по Delphi в вопросе, заданном "вообще" собеседник [1] высказал некое глобальное утверждение. В ходе обсуждения удалось (кажется) показать ему, что по крайней мере для Oracle и Interbase его утверждение не выполняется; от него прозвучала фраза "да, мне надо было упомянуть, что я говорю об MSSQL". В ходе обсуждения он довольно много рассказал о поведении MSSQL в этом случае. 2. Также достаточно давно, не помню до или после, в другом форуме я написал собеседнику [2] о том, что в своей статье он при упоминании Oracle попросту спутал понятия ROWID и ROWNUM. Там же он в решении для Oracle привел переусложненный способ (начиная с Oracle 8 это можно сделать более наглядно). Эта статья не исправлена до сих пор, хотя в нее были внесены, например, дополнения, касающиеся Yukon. 3. Через какое-то время, в другом форуме в беседе с собеседником [2] я сослался на рассказ [1]. Прозвучало "это бред; а подать сюда ляпкина-тяпкина"; в итоге после обсуждения [1] и [2] пришли к некоему компромиссу, то есть рассказали мне "как оно на самом деле", причем это отличалось от начального рассказа каждого из них. 4. Через какое-то время в другой беседе с собеседником [2] последний высказал ряд суждений об Oracle, c которым раньше работал. Я показал ему, что одно из его утверждений содержит типичную для новичков в Oracle ошибку, говорящую о непонимании механизма версионности; тем не менее, он и дальше рассуждал об Oracle с позиции гуру. 5. Наконец, совсем недавно, в том же форуме, собеседник [1] снова выдвинул глобальное утверждение из пункта 1) в теме, связанной с базами вообще и никак не упоминавшей MSSQL. Здесь, к сожалению, стоит отметить, что насколько я могу судить, [1] и [2] - люди, являющиеся достаточно серьезными специалистами по MSSQL. - Ну и наконец - поведение... примерно такое же, как у украинцев, болезненно выискивающих употребление фразы "на Украине" и выводящих из него глобальные теории шовинизма и большебратства. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.11.2005, 20:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
c127Вместо этого начальство слушает маркетологов от мелкософта, которые, надо отдать им должное, самые профессиональные работники мелкомягкого, кроме них там никого нет по большому счету. А программисты потом расхлебывают. Вот этим и задевает. Если бы не это, то никто и не вспомнил бы, что есть МССКЛ. Это, типа, апрельские тезисы? Доказательно. С цифрами, диаграммами и цитатами. Сразу видно специалиста. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 01:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Почему ораклисты так не любят MS SQL? Потому что мсскл-щики часто создают такие темы :) Вот в списке тем на первой стрианице кидаются в глаза две, мягко говоря, недоброжелательные к MS SQL: Yukon почти не виден Провал операции Yukon Можете показать чего мсскл-щики подобного создали? А вообще какие странные выяснения - любят/не любят - какая разница? (Это я уже к автору темы) Лучше выясняейте чем один сервер отличается от другого, а средний уровень квалификации при работе с любыми распространнёнными системами одинаковый, на все ораклы одних гениев не напасёшься :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 01:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperВот в списке тем на первой стрианице кидаются в глаза две, мягко говоря, недоброжелательные к MS SQL:......Можете показать чего мсскл-щики подобного создали? Не совсем понял, почему Вы задаете этот вопрос мне. Если пытаетесь соотнести с текущей темой - я не вижу в ней ничего "недоброжелательного к Oracle"; если к моему ответу - я не вижу в нем ничего недоброжелательного к MSSQL. Если же говорить о "показать"... Не знаю, что внутри у названных Вами тем - я если и заглядывал в них, то на пару кликов, но если не ошибаюсь, сначала у нас были темы наподобие /topic/143322 /topic/167771 /topic/168282 /topic/182470 потом пошла серия "юмористических", из которых быстро нашлась /topic/193566 и меня не очень удивляет, что в какой-то момент стали спрашивать, где же этот навязший в зубах Юкон - особенно после того как оправдались прогнозы, что Oracle прикрутит поддержку .NET раньше, чем это сделает Microsoft. а средний уровень квалификации при работе с любыми распространнёнными системами одинаковый, на все ораклы одних гениев не напасёшься Не уверен, что одинаковый. Количество гуру вполне возможно что одинаковое/пропорциональное, а вот про средний уровень - сомнительно. Средний уровень очень существенно определяется.. назовем так, модой, а в ее равномерное распределение поверить трудно. Скажем, я практически уверен в том, что средний уровень firebird-овцев намного выше среднего уровня mysql-щиков - в основном потому, что последний насилуют орды школьников. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 03:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333 c127Нет, все гораздо проще, никакой психологии, сплошная технология. Дело в том, что иногда выбирает начальство, а оно не всегда руководствуется соображениями здравого смысла, и не всегда слушает своих специалистов. Вместо этого начальство слушает маркетологов от мелкософта, которые, надо отдать им должное, самые профессиональные работники мелкомягкого, кроме них там никого нет по большому счету. А программисты потом расхлебывают. Вот этим и задевает. Если бы не это, то никто и не вспомнил бы, что есть МССКЛ.Подобного рода высказывания - образец редчайшего невежества и глупости. Вы, видимо, ни когда не слышали об исследовательских центрах MS. То, что некоторый институты в нашей покойной СССР-е назывались научно-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ, совсем не означало, что там проводились хоть какие-то исследования. Как бы с исследовательскими центрами мелкософтоа не вышел бы такой же конфуз. Guest_333 Вам хотя бы знакомо имя Андерса Хейлсберга. Он был главным разработчиком Delphi. Сейчас он работает в Microsoft и является главным архитектором C#. Ну раз дельфи, тогда конечно. Все в ужасе пали на землю и забились в судорогах. А что за великие достижения человеческой мысли были воплощены в дельфях? Пскаль не предлагать, Вирт в мелкософте вроде не работает. Дельфи удобная система, универсальная, но ничего особенного. Повербилдер, по-моему гораздо удобнее, если брать только клиент-серверные приложения, и интересных идей там по-моему больше, а появился вроде даже раньше. Дальше что? SergSuper c127Вместо этого начальство слушает маркетологов от мелкософта, которые, надо отдать им должное, самые профессиональные работники мелкомягкого, кроме них там никого нет по большому счету. А программисты потом расхлебывают. Вот этим и задевает. Если бы не это, то никто и не вспомнил бы, что есть МССКЛ. Это, типа, апрельские тезисы? Доказательно. С цифрами, диаграммами и цитатами. Сразу видно специалиста. Нет, это не тезисы, это флейм, как и вся тема. Настоящий ответ тут: softwarer Почему ораклисты так не любят MS SQL? Потому что мсскл-щики часто создают такие темы :) И вот это уже доказательно, достаточно прочитать первый пост темы и ее название. SergSuper Вот в списке тем на первой стрианице кидаются в глаза две, мягко говоря, недоброжелательные к MS SQL: Yukon почти не виден Провал операции Yukon Можете показать чего мсскл-щики подобного создали? this Т.е. тем на первой странице, может, и меньше (на одну), но зато флейма несравнимо больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 06:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 softwarer Я бы попросил не приводить мои топики в пример "недоброжелательных к Oracle", ибо при всем уважении к вам, это неправда. Вот чего в них нет - это недоброжелательности. Зато сколько г. выливается в ответ - просто умопомрачительно. А вот постов в виде "оракл дерьмо, и на нем работают одни дауны, не способные раздвинуть горизонты своего интеллекта" - буквально единицы. Так что вопрос "Почему ораклисты так не любят MS SQL?" абсолютно логичный и закономерный. И собственно, ответ на него тоже довольно очевидный. Каждому человеку в мире хочется чувствовать уверенность в завтрешнем дне, и Оракл дает эту уверенность - через 10 лет я все так-же буду иметь хорошую работу и мои знания будут нужны. Но тут появляется какой-то mssql, который начинает портить идиллическую картину будущего. Что-ж, реакция некоторых ораклистов становиться понятна... P.S. вот-уж не думал, что орды современных школьников вместо Quake теперь насилуют mysql ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 10:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm ораклисты не любят блокировочники А между тем блокировки сами по себе очень нужны. Ораклистам в любом случае придётся вручную блокировать данные, если они захотят заимплементить корректным образом модификацию данных в нескольких операторах в одной транзакции с проверкой различных хитрых ограничений целостности данных.Особенно если поддерживается версионность объектов, к примеру. Или ограничения на отношения парент-чайлд. А ведь многие этого не делают. И пишут различные сложные тригера, обходя мутирующие таблицы с помощью глобальных массивов. Так все такие триггера, написанные ораклистами для проверки ограничений целостности в большинстве случаев неработоспособны, так как каждая транзакция работает со своим снапшотом и вполне можно запортить данные. Не любя блокировочники ораклисты никогда не должны забывать о блокировках. А расставляя блокировки вручную легко получить деадлок, к примеру, по первости, если в ходе транзакции потребуется эскалировать блокировки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 22:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 DarkSquid: Где такая трава растёт? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2005, 23:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidА между тем блокировки сами по себе очень нужны. Ну если только сами по себе. DarkSquidОраклистам в любом случае придётся вручную блокировать данныеМне ни в каком случае не приходилось, за 8 лет практики. Я ущербный? DarkSquidесли они захотят заимплементитьНикогда не хотел чего-либо заимплементить. Да и вообще, в моем языке такого слова не наличествует... DarkSquidс проверкой различных хитрых ограничений целостности данныхРасскажите пожалуйста нашему сообществу про "хитрые ограничения целостности данных", а то как-то не приходилось сталкиваться, все как-то constraints'ами обходились, преимущественно. DarkSquidОсобенно если поддерживается версионность объектов, к примеру. Или ограничения на отношения парент-чайлд.... и про версионность объектов тоже, кстати. DarkSquidА ведь многие этого не делают.Чего не делают??? DarkSquidТак все такие триггера, написанные ораклистами для проверки ограничений целостности в большинстве случаев неработоспособны,Поясните плз, зачем писать триггера для проверки ограничений целостности, когда для этого есть механизм тех-же constraints, которого хватает для 95% случаев. И где вы нашли "большинство случаев неработоспособных триггеров для проверки ограничений целостности"? У вас там все такие? (с) DarkSquidтак как каждая транзакция работает со своим снапшотом и вполне можно запортить данные.Транзакция не работает со "снапшотом" и уж тем более не может "запортить данные". Ерунду вы несете, ей-богу. DarkSquidНе любя блокировочники ораклисты никогда не должны забывать о блокировках.Сила привычки? :) Ни разу в своей практике не задумывался о блокировках. DarkSquidА расставляя блокировки вручную легко получить деадлокНе понимаю. То есть я все-таки должен о них думать. И плюс к этому, должен думать над тем, как бы не получить дедлоки? "Не думай о белом медведе", одной фразой. DarkSquid, к примеру, по первости, если в ходе транзакции потребуется эскалировать блокировки.А вы уверены, что в ходе транзакции нужно эскалировать блокировки? А вы уверены, что их вообще нужно эскалировать? Ответьте на один простой опрос: зачем их эскалировать? Читатели мешают писателям или наоборот? А что делать, если не мешают?... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 04:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ORA-081772 DarkSquid: Где такая трава растёт?Не знаю, но пусть расскажет. Хорошая трава... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 04:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Я плакаль Пасип, развеселил. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 08:58 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Щас наверняка посыпятся оскорбления... Но все-таки. Если один пользователь изменяет данные, для другого они должны быть заблокированы? Если для другого пользователя своя версия данных, то это уже не достоверные данные? К примеру оди формирует отчет, но в это время второй именил данные (стоимость там какую-нибудь) тогда ведь отчет будет неверный? ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid эээээ. гхм. это. вы ап чем :)? про select for update nowait? чота я потерял ход мысли профессора :( зы. вот тока не нада про одновременную вставку 2мя разныме сессиями в табличку. unique index спасет отца русской демократии :) зы2. а причем тут мутации :)? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллЕсли один пользователь изменяет данные, для другого они должны быть заблокированы? rtfm select for update. 2й сможет читать. Дикий БиллК примеру оди формирует отчет, но в это время второй именил данные (стоимость там какую-нибудь) тогда ведь отчет будет неверный? вы не понимаете, как работает версионник :) в оракле - неблокирующее чтение. тот кто строит отчет получит согласованные на момент построения отчета данные. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:36 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Но ведь в Оракле есть команда для блокировки! Сам видел в какой-то кижке :) Значит создатели предполагали, что кому-то она (блокировка) пригодится. ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
в оракле вообщето много чего есть :) и вообще - есть блокировки и блокировки :) --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий Билл К примеру оди формирует отчет, но в это время второй именил данные (стоимость там какую-нибудь) тогда ведь отчет будет неверный? С какой стати ему быть неверным? В Oracle грязное чтение недоступно ;) "Один, формирующий отчет" получит данные, корректные на момент формирования отчета. Если в это время данные кто-то меняет - значит, отчет очень быстро окажется устаревшим. Концептуальной разницы тут никакой - точно так же уже сформированный отчет может стать устаревшим за то время, пока бумага лезет из принтера. Физическая разница в том, что "один, формирующий отчет" и "другой, меняющий данные" могут работать, не мешая друг другу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmselect for update. Более одного select for update за транзакцию - потенциальный DEADLOCK. Если Вы его не получали - проведите более качественное нагрузочное тестирование. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:49 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer"Один, формирующий отчет" Не отчетами едиными жив человек. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmзы. вот тока не нада про одновременную вставку 2мя разныме сессиями в табличку. unique index спасет отца русской демократии :) Сделайте ограничение на сумму заказов для клиентов како-го либо типа в 15 тысяч долларов без введения дополнительного столбца "Сумма заказов". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллНо ведь в Оракле есть команда для блокировки! (с интонациями мисс Литтл) В Оракле есть целых две команды для блокировки. Дикий БиллЗначит создатели предполагали, что кому-то она (блокировка) пригодится. Бесспорно. К сожалению, то, как она пригождается в Oracle, в MSSQL будет крайне неудачным стилем программирования. В серверной части явные блокировки используются очень редко. Основное, видимо, их применение - блокировки намерения на клиенте. То есть, когда пользователь открывает запись на редактирование, стартует транзакция и запись блокируется (пессимистическая блокировка). Дальше пользователь пьет чай, курит, тыкает по клавишам, и когда наконец нажимает Ok, проходят update/commit и блокировка снимается. Если у кого-то встали дыбом волосы, предупреждаю: для Oracle это совершенно нормальная практика, которая никому не мешает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:57 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_MaximovА вы уверены, что в ходе транзакции нужно эскалировать блокировки? А вы уверены, что их вообще нужно эскалировать? Ответьте на один простой опрос: зачем их эскалировать? Читатели мешают писателям или наоборот? А что делать, если не мешают?... Эскалация - это увеличение количества блокируемых объектов. Если у Вас в транзакции более двух блокирующих операций, таких как SELECT FOR UPDATE или INSERT в таблицу с уникальным индексом, то это потенциальный DEADLOCK. Блокировки производятся не для того, чтобы мешать всяким отчётникам, а для того, чтобы обеспечить совместную работу пользователей по модификации данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 09:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Сделайте ограничение на сумму заказов для клиентов како-го либо типа в 15 тысяч долларов без введения дополнительного столбца "Сумма заказов". сколько заплатите? за реализацию? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 10:00 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidБолее одного select for update за транзакцию - потенциальный DEADLOCK. Если Вы его не получали - проведите более качественное нагрузочное тестирование. Хм. Уважаемый, я верю, что Вы хороший джавер (поскольку моей квалификации не хватит, чтобы это проверить), но судя по всему Вы уже второй раз выступаете с резкими утверждениями в той области, в которой, назовем так, быстрообучились. У меня есть пример крупного production, в котором, когда случился не deadlock - нет, просто ожидание на блокировке - на моих глазах админ подпрыгнул (это было ЧП), нашел, что блокировка есть следствие кривых рук человека, руками полезшего в базу, позвонил ему и вставил более чем адекватный пистон. Вы, конечно, можете считать реальную работу недостаточно качественным нагрузочным тестированием. В чем-то соглашусь; можно будет добиться, что блокировки будут случаться не раз в год, а раз в месяц. DarkSquidНе отчетами едиными жив человек. Если Вы хотите подключиться к текущей ветке обсуждения - пожалуйста, соблюдайте ее контекст. Если хотите начать новую ветку - пожалуйста, сформулируйте явно, какую именно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 10:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid таких как SELECT FOR UPDATE или INSERT в таблицу с уникальным индексом, то это потенциальный DEADLOCK. select for update no wait а как insert в табличку с уникальным индексом может вызвать дедлок? нельзя ли подробнее, я честно не понял - и не разу не сталкивался. DarkSquidБлокировки производятся не для того, чтобы мешать всяким отчётникам, а для того, чтобы обеспечить совместную работу пользователей по модификации данных. спасибо за информацию :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 10:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS2 softwarer Я бы попросил не приводить мои топики в пример "недоброжелательных к Oracle", ибо при всем уважении к вам, это неправда. Вот чего в них нет - это недоброжелательности. Цитирую из стартового письма Вашего топика: StalkerSЗа такие слова, хочется взять уважаемого господина Кайта и постучать его головой об стенку. Может, конечно, это форма выражения доброжелательности :-) StalkerSЗато сколько г. выливается в ответ - просто умопомрачительно. А вот постов в виде "оракл дерьмо, и на нем работают одни дауны, не способные раздвинуть горизонты своего интеллекта" - буквально единицы. Что объясняется очень просто: каждый человек очень хорошо помнит пролетевшую рядом какашку, а все брошенные в том же направлении считает справедливым ответом, не входящим в понятие "кидаться дерьмом". Давайте так: лично я не готов потратить время на детальный, по сообщениям, подсчет того, кто, когда и сколько кидал. Мой оппонент взял пару топиков, созданных, похоже, одним автором, к тому же серым, и попросил привести аналоги. Я привел, выбрав из старых те, где был флейм при практически полном отсутствии конструктива. StalkerS И собственно, ответ на него тоже довольно очевидный. Дальше началось психоложество. Поясняю: этим термином я называю рассуждения не профессионалов-психологов о мотивах, потаенных мыслях и прочих деталях психологии других людей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 10:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidЭскалация - это увеличение количества блокируемых объектов. Интересная мысль. Я всегда полагал, что это уменьшение гранулярности блокировки. DarkSquidЕсли у Вас в транзакции более двух блокирующих операций, таких как SELECT FOR UPDATE или INSERT в таблицу с уникальным индексом, то это потенциальный DEADLOCK. Блокировки производятся не для того, чтобы мешать всяким отчётникам, а для того, чтобы обеспечить совместную работу пользователей по модификации данных. Хм. А эскалация - это, видимо, лечение deadlock-ов методом Касперского . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 10:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Может, конечно, это форма выражения доброжелательности :-) Кайт и Оракл - 2 разные вещи. softwarer каждый человек очень хорошо помнит пролетевшую рядом какашку, а все брошенные в том же направлении считает ... тоже психоложество. У меня есть друг, по профессии - психиатр, при случае попытаюсь узнать причины у профессионала ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 11:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidА между тем блокировки сами по себе очень нужны. ... Не любя блокировочники ораклисты никогда не должны забывать о блокировках. А расставляя блокировки вручную легко получить деадлок, к примеру, по первости, если в ходе транзакции потребуется эскалировать блокировки. Мда, чувствуется Глыбокое владение предметом Травой дело не обошлось, такой эффект может дать только кислота ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 12:16 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллЩас наверняка посыпятся оскорбления... Но все-таки. Если один пользователь изменяет данные, для другого они должны быть заблокированы? Вы просто не в курсе, вопреки мнению отдельных правозащитников MS SQL В Oracle ЕСТЬ блокировки Чего в нем нет, так это НЕНУЖНОГО блокирования читающих пишущим и наоборот ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 12:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidЭскалация - это увеличение количества блокируемых объектов. Если у Вас в транзакции более двух блокирующих операций, таких как SELECT FOR UPDATE или INSERT в таблицу с уникальным индексом, то это потенциальный DEADLOCK. Блокировки производятся не для того, чтобы мешать всяким отчётникам, а для того, чтобы обеспечить совместную работу пользователей по модификации данных. Опять проецируем свои богатые познания в MS SQL на малознакомый (и потому малопонятный) Oracle ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 12:23 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS softwarer Может, конечно, это форма выражения доброжелательности :-) Кайт и Оракл - 2 разные вещи. Очень грубо, тем более Кайт в упомянутом посте был СОВЕРШЕННО прав. То как Вы его поняли - Ваша проблема. Побейтесь головой об стену сами плиз ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 12:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerSКайт и Оракл - 2 разные вещи. В чем-то так. Но случилось так, что связали их именно Вы, создав топик со словом "Oracle", написав внутри в том числе про Oracle, и закончив примерно следующим: "я ни хрена не понял написанное вице-президентом Oracle (или кто он там), а потому хочу проявить к нему недружественность". StalkerS softwarer каждый человек очень хорошо помнит пролетевшую рядом какашку, а все брошенные в том же направлении считает ... тоже психоложество. Безусловно. StalkerSУ меня есть друг, по профессии - психиатр, при случае попытаюсь узнать причины у профессионала Поддерживаю. Хотя по моим представлениям, серьезный профессионал вряд ли поставит заочный диагноз большой и абсолютно неизвестной ему группе разнородных лиц. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:18 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Опять проецируем свои богатые познания в MS SQL на малознакомый (и потому малопонятный) Oracle Вообще-то я под Ораклом с 2000 года пишу с перервывом на два года на MS SQL. Так что познаний у меня и там и там не много - 3 года оракла и 2 MS SQL. Но в последнее время (после MS SQL) понял, что многие вещи делал неправильно. Причём не только я, но все так делали - на первом моём месте работы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллЩас наверняка посыпятся оскорбления... Но все-таки. Если один пользователь изменяет данные, для другого они должны быть заблокированы? Зачем? Прошу расценивать это не как прикол/ придирку /т.п. а как теоретический вопрос. Блокировки (по теории) позволяют избежать некоторых проблем... (описание RTFM). Дикий БиллЕсли для другого пользователя своя версия данных, то это уже не достоверные данные? К примеру оди формирует отчет, но в это время второй именил данные (стоимость там какую-нибудь) тогда ведь отчет будет неверный?Нет данные остаются ВЕРНЫМИ , но на момент времени НАЧАЛА построения отчета. При блокировке (возможно и по другому) отчет ждет завершения блокировки и является верным на момент времени ОКОНЧАНИЯ блокирования. ЗЫ сам работаю больше с MS SQL, поэтому о проблемах версионности данных ничего не могу сказать. ---- SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:30 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidВообще-то я под Ораклом с 2000 года пишу с перервывом на два года на MS SQL. Так что познаний у меня и там и там не много - 3 года оракла и 2 MS SQL. Но в последнее время (после MS SQL) понял, что многие вещи делал неправильно. Причём не только я, но все так делали - на первом моём месте работы.У них принципиально разные методы правильного программирования. Общаясь с Oracl'истами почерпнул, что для них нормально при обработке данных использовать курсоры. MS SQL наверное на этом умрет С другой стороны по Кайту (и не только) на Оракле нужно применять связанные переменные, MS SQL не озависит от этого. Хотя тестов не устраивал ---- SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidНо в последнее время (после MS SQL) понял, что многие вещи делал неправильно. Причём не только я, но все так делали - на первом моём месте работы. Это безусловно похвально. Только, ПРИ ЧЕМ ТУТ Oracle ??? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:39 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDA MS SQL не озависит от этого. Хотя тестов не устраивал Просто менее болезненно реагирует ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блокировки нужны для согласованного изменения данных несколькими транзакциями, которые могут вносить изменения в базу на основе её текущего состояния. Больше они не для чего не нужны. То есть если в транзакции есть IF, в который подставляются данные из какого-либо селекта, то именно эти данные должны быть заблокированы. Хочу особо отметить, что для отчётов они не нужны, здесь спорить трудно с кем-либо из ораклистов. Каждую транзакцию можно представить в виде хранимой процедуры P(A,B), где A - данные из базы, а B - данные, переданные пользователем. Так вот A и B должны быть константой, либо меняться исключительно внутри P, иначе результат совместной работы двух процедур будет непредсказуем. P.S. Всё вышенаписанное было написано, чтобы не обсуждать больше вопрос о необходимости блокировок для построения отчётов. Кто может - пусть напишет понятней. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:41 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidБлокировки нужны для согласованного изменения данных несколькими транзакциями, которые могут вносить изменения в базу на основе её текущего состояния. Больше они не для чего не нужны. То есть если в транзакции есть IF, в который подставляются данные из какого-либо селекта, то именно эти данные должны быть заблокированы. С учетом версионности, из первого НЕ СЛЕДУЕТ второе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Это безусловно похвально. Только, ПРИ ЧЕМ ТУТ Oracle ??? Дело в том, что именно ораклисты многие вообще не думают о том, стоит ли блокировать данные или нет. А думать об этом надо при написании каждой хранимой процедуры. Это не на Oracle наезд. Это как-бы призыв не забывать о блокировках. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Извините, не думаю, что Вы общались с достаточным количеством "ораклистов", чтобы делать столь громкие и глобальные выводы ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)С учетом версионности, из первого НЕ СЛЕДУЕТ второе. Именно из-за версионности следует необходимость блокировки самим программистом данных, используемых для управления модификацией данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:49 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidИменно из-за версионности следует необходимость блокировки самим программистом данных, используемых для управления модификацией данных.Приведите пример плз, а то я лично не вижу связи между версионностью и необходимостью блокировать данные. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Gluk (Kazan)С учетом версионности, из первого НЕ СЛЕДУЕТ второе. Именно из-за версионности следует необходимость блокировки самим программистом данных, используемых для управления модификацией данных. Тоже не вижу связи. Если Вы смутно понимаете какую-то концепцию, это не повод призывать всех остальных делать это через ж... Ничего личного ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 15:55 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_MaximovПриведите пример плз, а то я лично не вижу связи между версионностью и необходимостью блокировать данные. Ничего, что я без кода? Пусть есть условие - тип документа имеет не более 6 дополнительных форматов просмотра. Первая транзакция проверяет условие и назначает документу один формат Вторая транзакция вставленного формата не видит, проверяет условие и назначает ещё один формат. Третья транзакция вставленных форматов не видит, проверяет условие и назначает ещё один формат. Десятая транзакция работает со своим снимком (до коммита) и назначает ещё один формат. Все честно отработали и сделали фиксацию изменений. В результате имеем 15 дополнительных форматов вместо 6, потому что произошли несогласованные (между транзакциями) изменения данных. Произошло это по двум причинам:- 1. Версионность 2. Игнорирование программистом необходимости блокировать данные, принимающие участие в IF-ах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пока вижу только бардак в плане постановки задачи ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:22 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кстати, есть такая недокументированная фича SKIP LOCKED, как раз для вашего случая. Т.е. даже в столь идиотской постановке задачу можно решить вменяемым образом и без просадок по производительности. Будьте добры обрисовать задачу более подробно можно без кода ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Но случилось так, что связали их именно Вы, создав топик со словом "Oracle", написав внутри в том числе про Oracle, и закончив примерно следующим: "я ни хрена не понял написанное вице-президентом Oracle (или кто он там), а потому хочу проявить к нему недружественность". С каких пор у вас появилась отвратительная привычка передергивать факты и присваивать людям высказывания, которых небыло ? Был топик про Оракл и Yukon. В его конце было четко написано : "Offtopic", что в переводе на русский (если вдруг кто не знает), означает - отклонение от первоначальной темы. В этом оффтопике было написано про манеру Кайта писать книги. Никакой "связки" Оракла с Кайтом там нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
За исключением того, что Кайт один из наиболее известных и уважаемых апологетов Oracle ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Пока вижу только бардак в плане постановки задачи Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Требуется сделать ограничение: количество записей для каждого документа в таблице FORMAT_DOCUMET не должно превышать COUNT из таблицы DOCUMENT_TYPE. Сделать без использования блокировок любого типа. Если не получится сделать без блокировок - объяснить, почему не получилось. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Gluk (Kazan) Пока вижу только бардак в плане постановки задачи По моему человек пытается спросить, как с фантомными аномалиями бороться на уровне snapshot. Если я правильно понял, конечно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
1. Завести поле-счетчик в DOCUMENT_TYPE 2. Обновлять его при добавлении документа и сравнивать с COUNT в триггере уровня строки 3. Если значение COUNT превышено, бросать исключение Требование по поводу отсутствия блокировок напоминает распоряжение о том чтобы отныне Солнце восходило на западе. DML-операторы будут блокировать свои данные как обычно P.S. И не стоит азывать поле COUNT, если Вы конечно не любитель гемороя ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:49 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП2 Gluk (Kazan) Пока вижу только бардак в плане постановки задачи По моему человек пытается спросить, как с фантомными аномалиями бороться на уровне snapshot. Если я правильно понял, конечно. Являются ли они аномалиями для версионника, вот в чем вопрос ? Человек явно не знает таких сложных слов ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)1. Завести поле-счетчик в DOCUMENT_TYPE 2. Обновлять его при добавлении документа и сравнивать с COUNT в триггере уровня строки 3. Если значение COUNT превышено, бросать исключение Требование по поводу отсутствия блокировок напоминает распоряжение о том чтобы отныне Солнце восходило на западе. DML-операторы будут блокировать свои данные как обычно P.S. И не стоит азывать поле COUNT, если Вы конечно не любитель гемороя Идея ясна. Только поле счётчик надо не в DOCUMENT_TYPE, а в DOCUMENT завести. И, чтобы всё действительно работало надо не забыть перед обновлением нового счетчика сделать select for update на этот счётчик. А Вы забыли. Так что Ваше решение неработоспособно. Так как десять транзакций будут иметь свои снимки данных, не видя того, что вставили другие транзакции. И после фиксации данных и счётчик неправильный будет и ограничение не выполнится. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:55 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Являются ли они аномалиями для версионника, вот в чем вопрос ? Версионник может позволить себе работать непредскузуемым образом - это не вопрос! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 16:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП2 Gluk (Kazan)По моему человек пытается спросить, как с фантомными аномалиями бороться на уровне snapshot. Если я правильно понял, конечно. Речь идёт не только о фантомных аномалиях. Это был не вопрос, а пример. При версионности невозможно не только с фантомными аномалиями бороться, но и вообще управлять логикой программы на основе данных, взятых из базы. У меня есть и другие примеры. Этот самый наглядный. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Являются ли они аномалиями для версионника, вот в чем вопрос ? Человек явно не знает таких сложных слов ;) Аномалии являются аномалиями независимо от того, версионник это, блокировочник, или вообще гибрид. И независимо от того, какие слова человек знает. Аномалии либо могут встречаться на тех уровнях изоляции, которые поддерживаются сервером, либо не могут. На оракловом serializable (который snapshot) фантомы возможны, если не предпринимать дополнительных телодвижений. Если я не прав, то спецы меня поправят. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:03 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDAС другой стороны по Кайту (и не только) на Оракле нужно применять связанные переменные, MS SQL не озависит от этого. Хотя тестов не устраивал Не совсем так. Как работает Oracle: в нормальном режиме он делает именно то, что ему сказал программист. Если дан запрос вида Код: plaintext сервер построит план для "b = 1, a - любое" и будет использовать его для последующих аналогичных запросов. Для запроса вида Код: plaintext он построит другой план. Таким образом, программист имеет возможность гибко выбрать, что ему важнее - неоднородность данных (построение разных планов для разных b) либо экономия на перестроении плана (объединение по a). На это накладываются дополнительные моменты. Как одна из возможностей исправить на сервере ошибки программистов клиента, есть режим cursor_sharing. При этом оба предыдущих запроса автоматом "параметризуются", то есть при разборе первого будет построен план для Код: plaintext и этот план будет повторно использован для второго запроса. Таким образом, для плохо написанного клиента это даст выигрыш в производительности, в то же время для хорошо написанного - проигрыш. Как работает MS SQL (насколько я понял Merle): он работает в целом близко ко второму (cursor_sharing) режиму работы Oracle. Понятие bind variables там практически отсутствует; существует некий барьер, критическое число, после которого сервер решает, что у него "слишком много похожих планов" и сжимает их в один общий. Кроме того, существуют какие-то (непонятные мне) отличия в случае того, выполняется ли запрос из хранимой процедуры или передан непосредственно. Итого, получается следующее: в случае Oracle существует возможность гибкой настройки каждого конкретного запроса. Ценой этого является возможность создания плохо написанного приложения, что (снаружи; без исправления приложения) может быть скорректировано только весьма грубой кувалдой. MSSQL более адаптивен, пытается подстроиться под стиль запросов приложения; ценой этого является невозможность тонкой регулировки и, возможно, регулярно упоминаемая меньшая эффективность запросов, не упакованных в хранимки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid[quot Gluk (Kazan)]Только поле счётчик надо не в DOCUMENT_TYPE, а в DOCUMENT завести. И, чтобы всё действительно работало надо не забыть перед обновлением нового счетчика сделать select for update на этот счётчик. Бред авторВерсионник может позволить себе работать непредскузуемым образом - это не вопрос! Как я уже сказал, то что Вы не понимаете как ведет себя сервер, не означает, что он ведет себя непредсказуемо С "ТЗ" у Вас тоже каша в голове, как и было сказано ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan) DarkSquid[quot Gluk (Kazan)]Только поле счётчик надо не в DOCUMENT_TYPE, а в DOCUMENT завести. И, чтобы всё действительно работало надо не забыть перед обновлением нового счетчика сделать select for update на этот счётчик. Бред Сам ты бред. Не веришь - проверь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Как я уже сказал, то что Вы не понимаете как ведет себя сервер, не означает, что он ведет себя непредсказуемо Прошу прощения, но это Вы не понимаете, как ведёт себя сервер. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 DarkSquid Речь идёт не только о фантомных аномалиях. Это был не вопрос, а пример. Пример так пример. Не вопрос :). При версионности невозможно не только с фантомными аномалиями бороться Однако ж люди как-то борются. но и вообще управлять логикой программы на основе данных, взятых из базы. Еще более сильное утверждение. Думаю, что и еще более неправильное. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:09 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПНа оракловом serializable (который snapshot) фантомы возможны, если не предпринимать дополнительных телодвижений. Если я не прав, то спецы меня поправят. Вы правы, если подобные аномалии недопустимы в Вашей задаче, следует совершать "дополнительные телодвижения". Теперь расскажите, как построить версионник без подобных аномалий и без отвратительных просадок по производительности при блокировании диапазонов ключей с соотвественно увеличивающеся вероятностью deadlock-ов ??? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП При версионности невозможно не только с фантомными аномалиями бороться Однако ж люди как-то борются. Они борются идеологически. В вере их сила. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Gluk (Kazan)Как я уже сказал, то что Вы не понимаете как ведет себя сервер, не означает, что он ведет себя непредсказуемо Прошу прощения, но это Вы не понимаете, как ведёт себя сервер. Какой именно ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Gluk (Kazan)Бред Бред и есть, самый натуральный. Или же Вы сформулировали так, что я понял нечто совсем иное, нежели Вы имели в виду. "Необходимость явно блокировать строку перед ее обновлением" - пожалуй, мне будет очень интересно увидеть ее работающий пример. На этот раз уже пожалуй что с кодом, чтобы избежать непонимания. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Gluk (Kazan) DarkSquid[quot Gluk (Kazan)]Только поле счётчик надо не в DOCUMENT_TYPE, а в DOCUMENT завести. И, чтобы всё действительно работало надо не забыть перед обновлением нового счетчика сделать select for update на этот счётчик. Бред Сам ты бред. Не веришь - проверь. Переходим на личности ??? Ню Ню Было любопытно с вами пообщаться, но пользы мне в таком общении ни на грош А время дорого ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Теперь расскажите, как построить версионник без подобных аномалий и без отвратительных просадок по производительности при блокировании диапазонов ключей с соотвественно увеличивающеся вероятностью deadlock-ов ??? Пардон, это ко мне? Я то здесь при чем? Если бы пришлось на версионнике с фантомами бороться в конкретной задаче, по условиям которой "подобные аномалии недопустимы" - ну сделал бы какое-нить дополнительное поле с дополнительной проверкой в триггере (т.е. в общем-то как в Вашем решении). А лечить Оракл от фантомных болезней снапшота - увольте, этим пусть юнцы с горящим взором занимаются :). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:16 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вот он консенсус ??? Эти юнцы все больше предпочитают раскрывать жидо-массонские заговоры ораклоидных Лож, а чуть что кричать "сам дурак" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Как работает MS SQL (насколько я понял Merle): он работает в целом близко ко второму (cursor_sharing) режиму работы Oracle. Понятие bind variables там практически отсутствует; существует некий барьер, критическое число, после которого сервер решает, что у него "слишком много похожих планов" и сжимает их в один общий. Кроме того, существуют какие-то (непонятные мне) отличия в случае того, выполняется ли запрос из хранимой процедуры или передан непосредственно. Итого, получается следующее: в случае Oracle существует возможность гибкой настройки каждого конкретного запроса. А какая разница между where a = :a и where a = @a ? Если никакой - то не получается. Я же тоже могу писать where a = @a and b = @b вместо where a = :a and b = :b и тогда план будет тоже повторно использоваться ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PL/SQL тоже параметризует используемые в SQL переменные, тока как быть с клиентским кодом ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Специально для ораклистов:- Транзакция A Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. Транзакция B Connected. SQL> select * from a; A B ---------- ---------- 1 1 1 4 SQL> select count(*) from a where a = 4; COUNT(*) ---------- 0 SQL> select * from a where a = 1; A B ---------- ---------- 1 1 1 4 SQL> select count(*) from a where a = 1; COUNT(*) ---------- 2 SQL> Что предлагают ораклисты? Посчитать count(*) и поместить его в поле счётчик в таблице DOCUMENT, после чего проверить ограничение в триггере на уровне строки. Это и есть бред или типичная ошибка ораклистов. Чтобы её избежать, надо всегда в триггере перед модификацией данных , от которых зависит поле-счётчик блокировать это поле, а уже после модификации обновлять его, оставляя заблокированным до завершения транзакции. Это есть не бред, а единственно верное решение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПкакое-нить дополнительное поле с дополнительной проверкой в триггере (т.е. в общем-то как в Вашем решении). Данные в триггере тоже версионны... В триггерах нельзя проверять. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Специально для юнцов со взором горящим: Где я что-то говорил про count(*) ??? Если Вы меня НЕ ПОНЯЛИ, чья это проблема ? Oracle ??? Думаю, что нет ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:30 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid ЛПкакое-нить дополнительное поле с дополнительной проверкой в триггере (т.е. в общем-то как в Вашем решении). Данные в триггере тоже версионны... В триггерах нельзя проверять. Клиника Завязываю участие в этом балагане. Дурака переубедить невозможно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:32 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Специально для ораклистов:- Про что же Вы говорили? Вы можете понять, что версионность - она и в триггере версионность, предствьте себе, и вне триггера, и в приложении и в прочей фигне. Перед изменением данных, от которых зависит агрегатное поле Вы должны это поле заблокировать. Трудно понять, что-ли? Иначе у Вас дебет с кредитом не сойдётся. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan) Клиника Завязываю участие в этом балагане. Дурака переубедить невозможно. Сам ты дурак. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Вот он консенсус ??? Да я не спорил ни с чем :) В версионнике надо с фантомами бороться (если надо, конечно же). Кричать о том, что это сделать невозможно - глупо. Возможно все. Достаточно уровня ReadCommitted, молотка, лома, и такой-то матери. С помощью молотка, лома и такой-то матери и на блокировочнике можно побороть лишние блокировки, хоть "юнцы с горящим взором" из ораклового лагеря и кричат об обратном. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Такой то матери и грязного чтения ;) Теперь точно прощаюсь. Юнцы какие-то буйные пошли ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidЧтобы её избежать, надо всегда в триггере перед модификацией данных , от которых зависит поле-счётчик блокировать это поле, а уже после модификации обновлять его, оставляя заблокированным до завершения транзакции. Это есть не бред, а единственно верное решение. Это бред. Не нужно ничего блокировать до обновления. И блокировка после обновления, но до прибития коммитом - в принципе несущественна, пусть даже и оракл поступает именно так. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:39 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Такой то матери и грязного чтения ;) Ни нада грязи, пазалуста :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Почему ораклисты так не любят MS SQL? .... Как ораклист, могу высказать свою точку зрения. ... - Ну и наконец - поведение... примерно такое же, как у украинцев, болезненно выискивающих употребление фразы "на Украине" и выводящих из него глобальные теории шовинизма и большебратства. Мда, так и хочется дать смачное определение или указать уровень интеллекта неуважаемого softwarer... Странно, что еще не приведено полное равенство между украинцами и "любителями MSSQL", наверное, все же в силу не совсем полного бредового состояния, вызванного постоянным чтением Инета... Отдыхайте, дорогой, хоть изредка и запомните, на SQL.RU нет национальностей! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 17:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidСпециально для ораклистов:- Транзакция A Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. Транзакция B Connected. SQL> select * from a; A B ---------- ---------- 1 1 1 4 SQL> select count(*) from a where a = 4; COUNT(*) ---------- 0 SQL> select * from a where a = 1; A B ---------- ---------- 1 1 1 4 SQL> select count(*) from a where a = 1; COUNT(*) ---------- 2 SQL> Что предлагают ораклисты? Посчитать count(*) и поместить его в поле счётчик в таблице DOCUMENT, после чего проверить ограничение в триггере на уровне строки. Это и есть бред или типичная ошибка ораклистов. Чтобы её избежать, надо всегда в триггере перед модификацией данных , от которых зависит поле-счётчик блокировать это поле, а уже после модификации обновлять его, оставляя заблокированным до завершения транзакции. Это есть не бред, а единственно верное решение. Это называется параноя от незнания механизмов работы БД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 18:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Большое спасибо всем участникам дискуссии!!! Разобрался. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 18:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Такой то матери и грязного чтения ;) Теперь точно прощаюсь. Юнцы какие-то буйные пошли Похоже что Вы относитесь к тому типу людей из-за которого и расходятся сторонники разных БД. Неужели настолько проще (и экономичнее для рабочего времени) было парить нашего темного "товарища" на протяжении десятка постов? Понимаю что и жопу прикрыть хочется - мало ли действительно налажал в решении вопроса, да и поиздеваться над человеком тоже непрочь. Но всё-таки насколько проще было бы сказать, что на строку со счетчиком будет наложена RX блокировка после выполнения первого update'a.. Это, на мой взгляд, снимает все вопросы по дальнейшей технологии работы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 18:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerSС каких пор у вас появилась отвратительная привычка передергивать факты и присваивать людям высказывания, которых небыло ? Затрудняюсь ответить, потому что у меня ее не появлялось. Или точнее, уровень присутствия этой отвратительной привычки, сколь я могу себя оценить, у меня никогда особо не менялся. Отмечу, что напоминание о творчестве бабушки Астрид меня порадовало. StalkerSБыл топик про Оракл и Yukon. В его конце было четко написано : "Offtopic", Кстати, как модератор я предпочитал писать в правилах, что отмазки типа "Offtopic" и "АОТ" автоматически влекут усиление предпринимаемых мер. StalkerSВ этом оффтопике было написано про манеру Кайта писать книги. Никакой "связки" Оракла с Кайтом там нет. Пока не началось: этим "оффтопиком", среди прочего, Вы задали тон всего обсуждения. И потом почему-то удивляетесь, "льется дерьмо" - видимо потому, что оно не помечено словом offtopic. Если угодно, считайте еще одним мини-сеансом психоложества. Время от времени случается следующий казус: некто (А) пишет (Б) что-то оскорбительное и ставит после этого смайлик ;-) После чего громко удивляется - да это же шутка была! Чего обижаться, не понял, что ли? Вы сейчас занимаете примерно такую же позицию. На что, безусловно, имеете право. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 19:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperА какая разница между where a = :a и where a = @a В том, что если я правильно понимаю, второе нельзя послать с клиента (в рамках именно запроса, select, а не некоего скрипта-батча). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 19:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vasilisМда, так и хочется дать смачное определение или указать уровень интеллекта неуважаемого softwarer... То есть - хотелось бы действовать в соответствии со своим культурным уровнем, да что-то сдерживает. Что ж, относительно неплохой вариант. vasilisСтранно, что еще не приведено полное равенство между украинцами и "любителями MSSQL", Cкорее странно, что меня еще продолжает восхищать логичность подобных аргументов. Интересно.. следует ли мне в рамках соответствия собеседнику сказать что-нибудь типа "так и хочется сказать, что подобный уровень аргументации типичен для..." vasilisОтдыхайте, дорогой, хоть изредка и запомните, на SQL.RU нет национальностей! Данный пример не имел в виду ограничение "на SQL.RU". Впрочем, к сожалению, Вы соврали; будь все действительно настолько хорошо, Вы вряд ли обратили бы внимание на мою фразу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 19:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer...Данный пример не имел в виду ограничение "на SQL.RU". Впрочем, к сожалению, Вы соврали; будь все действительно настолько хорошо, Вы вряд ли обратили бы внимание на мою фразу. В чем я соврал? На фразу я обратил внимание, потому что я украинец и горжусь этим, как бы вам это не показалось смешным (хотя мне и "по барабану", "в" или "на Украине", да и жена у меня русская). Вместо того, чтобы принести извинения за полностью дебильную фразу softwarerНу и наконец - поведение... примерно такое же, как у украинцев, болезненно выискивающих употребление фразы "на Украине" и выводящих из него глобальные теории шовинизма и большебратства недостойную не только модератора (!), а и любого нормального человека, коим вы себя, надеюсь, считаете, вы начинаете словоблудие и демагогию. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 20:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vasilisВ чем я соврал? Во фразе "на SQL.RU нет национальностей". Собственно, Вы сами опровергаете эту фразу, говоря "На фразу я обратил внимание, потому что я украинец". Можно даже выстроить довольно формальную цепочку: ("потому что украинец", "обратил внимание на SQL.RU") => "на SQL.RU есть украинцы" => "на SQL.RU есть национальности" (в смысле, небезразличен национальный вопрос). Боюсь, будет непросто объяснить это Вам, не задев еще сильнее, но попробую. Представьте себе, что в нашей беседе я сказал что-нибудь типа "Марья Ивановна была одета в платье цвета гватемальского флага". Эта фраза не несет никакого национального оттенка, просто констатация факта; мы (предположительно) поняли друг друга и беседуем дальше. Если в этот момент кто-либо присутствующих подпрыгивает с криком "Да как вы смеете сравнивать эту грязную тряпку с национальной святыней" - оттенок появляется. Это, разумеется, не единственный вариант; также он мог бы появиться, например, в беседе двух тупоголовных антигватемальцев, в устах которых указанная фраза была бы резким осуждением Марьи Ивановны. Одна из моих особенностей, или если угодно, проблем - я априори полагаю встречных умными людьми, в чем иногда заблуждаюсь, и вдобавок вполне осознанно игнорирую тот факт, что даже умные люди часто ведут себя крайне глупо (и заранее согласен с тем, что такое игнорирование - глупо с моей стороны). Я упомянул вызвавший Ваш гнев факт, потому что он наиболее удобный пример в данном случае, и не более того. vasilisи горжусь этим, как бы вам это не показалось смешным Мне это не кажется смешным. Мне не очень понятно, как можно гордиться тем, в чем не принимал личного участия, но выбор предметов гордости - полностью вопрос вкусов. vasilis (хотя мне и "по барабану", "в" или "на Украине", То есть, Вы не попали в указанный мной пример, и Ваш ответ лишен личного оттенка. К сожалению, Вы нашли немного другую причину для экспрессии. vasilisВместо того, чтобы принести извинения за полностью дебильную фразу Хм. Во-первых, если Вы хотите, чтобы я что-то сделал, лучший способ добиться этого - известить меня. Во-вторых, именно потому что "среди умных людей нет национальностей", я не вижу причин извиняться. Мне жаль, что я задел не самого плохого, судя по всему человека. Если хотите, считайте это формой извинения, если хотите, считайте, что на SQL.RU есть как минимум один дебил". vasilisнедостойную не только модератора (!), Хм. Честно говоря, попахивает комсомольским собранием. Здесь и сейчас я - абсолютно рядовой участник; это первое. Второе: я не просил модераторства и дали мне эту работу такому, каков я есть - вместе со всеми моими недостатками. Я не считаю правильным "носить маску" и веду себя одинаково в любой шляпе. Если это перевешивает мои достоинства - есть человек, который эту работу дал и который может взять ее обратно; Вам он известен. vasilisа и любого нормального человека, коим вы себя, надеюсь, считаете, Сложный вопрос. Хотя не исключено, что Вы снова сочтете это словоблудием, но при взгляде на многих соседей "нормальный (то есть "средний", "обычный", "как все вокруг") человек" тянет на что-то близкое к оскорблению. Обычно, говоря "нормальный человек" подразумевается "люди, какими я хотел бы их видеть, каких хотел бы иметь вокруг, каким хотел бы быть сам, наконец". В этом смысле я считаю себя нормальным и уверен, что в этом смысле с Вашей точки зрения я изрядно ненормален. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 21:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Теперь расскажите, как построить версионник без подобных аномалий и без отвратительных просадок по производительности при блокировании диапазонов ключей с соотвественно увеличивающеся вероятностью deadlock-ов ???Вы будете злиться, но выходит такой версионник уже есть. Пример старый и избитый. Попробуйте выполнить следующее на Oracle: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. А потом выполните то же самое на MSSQL2005 с уровнем изоляции snapshot (версионность от MS) - получите откат обоих транзакций, поскольку ситуация спорная. Значит в MS все же справились с версионными фантомами. Gluk (Kazan)Эти юнцы все больше предпочитают раскрывать жидо-массонские заговоры ораклоидных Лож, а чуть что кричать "сам дурак"По-моему, так оскорбления только от вас и сыпятся. А еще надменный, высокомерно-отеческий тон. А вы так уверены, что c MSSQL возятся одни юнцы? Ну где-то я с вами даже соглашусь, что "стариков" на Oracle поболе будет. Просто когда Oracle уже блистал, MSSQL еще пачкал памперсы. Но все меняется, не равен час и Oracle от старости начнет ходить под себя Gluk (Kazan)Юнцы какие-то буйные пошлиА может все же некоторые "старцы" брюзжат, и все что не относится к "преданьям старины глубокой" тут же предают анафеме ;) И тогда, выходит, что психология неприязни к MSSQL вполне понятна и объясняется все тем же: StalkerSНо тут появляется какой-то mssql, который начинает портить идиллическую картину будущего. Что-ж, реакция некоторых ораклистов становиться понятна... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2005, 23:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МимолетящийВы будете злиться, но выходит такой версионник уже есть. (версионность от MS) - получите откат обоих транзакций, Второе мало соответствует "без просадок по производительности", и тем более "без просадок по функциональности" (в данном случае - необходимость повторить транзакцию, да еще желательно не влетев второй раз в тот же конфликт). Для старого же примера есть столь же старые решения. Тут, как всегда, два варианта. Представим себе СУБД в роли памперса, который, как известно, замечательно поглощает синюю жидкость, но хуже справляется с фекалиями. Итак, два варианта: 1) В руководстве по использованию памперсов написано, что в определенной ситуации надо предпринять определенные меры (то есть заменить). 2) Ощутив аварийную ситуацию, памперс автоматом расстегивается и падает с малыша, сохраняя свою чистоту. Как родитель, я предпочту первый вариант - даже если памперс #2, пропустив фекалии мимо себя, застегнется обратно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 00:22 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer1) В руководстве по использованию памперсов написано, что в определенной ситуации надо предпринять определенные меры (то есть заменить). Пожалуй, аналогия будет более точной в другой формулировке: 1) В руководстве по использованию памперсов написано предупреждение о том, что при замене памперса можно испачкаться фекалиями и требуется некоторая осторожность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 01:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerКак родитель, я предпочту первый вариант - даже если памперс #2, пропустив фекалии мимо себя, застегнется обратно.Юмор у нас с вами дурацкий, но раз пошла такая пьянка: Не соглашусь с вами, человек по своей природе существо ленивое. Но лень косвенным образом движет прогресс. Если есть возможность повесить что-нибудь на кого-нибудь, особенно грязную и нудную работу, то лучше бы это сделать. Так что большинство выберут продвинутый вариант #2, который правда еще и фекалии подотрет и попу малыша сам помоет. Бесполезно оправдывать такое поведение Oracle. Может оно косвенно и повышает проиводительность, но уверенности не внушает. Вам нужен самый быстрый в мире калькулятор, если время от времени при определенном порядке ввода аргументов его ответ не предсказуем? Нет возможности в Oracle на 100% защитится от возникновения фантомов без разных оговорок, а на блокировочниках есть (простым включением serializable). Все ли так гладко с версионным механизмом в новом "памперсе" от MS? Не знаю, может и нет. Как появятся пиратки, пощупаю попристальней. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 02:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sshurik Gluk (Kazan)Такой то матери и грязного чтения ;) Теперь точно прощаюсь. Юнцы какие-то буйные пошли Похоже что Вы относитесь к тому типу людей из-за которого и расходятся сторонники разных БД. Неужели настолько проще (и экономичнее для рабочего времени) было парить нашего темного "товарища" на протяжении десятка постов? Понимаю что и жопу прикрыть хочется - мало ли действительно налажал в решении вопроса, да и поиздеваться над человеком тоже непрочь. Но всё-таки насколько проще было бы сказать, что на строку со счетчиком будет наложена RX блокировка после выполнения первого update'a.. Это, на мой взгляд, снимает все вопросы по дальнейшей технологии работы. Конкретные претензии в личку ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)1. Завести поле-счетчик в DOCUMENT_TYPE 2. Обновлять его при добавлении документа и сравнивать с COUNT в триггере уровня строки 3. Если значение COUNT превышено, бросать исключение P.S. И не стоит азывать поле COUNT, если Вы конечно не любитель гемороя 3 пункт можно заменить CHECK констрейнтом, тогда вабче все будет без шума и пыли. Разумеется без всяких благоидиотизмов типа count(*) и блокированием записей перед update ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan) Gluk (Kazan)1. Завести поле-счетчик в DOCUMENT 2. Обновлять его при добавлении и удалении документа и сравнивать с DOCUMENT_TYPE.COUNT в триггере уровня строки 3. Если значение DOCUMENT_TYPE.COUNT превышено, бросать исключение P.S. И не стоит азывать поле COUNT, если Вы конечно не любитель гемороя 3 пункт можно заменить CHECK констрейнтом, тогда вабче все будет без шума и пыли. Разумеется без всяких благоидиотизмов типа count(*) и блокированием записей перед update ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Gluk (Kazan) Gluk (Kazan)1. Завести поле-счетчик в DOCUMENT 2. Обновлять его при добавлении и удалении формата документа и сравнивать с DOCUMENT_TYPE.COUNT в триггере уровня строки 3. Если значение DOCUMENT_TYPE.COUNT превышено, бросать исключение P.S. И не стоит азывать поле COUNT, если Вы конечно не любитель гемороя 3 пункт можно заменить CHECK констрейнтом, тогда вабче все будет без шума и пыли. Разумеется без всяких благоидиотизмов типа count(*) и блокированием записей перед update ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мимолетящий Gluk (Kazan)Теперь расскажите, как построить версионник без подобных аномалий и без отвратительных просадок по производительности при блокировании диапазонов ключей с соотвественно увеличивающеся вероятностью deadlock-ов ???Вы будете злиться, но выходит такой версионник уже есть. Собственно softwarer Вам уже ответил. От себя добавлю, что я буду только рад, если такая СУБД действительно появится, но отношусь к этому весьма скептически, поскольку не представляю как такое может быть реализовано. Так что злиться я не буду в любом случае. Что касается тех кого я "оскорбил", предоставьте разбираться с этим им и мне. Неблагодарное это дело - встревать в чужие разборки. Легко можно получить люлей с обоих сторон. Что касается АНОНИМОВ, то заисключением отдельных персоналий давно известных на форуме, я вообще не рассматриваю их как участников обсуждения. Особенно тех, которые пытаются закосить под некоторых из этих персоналий. Так что, лети дальше. Или открой личико ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мимолетящий Так что большинство выберут продвинутый вариант #2, который правда еще и фекалии подотрет и попу малыша сам помоет. Когда будет такой вариант - безусловно. Я первый за ним брошусь :) Но сейчас - такого варианта нет; есть только вариант, который умывает руки, в смысле пропускает фекалии сквозь себя, позволяя малышу размазать их по кровати, родителю, итп. МимолетящийБесполезно оправдывать такое поведение Oracle. Может оно косвенно и повышает проиводительность, но уверенности не внушает. Это примерно то же, что "бесполезно оправдывать болиды формулы-1: они даже стартовать-то сами не могут, имеют бешеный расход бензина, проблемы с техобслуживанием и вообще не факт что есть задняя передача." МимолетящийВам нужен самый быстрый в мире калькулятор, если время от времени при определенном порядке ввода аргументов его ответ не предсказуем? Нет возможности в Oracle на 100% защитится от возникновения фантомов без разных оговорок, а на блокировочниках есть (простым включением serializable). И в чем тут уверенность? Каков процент транзакций, работающих в serializable? Полагаю, довольно мал, по понятным причинам - а значит, над каждой разработчик думает: надо или не надо, и может ошибиться. "Подумать так, чтобы не ошибиться" - в Oracle cложнее, соглашусь. Получаю я за это - уверенность. Уверенность в том, что сервер не грохнет мою транзакцию; уверенность, что мне не нужно писать странного кода типа цикла "повторять транзакцию, пока она наконец не выполнится". Если же я захочу получить такую уверенность на MSSQL - собственно, придется придумывать те же "разные трюки". Это вообще кардинальное отличие идеологий обсуждаемых серверов; MSSQL пытается держать высокий гарантированный минимум, а Oracle - дать путь к возможному максимуму. Оценка лучшего из этих подходов - вопрос вкусов, так же как со всплывавшими чуть раньше bind variables и их влиянием на оптимизатор. МимолетящийВсе ли так гладко с версионным механизмом в новом "памперсе" от MS? Не знаю, может и нет. Как появятся пиратки, пощупаю попристальней. Разного рода ошибки и неурядицы есть везде, особенно с тех пор, как вендоры перешли на скоростное шлепанье новых версий. Скажу по секрету, у Oracle есть одна проблема с версионным механизмом, которую можно воспроизвести при монопольной (одна сессия) работе в БД :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
в транзакции 1 не наблюдается commit - естественно, что транзакция 2 не видет внесенных изменений. --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 09:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
сорри, последний пост по этому --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 10:00 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Собственно softwarer Вам уже ответил. От себя добавлю, что я буду только рад, если такая СУБД действительно появится, но отношусь к этому весьма скептически, поскольку не представляю как такое может быть реализовано.А что softwarer мне ответил? Мне кажется, что мы с ним мило пошутили, и выяснили, что версионность это замечательно, но в некоторых ситуациях предпочтительнее блокировочник. В рамках Oracle, иная версионность, скорее всего, не может быть реализована, если координально не поменять структуру. А вот есть ли у них на это средства и смелость, не знаю. Это ведь их единственное детище - так сказать, надежа и опора - опасно. А у MSSQL изначально идеология другая. Да и потом у MS "поляна" пошире. Захотели COM изобрели, захотели COM забросили, .NET наваяли (кстати, очень даже не плохой) к нему С# изобрели; захотели свой хитрый версионник построили, к нему .NET впистонили. Чуствуете размах, а ведь это далеко не все. Главное, на месте не стоят. Но рады вы не будете по любому, поскольку это уже есть или будет не Oracle. Поэтому, как мне кажется, StalkerS-у удалось наиболее верно угадать поток негодования приверженцев Oracle. Gluk (Kazan)Так что злиться я не буду в любом случае.Простите, но вы уже злитесь. Это видно, по вашим постам. Gluk (Kazan)Что касается АНОНИМОВ, то заисключением отдельных персоналий давно известных на форуме, я вообще не рассматриваю их как участников обсуждения. Особенно тех, которые пытаются закосить под некоторых из этих персоналий. Так что, лети дальше. Или открой личикоМожет быть потому, что "отдельные персоналии" говорят то что вам приятно слушать? ;) А какая вам, собсвенно, разница. От этого что мои слова правдивее что ли будут? Или по моему нику вы сможете представить мой фейс, и представлять себе, как вы по нему бъете? ;) Или оценить мои профессиональные навыки? Бред какой-то. У меня нет здесь постоянного ника (все лень знаете ли :), но когда его заведу обязательно вам сообщу :) Даже один раз пытался, но оказалось, что все мои любимые уже заняты :( ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 12:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan) VoDA MS SQL не озависит от этого. Хотя тестов не устраивал Просто менее болезненно реагируетА каков коэффициент болезненности для Oracle & MS SQL? ---- SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 12:58 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidСпециально для ораклистов:- Про что же Вы говорили? Вы можете понять, что версионность - она и в триггере версионность, предствьте себе, и вне триггера, и в приложении и в прочей фигне. Перед изменением данных, от которых зависит агрегатное поле Вы должны это поле заблокировать. Трудно понять, что-ли? Иначе у Вас дебет с кредитом не сойдётся.А может не делать агрегатное поле? а при вставке проверять количество на триггере. вставка отвалится если количество превышено. ---- SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 13:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDAА может не делать агрегатное поле? а при вставке проверять количество на триггере. вставка отвалится если количество превышено. Не отвалится. Надо поле делать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 13:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если мне не изменяет мой склероз, то в ORA можно получить ошибку если ты редактирушь запись, а при коммите оказывается что версия очень давняя (то что обычно решается блокировкой) Примени мо ли это к нашей задаче - не знаю ---- SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 13:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МимолетящийА что softwarer мне ответил? Мне кажется, что мы с ним мило пошутили, и выяснили, что версионность это замечательно, но в некоторых ситуациях предпочтительнее блокировочник. Будьте, пожалуйста, поаккуратнее в формулировках. Мы действительно мило пошутили, но если Вы при этом что-то выяснили...... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 14:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDAЕсли мне не изменяет мой склероз, то в ORA можно получить ошибку если ты редактирушь запись, а при коммите оказывается что версия очень давняя Нет, склероз Вам не изменяет, отработал как часы - ничего похожего :) VoDA(то что обычно решается блокировкой) Ваша формулировка может быть понята двояко. Если говорить о редактировании пользователем, в клиенте, о пессимистических блокировках (то есть - нашел запись, заблокировал, открыл пользователю форму редактирования, дождался нажатия Ok, выполнил update и commit) то в Oracle это действительно решается блокировкой, в то время как в классических блокировочниках такого сценария избегают. Если же говорить о редактировании в смысле update-а, то оно "обычно решается блокировкой" в обоих случаях; разница в том, что в Oracle эта блокировка не мешает другой транзакции прочитать старую версию записи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 14:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МимолетящийНо рады вы не будете по любому, поскольку это уже есть или будет не Oracle. А почему Вы собственно решли, что я не работаю с MS SQL ??? Еще в зверинце есть Informix и Postgress Так что вы не правы, мне фиолетово на чем деньгу заколачивать ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 14:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer VoDAЕсли мне не изменяет мой склероз... Нет, склероз Вам не изменяет... Гыыы Мой склероз говорит, что так поступает Interbase ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 14:38 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerБудьте, пожалуйста, поаккуратнее в формулировках. Мы действительно мило пошутили, но если Вы при этом что-то выяснили......Ну давайте дальше тогда шутить. :) softwarerНо сейчас - такого варианта нет; есть только вариант, который умывает руки, в смысле пропускает фекалии сквозь себя, позволяя малышу размазать их по кровати, родителю, итп. Ну это ведь смотря какие аналогии прикрутить. А мне как раз кажется, что есть вариант от MS, который вовремя сигнализирует о наличии "версионных фикалий", и есть Oracle, который закрывает на это глаза с лозунгом "спите спокойно жители Багдада". А в один день они проснуться, а вокруг, простите, все засрано. softwarerЭто примерно то же, что "бесполезно оправдывать болиды формулы-1: они даже стартовать-то сами не могут, имеют бешеный расход бензина, проблемы с техобслуживанием и вообще не факт что есть задняя передача."Аналогия не очень уместна, поскольку в этих же заездах участвуют болиды от и MS и от IBM. И надо сказать, зачастую побеждают блокировочные "болиды" от IBM. А в заездах "качество"/цена и MS. softwarerИ в чем тут уверенность? Каков процент транзакций, работающих в serializable? Полагаю, довольно мал, по понятным причинам - а значит, над каждой разработчик думает: надо или не надо, и может ошибиться. "Подумать так, чтобы не ошибиться" - в Oracle cложнее, соглашусь."Если на сцене висит ружье - оно рано или поздно по ходу пьесы выстрелит" и еще "Радар сломается именно в тот момент, когда вам нужны будут точные координаты." (c) Законы Мерфи softwarer"Получаю я за это - уверенность. Уверенность в том, что сервер не грохнет мою транзакцию;"Странная у вас уверенность в желании получить фантом - ни кем не замеченные "фикалии" :) "Когда не достигают желаемого – делают вид, что желали достигнутого." (c) Законы Мерфи ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 15:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МимолетящийНу это ведь смотря какие аналогии прикрутить. А мне как раз кажется, что есть вариант от MS, который вовремя сигнализирует о наличии "версионных фикалий", Хм. Видите ли, фекалии, размазанные по постельному белью - оно конечно тоже вид сигнализации, но немного непрактичный. Повторюсь, с моей точки зрения вопрос в данном случае не столько в точности той или иной аналогии, сколько в отношении к той или иной проблеме; какая кажется "страшной", а какая - "терпимой". А аналогия... Oracle в этом смысле действует наподобие реальных памперсов: пытается максимально выполнить задачу, но если родители не знают, что памперсы время от времени надо менять, ребенок заработает воспаление. MSSQL - оставляет памперс чистым, зато родителям надо заботиться об уборке выпавшего наружу дерьма (aka неожиданный откат транзакции). Как заботиться? Например, теми же заранее расставленными блокировками. Мимолетящийи есть Oracle, который закрывает на это глаза с лозунгом "спите спокойно жители Багдада". А в один день они проснуться, а вокруг, простите, все засрано. Вот это уже, простите, передергивание. Я допускаю, что Вы не читали документацию Oracle, но если прочитаете, полагаю, никакого подобного лозунга не найдете. Наоборот, найдете предупреждения типа: "Жители Багдада - если будете необдуманно срать, окажетесь в дерьме". Мало того, я абсолютно уверен, что в документации по MSSQL найдутся предупреждения о нежелательности излишних блокировок - и полагаю, если я брякну что-нибудь типа "и есть MSSQL, который закрывает на это глаза с лозунгом "блокируйте все подряд и спите спокойно, сервер раньше утра не отвиснет", это вряд ли понравится Вашим товарищам. Потому - давайте либо удерживать профессиональное обсуждение, либо переходить в "Просто треп". МимолетящийАналогия не очень уместна, поскольку в этих же заездах участвуют болиды от и MS и от IBM. Участвуют. И бывает, побеждают. Но это не делает приведенный аргумент менее.. неуместным. Продолжая аналогию - как только перечисленные недостатки станут мешать гоночным командам, эти недостатки тут же будут ликвидированы. Мимолетящий"Если на сцене висит ружье - оно рано или поздно по ходу пьесы выстрелит" Могу повторить: softwarerЭто вообще кардинальное отличие идеологий обсуждаемых серверов; MSSQL пытается держать высокий гарантированный минимум, а Oracle - дать путь к возможному максимуму. Оценка лучшего из этих подходов - вопрос вкусов, так же как со всплывавшими чуть раньше bind variables и их влиянием на оптимизатор. Признаться, этим письмом Вы заметно испортили мое о себе мнение. МимолетящийСтранная у вас уверенность в желании получить фантом - ни кем не замеченные "фикалии" :) У меня есть желание удобно получить хорошо работающий продукт. Если с точки зрения MSSQL это "фикалии" - увы; неискоренимое противоречие. Мимолетящий"Когда не достигают желаемого – делают вид, что желали достигнутого." (c) Законы Мерфи Психоложество. Становится скучно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 15:55 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerПовторюсь, с моей точки зрения вопрос в данном случае не столько в точности той или иной аналогии, сколько в отношении к той или иной проблеме; какая кажется "страшной", а какая - "терпимой"... MSSQL - оставляет памперс чистым, зато родителям надо заботиться ...(aka неожиданный откат транзакции)Предлагаю отойти от нашего памперсного "юмора". Собственно говоря, некий условно идеальный сервер БД должен проводить любую транзакцию как serializable и при этом ни кому не мешать. Но это в силу некоторых причин не возможно. Но можно найти некий компромис. Я, еще раз повторю, что по моему мнению есть некоторые варианты конфликтов (как в приведенном ранее примере) которые сервер должен по возможности отсекать. И "неожиданный откат транзакции" не большая плата, за согласованность данных. А "версионник", в данном случае не оправдание. В MS же как-то умудрились при snapshot-ах. softwarerВот это уже, простите, передергивание. Я допускаю, что Вы не читали документацию Oracle, но если прочитаете, полагаю, никакого подобного лозунга не найдете. Наоборот, найдете предупреждения типа: "Жители Багдада - если будете необдуманно срать, окажетесь в дерьме". Я не только читал, но и работал несколько лет. Я, собственно, на Oracle не очень и наезжаю. Но не признавать его слабых мест - глупо. softwarerПризнаться, этим письмом Вы заметно испортили мое о себе мнение.Вы, знаете, я ни кому понравиться и не собирался. softwarerУ меня есть желание удобно получить хорошо работающий продукт. Если с точки зрения MSSQL это "фикалии" - увы; неискоренимое противоречие.У меня тоже, признаться, такое же желание. У нас нет неискоренимых противоречий, у нас есть области задач, где данный подход (блокировочный или версионный) будет ложится наилучшим образом и есть разные способы их решения. Не хочу вас ни как задевать, но именно по этому мне крайне интересен MSSQL2005, где я смогу включать разные механизмы, причем прямо "по ходу дела". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 16:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer VoDAЕсли мне не изменяет мой склероз, то в ORA можно получить ошибку если ты редактирушь запись, а при коммите оказывается что версия очень давняя Нет, склероз Вам не изменяет, отработал как часы - ничего похожего :) Отлично... Ушел RTFM ---- SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 17:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МимолетящийСобственно говоря, некий условно идеальный сервер БД должен проводить любую транзакцию как serializable и при этом ни кому не мешать. Согласен. МимолетящийЯ, еще раз повторю, что по моему мнению есть некоторые варианты конфликтов (как в приведенном ранее примере) которые сервер должен по возможности отсекать. По возможности - безусловно. Если иметь в виду не теоретическую возможность, а практическую оправданность. Мимолетящий И "неожиданный откат транзакции" не большая плата, за согласованность данных. Некоторая грамотность и минимальная аккуратность - меньшая плата за согласованность данных и отсутствие неожиданных откатов, вместе взятые. По моему мнению. Мимолетящий А "версионник", в данном случае не оправдание. Хм. Меня чуть забавляет то, что Вы выбираете несколько агрессивные формулировки - не как сам факт, но потому, что в соседнем топике говорится про злых и заносчивых ораклоидов, льющих дерьмо на склоненные головы... Где Вы нашли хоть одну попытку "оправдания"? Зачем возражать на отсутствующий аргумент? Мимолетящий Я не только читал, но и работал несколько лет. Из второго, к сожалению, не всегда следует первое. Что ж, значит в данном случае Вы употребили красивую фигуру речи, и ради этого осознанно отошли от реального положения дел. Мимолетящий Я, собственно, на Oracle не очень и наезжаю. Но не признавать его слабых мест - глупо. Абсолютно верно. Наверное, можно провозгласить еще много истин. Но пока что я не вижу здесь ни одного человека, который вел бы себя именно так, так что фраза получается подвисшей в воздухе. Было бы лучше, если бы такой проблемы в Oracle не было? Безусловно. Является ли принудительный откат транзакций хорошей ценой за это? Пожалуй, нет. Если бы я думал иначе, я бы уже давно работал на Interbase. Будет ли идеальный сервер лучше нынешнего Oracle? Наверное да, хотя надо пощупать. Полагаю, под этими ответами подпишусь не только я. МимолетящийНе хочу вас ни как задевать, но именно по этому мне крайне интересен MSSQL2005, где я смогу включать разные механизмы, причем прямо "по ходу дела". Разнообразие возможностей само по себе, безусловно, хорошо, и я не совсем понимаю, на что мне здесь нужно обижаться. Если Oracle даст мне возможность бесплатно (то есть не влияя ни на какие характеристики БД) включать "блокировочный" режим работы - я скажу, что они в очередной раз улучшили хороший продукт, хотя и сделали его более сложным для новичков. Правда, по технологическим причинам я мало верю в "бесплатно", а потому если так случится, начну выяснять: стоит ли оно того. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 17:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDAОтлично... Ушел RTFM Думаю, Вы имеете в виду RTFM по поводу ORA-1555. По поводу нее нагромождено столько, в том числе бреда, что разобраться непросто, поэтому коротко обрисую :)) Стандартная проблема версионника - в долгоиграющей транзакции, которой требуется очень-очень старая версия записи. То есть: запустили Вы отчет, который считается N часов. После этого другие транзакции изменили (и закоммитили) какие-то записи, которые должны попасть в этот отчет. Что происходит в этом случае на блокировочнике - полагаю, знаете. Версионник в этом случае обязан вернуть актуальную "на тот момент" версию записи - например, на момент начала транзакции в случае serializable. Cоответственно, проблема в том, что при появлении такого вот долгоиграющего отчета серверу приходится хранить и не выбрасывать огромную кучу устаревших версий только потому, что они еще могут понадобиться работающей в данный момент транзакции. В такой ситуации есть два решения. Первое - это сколь можно долго накапливать версии, и если наконец хранилище переполнится - начать отбивать новые транзакции, говоря им "подождите со своими изменениями, какими бы они ни были, пока не доработает вон тот отчет". Второе - начать в какой-то момент терять старые версии, давая работать новым транзакциям и надеясь, что эти версии "тому отчету" не понадобятся. Oracle выбрал второй путь. Я полагаю этот выбор правильным - выбирая между проблемами одной транзакции и остановкой сервера в целом (любой новой транзакции, которая попытается изменить данные) я как разработчик предпочту проблемы одной транзакции. Соответственно, от него можно добиться ошибки "извините, но та версия записи, которую я должен был бы вернуть по вашему запросу, уже потеряна". Не могу сказать, что эта проблема была часта, во всяком случае при наличии грамотного админа. Начиная с девятой версии Oracle, появились так называемые undo tablespaces, в результате чего проблема отошла в "скорее теоретическую" область. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 18:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerПо возможности - безусловно. Если иметь в виду не теоретическую возможность, а практическую оправданность.Да есть такая оправданность. softwarerНекоторая грамотность и минимальная аккуратность - меньшая плата за согласованность данных и отсутствие неожиданных откатов, вместе взятые. По моему мнению.Аккуратность говорите. Беда в том, что если ошибка может быть допущена - она рано или поздно будет допущена (это я еще раз про ружье). Хорошо, давайте тогда каждый останется при своем мнении. softwarerМеня чуть забавляет то, что Вы выбираете несколько агрессивные формулировки... Да ну бросте вы! :) Тут нет злых тут есть представители "кланов", защищающих свои интересы. Но тема топика оправдана. Не любят ораклисты mssql - он им последнее время сильно портит их некогда идеальную картину будущего. softwarerВы употребили красивую фигуру речи, и ради этого осознанно отошли от реального положения дел.Странный вы. Мне нужно было вам цифры привести (типа с такого-то по такое-то, от звонка до звонка) чтобы вы мне поверили. softwarerЕсли Oracle даст мне возможность бесплатно (то есть не влияя ни на какие характеристики БД) включать "блокировочный" режим работы - я скажу, что они в очередной раз улучшили хороший продукт, хотя и сделали его более сложным для новичков.Вы в это верите? А мне кажется это маловероятным. Поэтому вы ставите на oracle, а я на mssql. Как говорится, время рассудит. Успехов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 18:31 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Аккуратность говорите. Беда в том, что если ошибка может быть допущена - она рано или поздно будет допущена (это я еще раз про ружье). Согласен. Если появится некая технология, гарантирующая от ошибок, конкурентам останется только достойно самоликвидироваться. Пока такого нет - идут компромиссы, которые неплохо обрисовываются понятием стоимости. Стоить последствия такой ошибки, когда она будет допущена, будут столько-то. Альтернативы - те самые принудительные откаты - будут стоить столько-то. Дополнительный контроль качества, уменьшающий вероятность такой ошибки на столько-то, будет стоить столько-то. И так далее - пространство, в котором все ищут оптимум. Хорошо, давайте тогда каждый останется при своем мнении. Согласен. С моей точки зрения оптимум, о котором я говорил чуть выше, трудно строго формализовать, так что - вопрос вкусов. softwarerМеня чуть забавляет то, что Вы выбираете несколько агрессивные формулировки... Да ну бросте вы! :) Тут нет злых тут есть представители "кланов", защищающих свои интересы. Я не говорил ничего про "злых", и я искренне надеюсь, что многим здесь интересно общаться, узнавать, развиваться, а не описанным Вами образом играть в политику. Также мне абстрактно интересно, какие "свои интересы" из числа внешних здесь можно защитить. Я пока что придумал только один: разрекламировать всем MSSQL, чтобы убрать конкурентов от замечательного Oracle :) Hint: судить о других по себе - грубейшая ошибка. Судить о других на основании предыдущего опыта - очень тонкое занятие, неизбежное, но крайне чреватое ошибками. Но тема топика оправдана. Не любят ораклисты mssql Не готов судить. Свое мнение автору темы я давным-давно изложил, а опроса окружающих на тему "любите ли Вы mssql" как-то не устраивал. - он им последнее время сильно портит их некогда идеальную картину будущего. Повторяете психоложество. Политика в песочнице - отнюдь не всеобщая забава. softwarerВы употребили красивую фигуру речи, и ради этого осознанно отошли от реального положения дел.Странный вы. Мне нужно было вам цифры привести (типа с такого-то по такое-то, от звонка до звонка) чтобы вы мне поверили. Не очень понял Вашей фразы, поэтому отвечу по частям. 1. Наверное, странный. В том же смысле, в котором я ответил одному из предыдущих собеседников про нормального-ненормального. 2. Нет, Вам не нужно было приводить мне цифры, чтобы я Вам поверил. 3. Это никак не относится к моей фразе, на которую Вы вроде бы отвечаете. Вы в это верите? Ответ на этот вопрос дан в моем предыдущем письме. Не вижу причин его повторять, даже если это позволит Вам блеснуть красноречием. И, пожалуй, с Вашей стороны не очень удачно делать вид, что Вы предполагаете с моей стороны ответ противоположный тому, который я дал. Поэтому вы ставите на oracle, а я на mssql. И снова Вы говорите о чем-то своем, почему-то примеряя это на меня. Я не ставлю на Oracle, ни "поэтому" ни почему-либо другому. Я на нем работаю. Появится что-то лучше - с удовольствием перейду; захочу сменить область деятельности - сменю. Появится проект, для которого Oracle не подходит - решу, делать на чем-то подходящем или отказаться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 19:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer В такой ситуации есть два решения. Первое - это сколь можно долго накапливать версии, и если наконец хранилище переполнится - начать отбивать новые транзакции, говоря им "подождите со своими изменениями, какими бы они ни были, пока не доработает вон тот отчет". Второе - начать в какой-то момент терять старые версии, давая работать новым транзакциям и надеясь, что эти версии "тому отчету" не понадобятся. Oracle выбрал второй путь. Я полагаю этот выбор правильным - выбирая между проблемами одной транзакции и остановкой сервера в целом (любой новой транзакции, которая попытается изменить данные) я как разработчик предпочту проблемы одной транзакции. Соответственно, от него можно добиться ошибки "извините, но та версия записи, которую я должен был бы вернуть по вашему запросу, уже потеряна". В Oracle10 админ может выбирать любой из приведенных вариантов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 19:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AIВ Oracle10 админ может выбирать любой из приведенных вариантов. Не знал, спасибо. Не подскажете ссылку? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 20:21 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МимолетящийНо тема топика оправдана. Не любят ораклисты mssql - он им последнее время сильно портит их некогда идеальную картину будущего. Пожалуйста, не надо обобщать. Я в данный момент времени - ораклист. Мне глубоко по барабану существование DB2, MS SQL etc. Мне не по барабану существование Oracle - я потратил на него немало лет своей жизни и в очередной раз остаться у разбитого корыта не хотелось бы. Он дает мне возможность зарабатывать свой хлеб. Как минимум. Если существование Oracle прекратится, плакать не буду - за пару лет максимум досконально изучу MS SQL, DB2 etc. После Oracle это будет в несколько раз проще. Слава Богу, мозги на месте, а более в общем-то ничего для этого и не нужно. Более того, мне по барабану, что думает об Oracle толпа, извините за выражение, баранов, не имеющая о нем практически никакого представления. Хотя наблюдать со стороны потуги судить о том, о чем понятия не имеешь, смешно... Жук в муравейнике... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 20:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer AIВ Oracle10 админ может выбирать любой из приведенных вариантов. Не знал, спасибо. Не подскажете ссылку? Oracle® Database Administrator's Guide 10g Release 1 (10.1) Part No. B10739-01 Managing the Undo TablespaceRetention Guarantee Oracle Database 10g lets you guarantee undo retention. When you enable this option, the database never overwrites unexpired undo data--that is, undo data whose age is less than the undo retention period. This option is disabled by default, which means that the database can overwrite the unexpired undo data in order to avoid failure of DML operations if there is not enough free space left in the undo tablespace. By enabling the guarantee option, you instruct the database not to overwrite unexpired undo data even if it means risking failure of currently active DML operations. Therefore, use caution when using this feature. A typical use of the guarantee option is when you want to ensure deterministic and predictable behavior of Flashback Query by guaranteeing the availability of the required undo data. You enable the guarantee option by specifying the RETENTION GUARANTEE clause for the undo tablespace when it is created by either the CREATE DATABASE or CREATE UNDO TABLESPACE statement. Or, you can later specify this clause in an ALTER TABLESPACE statement. You do not guarantee that unexpired undo is preserved if you specify the RETENTION NOGUARANTEE clause. You can use the DBA_TABLESPACES view to determine the RETENTION setting for the undo tablespace. A column named RETENTION will contain a value on GUARANTEE, NOGUARANTEE, or NOT APPLY (used for tablespaces other than the undo tablespace). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 20:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ёБолее того, мне по барабану, что думает об Oracle толпа, извините за выражение, баранов,не имеющая о нем практически никакого представления.Хотя наблюдать со стороны потуги судить о том, о чем понятия не имеешь, смешно... Жук в муравейнике... Да уж Да, Прохор, нелюбит тебя полкан Да, не дай бог Оракл рухнет. Озлобленных ораклисты всех перекусают, а Билла Гейтса просто на клочки порвут ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2005, 21:30 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerСтандартная проблема версионника - в долгоиграющей транзакции, которой требуется очень-очень старая версия записи. То есть: запустили Вы отчет, который считается N часов. После этого другие транзакции изменили (и закоммитили) какие-то записи, которые должны попасть в этот отчет. Что происходит в этом случае на блокировочнике - полагаю, знаете. Версионник в этом случае обязан вернуть актуальную "на тот момент" версию записи - например, на момент начала транзакции в случае serializable. Cоответственно, проблема в том, что при появлении такого вот долгоиграющего отчета серверу приходится хранить и не выбрасывать огромную кучу устаревших версий только потому, что они еще могут понадобиться работающей в данный момент транзакции. Мне представляется что это особенности конкретной реализации версионности. Сериализуемость как таковая не требует хранить все версии на момент начала транзакции. Просто режим "snap shot" наиболее просто реализуется, но при этом имеет упомянутые здесь недостатки. Если запись кем то изменена до того как отчет первый раз ее считал, то никаких проблем с сериализуемостью нет. Интересно есть ли случаи когда реально нужен snap shot? softwarerВ такой ситуации есть два решения. Первое - это сколь можно долго накапливать версии, и если наконец хранилище переполнится - начать отбивать новые транзакции, говоря им "подождите со своими изменениями, какими бы они ни были, пока не доработает вон тот отчет". Второе - начать в какой-то момент терять старые версии, давая работать новым транзакциям и надеясь, что эти версии "тому отчету" не понадобятся. Существуют и другие решения, но они сложнее в реализации. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 01:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333Да, не дай бог Оракл рухнет. Озлобленных ораклисты всех перекусают, а Билла Гейтса просто на клочки порвут Не, не порвут. Он им скидку на mssql даст а так же бесплатный диск с обучающей игрой по mssql для "x-box". Они старенькие, им так доходчивее будет и веселее ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 02:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mamon Guest_333Да, не дай бог Оракл рухнет. Озлобленных ораклисты всех перекусают, а Билла Гейтса просто на клочки порвут Не, не порвут. Он им скидку на mssql даст а так же бесплатный диск с обучающей игрой по mssql для "x-box". Они старенькие, им так доходчивее будет и веселее А что, на XBOX линукса ставиться. Винт есть (можно и нормальный поставить), 64 RAM есть, сеть есть, DVD есть, P3 700 есть. Не знаю как Oracle, а вот запустить ASA при настойчивом желании и сделать назло Билли из игровой консоли XBOX сервер БД можно ... и никто и не поймет, что это сервак ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 05:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Весело у вас, господа! Мимопроходящий показывая свою полную не состоятельность в области Oracle браво гнет свою линию. Дело не в том, что Oraclоиды не любят сулистов, а в том, что решения по внедрению/переходу систем с использованием БД принимают не специалисты, или прикормленные специалисты. Например был тут топик, что на 1С можно написать что угодно. ну наверно это так. Любую систему можно заточить под любую БД. Но вот вопрос, как это будет работать. Версионность или нет - вопрос религиозный. на любых курсах вам скажут что это и не хорошо и не плохо. В каждом случает решается отдельно. Маркетинговая политика у мелкомягких ясна - захватить кусок по-больше, потом разберемся. Вот никто не хочет думать о том, почему европа не работает с продуктами мелкомягких (китай тоже), а мы браво тащимся за ними. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 09:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_321Вот никто не хочет думать о том, почему европа не работает с продуктами мелкомягких (китай тоже), а мы браво тащимся за ними. патамушта поставить сервак вин2к3 и налепить сверху мсскл может каждая домохозяйка :) ой. студент :) юзер френдли, типа. картинки. :) с ораклей с этом плане было сложнее. да и диск с ораклей на пирацком развале найти сложнее ))) а качать 3 диска - на это ж не каждого хватит ) зы не в коем случае не наезжаю на специалистов по мс скл и вин админов ) спич по поводу популярности и распространенности в нижнем сегменте рынка :) а начиная со среднего картина уже другая) там студентоф к сервакам как правило не пускают) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 10:23 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerЯвляется ли принудительный откат транзакций хорошей ценой за это? Пожалуй, нет. Если бы я думал иначе, я бы уже давно работал на InterbaseГм, можно поинтересоваться - что имеется в виду ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 10:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_321Мимопроходящий показывая свою полную не состоятельность в области Oracle браво гнет свою линию. В том-то и дело, что это НЕ Мимопроходящий Мимикрия, только и всего ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 10:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer AIВ Oracle10 админ может выбирать любой из приведенных вариантов. Не знал, спасибо. Не подскажете ссылку? alter tablespace undotbs retention noguarantee/guarantee. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 10:51 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Достали уже, ща скажу. :) MS SQL - отстой по сравнению с ораклом. За что его любить? Но сделать проект (любой каприз за ваши бабки) и забыть как страшный сон - запросто. 1. Технически - некоторых фич нет, некоторые сделаны через (_._), а Transact SQL - просто убожество. 2. Бизнес - разработка аналогичных по классу систем, на MS будет сильно дороже из-за 1. И МС будет иметь траблы при очень больших объемах данных и нагрузке (ну не заточен он под это изначально). ПС. Плотно работал и с МС и с Ораклом на разных проектах. Сертификаты по обоим. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 12:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
serg99Сериализуемость как таковая не требует хранить все версии на момент начала транзакции. ..... Если запись кем то изменена до того как отчет первый раз ее считал, то никаких проблем с сериализуемостью нет. Как минимум, проблема будет в увеличении количества транзакций, завершившихся с "cannot serialize access". Ну и следующий вопрос. serg99Интересно есть ли случаи когда реально нужен snap shot? Хм. Собственно, snapshot - единственный имхо вариант получить реальную картину, а не некое условное к ней приближение. Допустим, у нас есть двадцать работников, шлепающих детали и записывающие каждую в БД. В этом случае без снапшота варианты кода Код: plaintext 1. 2. 3. и Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. выдадут разные результаты, что не есть хорошо. Да, разумеется, с этим можно бороться. Как можно бороться с фантомами, и со всем остальным. Но имхо СУБД придумали как раз для уменьшения необходимости в борьбе. Существуют и другие решения, но они сложнее в реализации. В такой ситуации - сомневаюсь. Можно ссылку? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 12:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Zloy_oracloid И МС будет иметь траблы при очень больших объемах данных и нагрузке (ну не заточен он под это изначально). хватит объемов? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 12:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy st Zloy_oracloid И МС будет иметь траблы при очень больших объемах данных и нагрузке (ну не заточен он под это изначально). хватит объемов? ссылка на рекламную информацию, опубликованую вендором, априори не может являться доказательством :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Одно точно, склочных ораклойдов здесь куда больше. Остальные отойдите в сторонку, подождите немного, это просто затянувшаяся агония Потом, попозже, принесете свой цветок на оракловые могилы. Как некогда на могилу Netscape-а. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Уже и могила. Ню Ню Может Ораклоиды и склочные, но некоторые MS SQL-ы просто тууууупыыеееее ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:22 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
И чем-то напоминают 1C-ников ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MoonLightПотом, попозже, принесете свой цветок на оракловые могилы. Бредишь? MoonLightКак некогда на могилу Netscape-а. Разве он умер? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а разве это можно назвать жизнью? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:48 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)но некоторые MS SQL-ы просто тууууупыыеееее зато у оракалоидов, пишуших суда всякую ересь, IQ, как пить дать, за 1000 зашкаливает ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 13:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy stзато у оракалоидов , пишуших суда всякую ересь, IQ, как пить дать, за 1000 зашкаливает ;) точно. не всем же быть тупыми как некоторые мспасквилянты :( ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 14:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ребятки, если вы кого называете тупым, это характеризует именно вас, а не того кого вы обзываете не только Gluk (Kazan) касается не хочется мораль читать, но противно, чесслово, взрослые вроде люди... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 14:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperребятки, если вы кого называете тупым, это характеризует именно вас, а не того кого вы обзываете не только Gluk (Kazan) касается не хочется мораль читать, но противно, чесслово, взрослые вроде люди... Адекватный ответ на дурнопахнущую провокацию ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 14:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperне хочется мораль читать, но противно, чесслово, взрослые вроде люди... Не столько "взрослые вроде бы люди", сколько "отсутствие своевременного модерирования". Минус два-три "серых" поста - и потребности читать мораль не возникло бы, имхо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 15:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerНе столько "взрослые вроде бы люди", сколько "отсутствие своевременного модерирования". Минус два-три "серых" поста - и потребности читать мораль не возникло бы, имхо. кстати. а как насчет запретить в потенциально агрессивно-флеймовом форуме публикацию из под серых ников? право же, как только народ начнет писать без грима - все станет проще :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 15:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmкстати. а как насчет запретить в потенциально агрессивно-флеймовом форуме публикацию из под серых ников? право же, как только народ начнет писать без грима - все станет проще :) Брысь отсюда, пративный голубой ник! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 15:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm Думаю, это тема для "Обсуждение нашего сайта". Лично я - за, но насколько я в курсе, несколько интересных мне людей по тем или иным соображениям предпочитают серые ники, и я не хотел бы потерять общение с ними. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 15:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerДумаю, это тема для "Обсуждение нашего сайта" Это для того самого "Обсуждения нашего сайта", в котором закрыты гесты? Ну обсуждайте, обсуждайте Рекомендую еще раз прочитать последние несколько страниц, и обратить внимание на то, под какими никами (какого цвета) были высказаны слова типа "тууууупыыеееее", "оракалоиды", "мспасквилянты" и прочее :) Поборники синей морали, епт. В зеркало смотреть чаще надо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 15:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer serg99Сериализуемость как таковая не требует хранить все версии на момент начала транзакции. ..... Если запись кем то изменена до того как отчет первый раз ее считал, то никаких проблем с сериализуемостью нет. Как минимум, проблема будет в увеличении количества транзакций, завершившихся с "cannot serialize access". С ходу не видно за счет чего будет увеличение количества такого рода транзакций. И кстати само наличие таких транзакций во многом связано с принятой реализацией механизмов изоляции. То есть сервер, обнаружив конфликт сериализуемости, вместо того что бы самому попытаться разрулить этот конфликт, просто отбивает транзакцию. softwarer serg99Интересно есть ли случаи когда реально нужен snap shot? Хм. Собственно, snapshot - единственный имхо вариант получить реальную картину, а не некое условное к ней приближение. Допустим, у нас есть двадцать работников, шлепающих детали и записывающие каждую в БД. В этом случае без снапшота варианты кода Код: plaintext 1. 2. 3. и Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. выдадут разные результаты, что не есть хорошо. Да, разумеется, с этим можно бороться. Как можно бороться с фантомами, и со всем остальным. Но имхо СУБД придумали как раз для уменьшения необходимости в борьбе. Если нужны отчеты по времязависимым данным, то к этим данным ставится обычно метка времени и такие отчеты работают одинаково, когда бы их не запускали. Если же нужно какое то состояние на текущий момент, то здесь не имеет значения проскочит какая нибудь транзакция вперед или отработает после. То есть при одинаковой последовательности транзакций результаты приведенных Вами запросов будут одинаковы. Другими словами если какая то другая транзакция началась во время выполнения select count(*) from details where employee_id = 2 ; изменила данные для id=10 и закоммитилась до того как запрос стал выполнять select count(*) from details where employee_id = 10 ; то эта другая транзакция может рассматриваться как произошедшая до начала нашей транзакции. То есть выполняется требование сериализованности, состоящее в том, что результат параллельного выполнения транзакций равен результату их последовательного выполнения (неважно в каком порядке). Сериализованность выполняется, никаких фантомов нет, и для этого не требуется snap shot. softwarer Существуют и другие решения, но они сложнее в реализации. В такой ситуации - сомневаюсь. Можно ссылку? Затрудняюсь дать ссылку. Это скорее наши внутренние наработки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП softwarerДумаю, это тема для "Обсуждение нашего сайта" Это для того самого "Обсуждения нашего сайта", в котором закрыты гесты? Ну обсуждайте, обсуждайте Рекомендую еще раз прочитать последние несколько страниц, и обратить внимание на то, под какими никами (какого цвета) были высказаны слова типа "тууууупыыеееее", "оракалоиды", "мспасквилянты" и прочее :) Поборники синей морали, епт. В зеркало смотреть чаще надо. Смотри выше по треду серенький ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПЭто для того самого "Обсуждения нашего сайта", в котором закрыты гесты? Представления не имею. А они и там всех достали? ЛПРекомендую еще раз прочитать .... Забавно, что именно этот совет - читать - стоит вернуть Вам. Начните с /topic/233233&pg=7#2075027, особое внимание обратив на слова после тире. ЛПРекомендую еще раз прочитать последние несколько страниц, и обратить внимание на то, под какими никами (какого цвета) были высказаны слова типа "тууууупыыеееее", "оракалоиды", "мспасквилянты" и прочее :) Рекомендую обратить внимание на то, что например обе упоминавшиеся страниц семь назад темы "злых ораклоидов, льющих" созданы из-под серых ников. Насколько я помню, это ровно 100% доказательной базы, представленной уже в этой теме. Если Вы считаете провокатора нормальным человеком, а поддающегося на провокацию - нет, Ваше право. Я считаю оба варианта поведения неудачным, но с практической точки зрения предпочитаю ликвидировать причины. ЛППоборники синей морали, епт. В зеркало смотреть чаще надо. К сожалению, пока что более интересные дела снаружи - там человек, входящий в названный мной список "нескольких серых ников, общение с которыми я не хотел бы потерять" доказывает высказанный мной несколько ранее тезис о том, что и умные люди часто ведут себя не лучшим образом. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:18 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Gluk (Kazan) Смотри выше по треду серенький Смотрю. Что дальше, синенький? ------- 2 softwarer А они и там всех достали? Наверное :) Начните с /topic/233233&pg=7#2075027, особое внимание обратив на слова после тире. И что? "Минус два-три "серых" поста - и потребности читать мораль не возникло бы, имхо." Дык то же самое при желании можно сказать и про два-три синих поста. Рекомендую обратить внимание на то, что например обе упоминавшиеся страниц семь назад темы "злых ораклоидов, льющих" созданы из-под серых ников. А я не про упомянутые темы, а конкретно про эту. В которой всякое синее <censored> сначала позволяет себе высказывания типа "не всем же быть тупыми как некоторые мспасквилянты", а потом предлагает запретить гестов "в потенциально агрессивно-флеймовом форуме" . Одно из двух - или синее <censored> пусть себя нормально ведет, корректно высказывается, и требует этого от других (независимо от цвета ника, кстати), или пусть не ведет себя нормально, раз уж не умеет (или не желает), но тогда и крики про гестов пусть при себе оставит. Если непонятно - то к Вам конкретно никаких претензий нет. В отличие от. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторРекомендую обратить внимание на то, что например обе упоминавшиеся страниц семь назад темы "злых ораклоидов, льющих" созданы из-под серых ников. Насколько я помню, это ровно 100% доказательной базы, представленной уже в этой теме. не из под серых а под одним и тем же Oracle forever rulez, причем в постах никакой информативности небыло, просто грубая провакация на флейм. на что успешно и повелась общественность. к стате анти-оракловых постов как минимум не меньше. запрещение анонимных постов ничего не даст, явные провакаторы просто будут регистрировать новые ники и писать с анонимных прокси. ужесточение модерирования приведет к порно по типу rsdn. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:39 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПА я не про упомянутые темы, а конкретно про эту. В которой всякое синее <censored> сначала позволяет себе высказывания типа "не всем же быть тупыми как некоторые мспасквилянты", а потом предлагает запретить гестов "в потенциально агрессивно-флеймовом форуме" . слыш) серое <censored>) не надо выдирать фразы из контекста. демагогия у тебя получается, дорогой серый товарисч. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПСмотрю. Что дальше, синенький? То, что я не хамлю, пока мне не дают повода, Л.. П....... ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 aZm слыш) серое <censored>) не надо выдирать фразы из контекста. демагогия у тебя получается, дорогой серый товарисч. Иди в сад, дорогой голубой товарисч. Не умеешь (или не хочешь) нормально общаться - не требуй этого от других. Вот когда научишься не хамить под синим ником - тогда и говори про запрещение серых. 2 Gluk (Kazan) ЛПСмотрю. Что дальше, синенький? То, что я не хамлю, пока мне не дают повода, Л.. П....... ;) Уффф... успокоил... А то уж я испугался, что и ты "выше по треду" предлагал запрещение гестов :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПИди в сад, дорогой голубой товарисч. Не умеешь (или не хочешь) нормально общаться - не требуй этого от других. Вот когда научишься не хамить под синим ником - тогда и говори про запрещение серых. ЛП, помедитируй . я конечно понимаю, что чукча не читатель, но там я отвечал на открытое хамство. зы. куда тебе идти, поймешь сам - взрослый вроде человек... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:58 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП ЛПСмотрю. Что дальше, синенький? То, что я не хамлю, пока мне не дают повода, Л.. П....... ;) Уффф... успокоил... А то уж я испугался, что и ты "выше по треду" предлагал запрещение гестов :)[/quot] Пока гесты не ведут себя как последнее ... мне пофиг какого они цвета ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 16:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmя конечно понимаю, что чукча не читатель, но там я отвечал на открытое хамство. Высказанное, как можно заметить, прямо таки под серым ником. Под наисерейшим. Голубые между собой срутся и грызутся, а запретить предлагается гестов. Браво, господа, браво!!! Логика железная. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП aZmя конечно понимаю, что чукча не читатель, но там я отвечал на открытое хамство. Высказанное, как можно заметить, прямо таки под серым ником. Под наисерейшим. Голубые между собой срутся и грызутся, а запретить предлагается гестов. Браво, господа, браво!!! Логика железная. Тему ориентации в дальнейшем предлагаю не трогать. Между гестами и участниками есть разница, что когда участник позволит себе вольности, его можно НАКАЗАТЬ. Т.е. за БАЗАР ОТВЕЧАЮТ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП aZmя конечно понимаю, что чукча не читатель, но там я отвечал на открытое хамство. Высказанное, как можно заметить, прямо таки под серым ником. Под наисерейшим. Голубые между собой срутся и грызутся, а запретить предлагается гестов. Браво, господа, браво!!! Логика железная. мда. извинений ждать не приходится ;)? проехали. прежде чем делать столь глубокоидущие выводы, о глубокоуважаемый ненавистник зареганных ников, соизвольте прочитать тему, и обратить внимание на высказывания серых хотя бы в данном треде. как со стороны любителей мсскл, так и со стороны ораклоидов. я конечно понимаю, что букв много, и осилить их будет не просто, но вы всеже постарайтесь. тогда и поймете, откуда возникла идея закрыть серые ники в дбфлейме. успехоф в распознавании текста. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan) А почему Вы собственно решли, что я не работаю с MS SQL ??? Еще в зверинце есть Informix и Postgress Так что вы не правы, мне фиолетово на чем деньгу заколачивать А мне вот что интересно, а насколько глубокими знаниями в итоге обладает глубокоуважаемый Gluk (Kazan) по всем этим 5 СУБД ? Ибо есть подозрения, что в итоге более-менее нормально он сможет управляться только с одной. Ведь что-бы стать экспертом в одной СУБД - требуется такая масса времени, опыта и сделанных проектов, что на изучение остальных времени, мягко говоря не останется. Что-бы полноценно сравнивать даже две системы, мало состряпать на одной из них пару небольших проектов и получить сертификаты (кстати, тут один парой страниц выше хвастался наличием сертификатов MS, типа вот я теперь могу сравнивать, получить сертификат на MCP можно не имея вообще никакого опыта работы, достаточно почитать книжку. Большинство вопросов там до безобразия простые). Например я делал пару баз на аксессе, но никогда не говорил, что знаю его, ибо мое общение с ним ограничивалось написанием несложных запросов. Вот скажите Глюк, только честно, сможете-ли вы ответить, сразу, на память, без поиска в BOL или рамблере, что такое к примеру merry-go-round scan ? Или чем отличаются команды dbcc dbreindex от dbcc indexdefrag ? Или какой особый вид блокировок появляется при уровне изоляции serializable ? Или что такое lock owner block и сколько памяти он занимает ? Это все не от желания уесть Глюка, а и в самом деле интересно, мне непонятно, как в одной голове может поместиться такая масса знаний по нескольким системам ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:14 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Gluk (Kazan) Тему ориентации в дальнейшем предлагаю не трогать. Я вообще-то про цвет. Про ориентацию - это уже Ваши домыслы. Между гестами и участниками есть разница, что когда участник позволит себе вольности, его можно НАКАЗАТЬ. С точки зрения (этого) форума - все ровно наоборот. Гестовый доступ можно запретить (по айпишнику), а вот с зарегистрированным пользователем модератор вообще ничего не может сделать. Синие срут друг на друга и на серых ничуть не меньше, чем серые. Однако синим можно, потому что они синие, а серым нельзя, потому что они серые? ---------------------- 2 aZm автормда. извинений ждать не приходится Если хотите - можете и извиниться. Я возражать не буду :) соизвольте прочитать тему, и обратить внимание на высказывания серых хотя бы в данном треде. как со стороны любителей мсскл, так и со стороны ораклоидов А я предлагаю прочитать тему, и обратить внимание на высказывания синих. Как со стороны любителей мсскл, так и со стороны ораклоидов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 ЛП. как обычно - демагогия. жаль, возможности форума не позволяют поставить автофильтр. отныне - ваши сообщения не читаю. адьос :) --- Vae victis! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:23 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛП softwarerДумаю, это тема для "Обсуждение нашего сайта" Это для того самого "Обсуждения нашего сайта", в котором закрыты гесты? Ну обсуждайте, обсуждайте Пять баллов! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 17:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПДык то же самое при желании можно сказать и про два-три синих поста. При желании - можно. Но как ни странно, по моим впечатлениям не нравящиеся Вам цитаты шли в тредах типа серый-синий-синий... Как я уже упомянул, с точки зрения модератора я предпочитаю устранять причину. ЛПА я не про упомянутые темы, а конкретно про эту. В которой всякое синее <censored> сначала позволяет себе высказывания типа "не всем же быть тупыми как некоторые мспасквилянты", а потом предлагает запретить гестов "в потенциально агрессивно-флеймовом форуме" Не понял употребления смайлика. Давайте так - если Вы обращаетесь ко мне, то и уж разговаривайте, пожалуйста, со мной. Если синее <censored> - конкретный человек, адресуйте свои претензии ему. Если это собирательный образ, мой в том числе - готов выслушать Ваши претензии, но если (по тому что Вы говорите дальше) ко мне их нет - что-то не сходится в консерватории, имхо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 18:09 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Gluk (Kazan)Между гестами и участниками есть разница, что когда участник позволит себе вольности, его можно НАКАЗАТЬ. Т.е. за БАЗАР ОТВЕЧАЮТ К сожалению, В-н, это не относится к данному сайту. На то есть масса примеров. Так как "серый ник"/"геста"/etc нельзя "НАКАЗАТЬ" никак иначе, как удалив его пост, "голубым" я здесь больше не буду. Пусть дрючат в ж... других. Об удаленных постах я переживать ни секунды не буду. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 18:16 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 softwarer Как я уже упомянул, с точки зрения модератора я предпочитаю устранять причину. А причина - она вот: /topic/233233&pg=1#2049889 Устраняйте. Форум агрессивно-флеймовый, топик провокационный, ничего удивительного, что рано или поздно он сводится к взаимному поливанию друг друга. От того, что в последовательности "склочные ораклоиды - тууууупыыеееее MS SQL-ы - оракалоиды, пишушие всякую ересь - тупые мспасквилянты" первая фраза принадлежала "серому" нику - ничего не меняется. Было бы это сказано из под синего ника (а рано или поздно что-нибудь подобное было бы сказано) - остальные синие точно так же и точно в том же говне и измазались бы. Причина - она в мозгах у людей, и с точки зрения модератора она неустранима :) Не понял употребления смайлика. А чего непонятного? Следующий (за процитированным) абзац все объясняет. Участвуешь в склоках - не жалуйся, что тебя кто-то спровоцировал. Да и не провокация это, а так... констатация факта. "Склочных ораклоидов здесь куда больше" - и они тут же вылезли :). Давайте так - если Вы обращаетесь ко мне, то и уж разговаривайте, пожалуйста, со мной. Я так и делаю. Из этого не следует, что все произнесенные фразы - именно про Вас. Или Вы хотите сказать, что при беседе с Вами единственно возможный объект для обсуждения - это Вы сами? Ну тады я пошел :). Если синее <censored> - конкретный человек, адресуйте свои претензии ему. Не могу :(. Он ушел и обещал меня больше не читать :( Да и не нужно мне ему какие-то претензии адресовать. Неинересен он мне сто лет. Маленький мальчик, сказавший "ху й", оправдывающийся тем, что дескать "а они первые начали" и предлагающий "их запретить". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 18:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerSА мне вот что интересно, а насколько глубокими знаниями в итоге обладает глубокоуважаемый Gluk (Kazan) по всем этим 5 СУБД ? Ибо есть подозрения, что в итоге более-менее нормально он сможет управляться только с одной. Ведь что-бы стать экспертом в одной СУБД - требуется такая масса времени, опыта и сделанных проектов, что на изучение остальных времени, мягко говоря не останется. Очевидно, Глюку и еще многим, кто имеет дело с Ораклом, просто хотелось бы так думать - что все что не Оракл и яйца выеденного не стоит. Они изначально настроены, что они работают с чем-то экстраординарным, уникальным, 100% верным и не для средних умов. А все остальные и, особенно, "MS SQL-ы просто тууууупыыеееее", а многие из них - "толпа, извините за выражение, баранов". И если кто-нибудь вдруг высказывает вполне логичные заключения, которые не укладываются с их больными предположениями, то их начинает сильно колбасить, рвать, пучить и все такое. Поэтому хочу внести свои пять копеек: тема топика оправдана. MoonLight Потом, попозже, принесете свой цветок на оракловые могилы. Как некогда на могилу Netscape-а.Боюсь, надо будет не цветок на могилу, а передачку в больницу Кащенко, в палату "Мания величия" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 19:53 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333... Друх, ты не понял. 1. Я починяю примусы. Слышал, что в соседнем сарае выделывают оленьи шкуры. Но мне это по барабану: я не умею выделывать оленьи шкуры, наличие шкурного производства в соседнем сарае не мешает мне наживаться на ремонте примусов, мне наплевать, что обо мне думает мой сосед. 2. Я живу в России, ношу брюки, ем картошку, огурцы и жру водку с пивом. Кто-то живет в Эфиопии, носит нажопник из листьев и ест бананы. Кто-то живет в Майами, носит шорты, жрет гамбургеры и пьет колу. Мне начхать на них - они мне жить не мешают. P.S. Хочу высказать элементарную мысль: подавляющему большинству "ораклистов", "DB2-щиков", "MySQL-щиков" etc начхать на существование MS SQL. Лично мне MS SQL-щики никак не мешают, я к ним не отношусь никак . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 21:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Ораклистам по барабану MS SQL аналогично) но лишь до тех пор, пока 1. не приходится с ним столкнуться (буэ) 2. пока адепты учения не начинают открыто хамить и заниматься подтасовкой :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2005, 22:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ведь вызов на драку бросили скулисты, а почему нас не любят ораклисты, а вы что красны девицы, чтобы вас любить? Сравнивать 2 СУБД вообще нет смысла, ссылаться на производителя - глупо, (тем более что давно известно о маркетинговой политик мелгомягких) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 05:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Когда в первый раз увидел как пишется запрос на MSSQL сразу вспомнил детство и gwbasic, как все похоже. К сожалению первой моей СУБД был Interbase, спокойно переполз на Oracle, и струдом занимаюсь MSSQL. Конечно правы те, уто говорит, что хорошо можно занть только одну СУБД, но выбирать не приходится, руководство считает, что все СУБД должен администрить 1 админ, так вот и живем. Странно слушать о сравнениях, когда каждый день с этом работаешь. Каждому свое - MSSQL -1C, Oracle - ответственные системы. По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. Linux - по цене носителей, платим (если надо) только за тех поддержку. О чем спорить -то. Вот будет штука когда это просекут (уже просекают) ТОП менеджеры, тут вот куча запросов полетела... Спрашиват можно ли 1С на Oracle прикрутить... Да, нельзя... а жаль. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 05:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вопрос был не почему нас не любят, а про MS SQL. Я и говорил, что глупо сравнивать (см. первое сообщение в этой теме). Потом вдруг все начали гворить, что мол потому, что мсскуэльщики часто поднимают такие темы :) Но это чушь. Я почему и задал этот вопрос, что только и вижу всякие темы ораклистов о том какое дерьмо MS SQL. Обратной темы пока еще не встречал (эта не считается, потому чо я ни словом не заикнулся, что MS SQL лучше). ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 05:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий Билл Я почему и задал этот вопрос, что только и вижу всякие темы ораклистов о том какое дерьмо MS SQL. Обратной темы пока еще не встречал (эта не считается, потому чо я ни словом не заикнулся, что MS SQL лучше). ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. В студию ссылки, пожалуйста! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 05:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да что дурачиться. Навскидку из последних. "Провал операции Юкон" "Юкон почти не виден" и т.д. ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 05:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллДа что дурачиться. Навскидку из последних. "Провал операции Юкон" "Юкон почти не виден" и т.д. Так они основаны на реальных фактах. Вот в одной из тем утверждается, что версии Oracle не совместимы по форматам данных - явная лож, Вас же она не покоробила. Я не говорю уже о механизмах репликации, попытка использования их в MSSQL совместно с 1С приводит к краху последней (имеются ввиду РОДНЫЕ, а не самописанные механизмы)... А ведь делалось СПЕЦИАЛЬНО для MSSQL... надеюсь с этим Вы спорить не будите... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 06:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerSА мне вот что интересно, а насколько глубокими знаниями в итоге обладает глубокоуважаемый Gluk (Kazan) по всем этим 5 СУБД ? Ибо есть подозрения, что в итоге более-менее нормально он сможет управляться только с одной. ... Вот скажите Глюк, только честно, сможете-ли вы ответить, сразу, на память, без поиска в BOL или рамблере, что такое к примеру merry-go-round scan ? Или чем отличаются команды dbcc dbreindex от dbcc indexdefrag ? Или какой особый вид блокировок появляется при уровне изоляции serializable ? Или что такое lock owner block и сколько памяти он занимает ? Это все не от желания уесть Глюка, а и в самом деле интересно, мне непонятно, как в одной голове может поместиться такая масса знаний по нескольким системам Последний пост в этом треде, если есть желание общаться - в почту. Про особый вид блокировок говорил выше по треду. По поводу остального, как ни крути придется заглянуть в BOL :) Разумеется Вы правы, знать ОДИНАКОВО и ЕДИНОМОМЕНТНО ВСЕ невозможно. Но можно знать где посмотреть если/когда вопросы возникнут. В части Oracle я на роль ГУРУ разумеется также НЕ ПРЕТЕНДУЮ. Здесь есть БОЛЕЕ знающие товарищи, в том числе и под серыми никами. Зоопарк был разведен не от нефиг делать. Сложилось так, что со всем этим пришлось работать и как разработчику и как админу. Нельзя сказать, что я прыгаю до потолка по этому поводу, как минимум, это УТОМИТЕЛЬНО. Но пока выкручиваюсь и даже успеваю писать довольно успешные проекты. По большому счету, что еще надо ??? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 08:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_323По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. попробуй сравнить, там есть чего. guest_323Спрашиват можно ли 1С на Oracle прикрутить... Да, нельзя... а жаль. так значит возможности языка не позволяют ? или что еще у плохого танцора ? guest_323Сравнивать 2 СУБД вообще нет смысла замерять длины сами знаете чего. В списке самых больших баз на планете оракл хорошо если во вторую десятку попадает. 1. на Беркли 2. на DB2 3. на MSSQL дальше террадата ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 08:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lepsik guest_323По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. попробуй сравнить, там есть чего. С этого места по подробнее guest_323Спрашиват можно ли 1С на Oracle прикрутить... Да, нельзя... а жаль. Как вам сказать, ядро этого не позволяет (1С) так значит возможности языка не позволяют ? или что еще у плохого танцора ? guest_323Сравнивать 2 СУБД вообще нет смысла замерять длины сами знаете чего. В списке самых больших баз на планете оракл хорошо если во вторую десятку попадает. 1. на Беркли 2. на DB2 3. на MSSQL Ссылки в студию дальше террадата ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:14 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вот это и не нравится, приводятся голословные утверждения, нечем не подтвержденные. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_323Вот это и не нравится, приводятся голословные утверждения, нечем не подтвержденные. Так то началось с других ГОЛОСЛОВНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ guest_323 Ведь вызов на драку бросили скулисты, а почему нас не любят ораклисты, а вы что красны девицы, чтобы вас любить? Сравнивать 2 СУБД вообще нет смысла, ссылаться на производителя - глупо, (тем более что давно известно о маркетинговой политик мелгомягких) guest_323 Когда в первый раз увидел как пишется запрос на MSSQL сразу вспомнил детство и gwbasic, как все похоже. К сожалению первой моей СУБД был Interbase, спокойно переполз на Oracle, и струдом занимаюсь MSSQL. Конечно правы те, уто говорит, что хорошо можно занть только одну СУБД, но выбирать не приходится, руководство считает, что все СУБД должен администрить 1 админ, так вот и живем. Странно слушать о сравнениях, когда каждый день с этом работаешь. Каждому свое - MSSQL -1C, Oracle - ответственные системы. По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. Linux - по цене носителей, платим (если надо) только за тех поддержку. О чем спорить -то. Вот будет штука когда это просекут (уже просекают) ТОП менеджеры, тут вот куча запросов полетела... Спрашиват можно ли 1С на Oracle прикрутить... Да, нельзя... а жаль. для многих это вообще не очевидно и тоже хотелось бы увидеть ссылки... подтверждения... ЖДЕМ! аналогично хотелось бы увидеть ссылки от авторов, типа guest_* ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
--guest_323 уже постил много раз. Ораклисты обижаются. 1.файловая база в университете Беркли 2.библиотека патентов конгресса США 3.база изображений террасервер. найти их нетрудно. даже на этом форуме ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy st guest_323 Когда в первый раз увидел как пишется запрос на MSSQL сразу вспомнил детство и gwbasic, как все похоже. К сожалению первой моей СУБД был Interbase, спокойно переполз на Oracle, и струдом занимаюсь MSSQL. Конечно правы те, уто говорит, что хорошо можно занть только одну СУБД, но выбирать не приходится, руководство считает, что все СУБД должен администрить 1 админ, так вот и живем. Странно слушать о сравнениях, когда каждый день с этом работаешь. Каждому свое - MSSQL -1C, Oracle - ответственные системы. По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. Linux - по цене носителей, платим (если надо) только за тех поддержку. О чем спорить -то. Вот будет штука когда это просекут (уже просекают) ТОП менеджеры, тут вот куча запросов полетела... Спрашиват можно ли 1С на Oracle прикрутить... Да, нельзя... а жаль. для многих это вообще не очевидно и тоже хотелось бы увидеть ссылки... подтверждения... ЖДЕМ! аналогично хотелось бы увидеть ссылки от авторов, типа guest_* По поводу бесплатности продукта www.oracle.com там на первой странице об этом, по поводу linux - www.linux.ru по поводу 1С, читайте документацию, или на www.1C.ru По поводу basic select * from [].[].[] go В gwbasic чтобы выполнить команду надо было написать go, ссылко к сожалению не сохранилось... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да про деньги... В последнее время всех долбят за лицензии, все покупать надо (не знаю как у вас). так руководство подсчитало и ему стало дурно, как все дорого (раньше то на иглу мелкософт бесплатно сажал) И теперь все на OpenOffice и по возможности все на Linux. Ссылки тут не помогут, никто про свои деньги вам рассказывать не будет. -- Неизбежны только смерть (и налоги?) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:39 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 andy st [quot guest_323] Когда в первый раз увидел как пишется запрос на MSSQL сразу вспомнил детство и gwbasic, как все похоже. К сожалению первой моей СУБД был Interbase, спокойно переполз на Oracle, и струдом занимаюсь MSSQL. Конечно правы те, уто говорит, что хорошо можно занть только одну СУБД, но выбирать не приходится, руководство считает, что все СУБД должен администрить 1 админ, так вот и живем. Странно слушать о сравнениях, когда каждый день с этом работаешь. Каждому свое - MSSQL -1C, Oracle - ответственные системы. По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. Linux - по цене носителей, платим (если надо) только за тех поддержку. О чем спорить -то. Вот будет штука когда это просекут (уже просекают) ТОП менеджеры, тут вот куча запросов полетела... Спрашиват можно ли 1С на Oracle прикрутить... Да, нельзя... а жаль. для многих это вообще не очевидно и тоже хотелось бы увидеть ссылки... подтверждения... ЖДЕМ! аналогично хотелось бы увидеть ссылки от авторов, типа guest_* guest_232 По поводу бесплатности продукта www.oracle.com там на первой странице об этом, по поводу linux - www.linux.ru по поводу 1С, читайте документацию, или на www.1C.ru типа принято ;) идем подробнее guest_232 По поводу basic select * from [].[].[] go В gwbasic чтобы выполнить команду надо было написать go, ссылко к сожалению не сохранилось... о как. вы с mssql ВООБЩЕ работали? или только ВИДЕЛИ скрипты? а пункт guest_232 По ценам, так выход Oracle Express Edition - бесплатной версии 10g, вообще делает системы не сравнимыми. MS SQL Server 2005 Express Edition ??? тынц ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 09:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 select * from [].[].[] go В gwbasic чтобы выполнить команду надо было написать go, ссылко к сожалению не сохранилось... go - это аналог символа деления на одной строчечке, а не "чтобы выполнить команду". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 10:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 По поводу basic select * from [].[].[] go Дааааа, guest_232 облажался по полной Понятно, что MS SQL не то, что не видел - даже и не нюхал :) Ну в одной какой-то книжке когда-то один раз увидел что-то такое с go, квадратными скобками и т.д. - и все, нервы не выдержали, до сих пор боится читать дальше, где будет написано и про go? и про то, что квадратные скобки не нужны, и точки не нужны и т.д. Я тоже так могу по поводу Оракла: чтобы все юзеры могли работать с одной и той же БД и запрос типа select * from tablename у каждого юзера обращался к одной и той же таблице, нужно на базу (или еще что) псевдоним вешать для каждого юзера... или не для каждого... но в общем, бубен нужен. В MS SQL же ничего не надо - этот запрос обратится по умолчанию всегда к одной и той же таблице. Уел? Гори в аду, Оракл! -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 10:31 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232По поводу basic select * from [].[].[] go В gwbasic чтобы выполнить команду надо было написать go, ссылко к сожалению не сохранилось...Очевидно, вы не знаете, что команда "go" - это не команда Transact-SQL. BOL: GO is not a Transact-SQL statement; it is a command recognized by the osql and isql utilities and SQL Query Analyzer. Она служит для разбивки скриптов на куски, а не командой к действию. Вообщем, не важно. Господа, итак понятно, что взаимно глубоких знаний у большинства из нас нет. Дай бог пару человек из пары сотен наберется, которые знают досканально хотябы пару серверов ДБ и блестяще владеют приемами работы в них. А если такие и есть (у меня был похожий знакомый oracle + mssql), то они прекрасно знают недостатки и достоинства этих систем и напыщенно не доказывают чье-то превосходство. Т.к. на текущий момент развития, это глупо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 10:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333 знают недостатки и достоинства этих систем и напыщенно не доказывают чье-то превосходство. Т.к. на текущий момент развития, это глупо.Да ведь народ сюда в основном прикалываться ходит. Тут я даже как-то видел тему о том, что самая крутая СУБД это Ексель ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 10:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
quest_323 Каждому свое - MSSQL -1C, Oracle - ответственные системы. "Ответственность" системы зависит не от выбранной СУБД, а от квалификации разработчиков и подхода, выбранного при разработке этой системы. А связка MS SQL - 1C не более чем пример как НЕ НАДО разрабатывать системы в архитектуре клиент\сервер. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 10:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra Я тоже так могу по поводу Оракла: чтобы все юзеры могли работать с одной и той же БД и запрос типа select * from tablename у каждого юзера обращался к одной и той же таблице, нужно на базу (или еще что) псевдоним вешать для каждого юзера... или не для каждого... но в общем, бубен нужен. В MS SQL же ничего не надо - этот запрос обратится по умолчанию всегда к одной и той же таблице. Уел? Гори в аду, Оракл! -- Tygra's -- Прикольно! А не пробовали select * from <schema_name>.<table_name> говорят иногда помогает. А по поводу go, может вы и пишите одиночные запросы, или пользователи ваши пишут selec * from <имярек> руками, но все как-то процедурками или командными файлами оперировать приходится, мне по крайней мере. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232А по поводу go, может вы и пишите одиночные запросы, или пользователи ваши пишут selec * from <имярек> руками, но все как-то процедурками или командными файлами оперировать приходится, мне по крайней мере. Чем 'go' хуже '/'? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:03 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra В MS SQL же ничего не надо - этот запрос обратится по умолчанию всегда к одной и той же таблице. Уел? Гори в аду, Оракл! -- Tygra's -- Вот круто, есть табличка с секретными данными, лежит она где-то и ты по запросу как любой пользователь получаешь к ней данные. В MSSQL есть понятие коннектов и к БД получает доступ тот, кто зарегистрирован в ней пользователем. если пользователь имеет, а чаще да, доступ к нескольким БД, то полный запрос выглядит в виде select * from <имя БД>.<кому принадлежит>.<имя таблицы> В Oracle select * from <имя схемы(в MSSQL БД)>.<имя таблицы> Просто если в MSSQL в одной базе могут присутствавать объекты разных пользователей, то в Oracle в схеме объекты (по умолчанию) принадлежат хозяину схемы и только он и бог администратор могут дать доступ К КРНКРЕТНОЙ таблице схемы НА КОНКРЕТНЫЕ действия, вплоть до колонок и строк. В 10g пользователь может при создании/модификации таблицы указать ключи шифрования, чтобы админ, гад, данные не тырил. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232Прикольно! А не пробовали select * from <schema_name>.<table_name> Вы знаете, пробовали. Но tygra прав, что в Oracle таки надо создавать синоним, а в MS SQL (про 2005 не будем, где этот функционал аналогичен оракловскому) для объектов схемы dbo обращение к ним без префикса владельца автоматически обрабатывается сервером, правда с пагубными последствиями - может приводить к перекомпиляции хп. Только вот стоит ли в этом измерении сравнивать сервера?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid Чем 'go' хуже '/'? Ну / не обязательно, в настройках, о которых НАДО знать, можно и go сделать, так что не фалуйтесь, присоединяйтесь морду настроим так, что от скула не отличить будет :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232Ну / не обязательно, в настройках, о которых НАДО знать, можно и go сделать, так что не фалуйтесь, присоединяйтесь морду настроим так, что от скула не отличить будет :) Об этом и так ВСЕ ЗНАЮТ. Можно было и не писать очевидного. Вы ответьте, лучше, чем 'go' хуже деления, на Ваш взгляд? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin Но tygra прав, что в Oracle таки надо создавать синоним, а в MS SQL (про 2005 не будем, где этот функционал аналогичен оракловскому) для объектов схемы dbo обращение к ним без префикса владельца автоматически обрабатывается сервером, правда с пагубными последствиями - может приводить к перекомпиляции хп. Только вот стоит ли в этом измерении сравнивать сервера?! А зачем? Откройте тайну! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 Вот круто, есть табличка с секретными данными, лежит она где-то и ты по запросу как любой пользователь получаешь к ней данные. Просто если в MSSQL в одной базе могут присутствавать объекты разных пользователей, то в Oracle в схеме объекты (по умолчанию) принадлежат хозяину схемы и только он и бог администратор могут дать доступ К КРНКРЕТНОЙ таблице схемы НА КОНКРЕТНЫЕ действия, вплоть до колонок и строк. Вы не правы... Владелец объекта в сиквел сервере точно также управляет правами на объект и никто просто так доступ к данным не получит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid[quot guest_232] Об этом и так ВСЕ ЗНАЮТ. Можно было и не писать очевидного. Вы ответьте, лучше, чем 'go' хуже деления, на Ваш взгляд? А чем запрос select * from <имя схемы>.<имя таблицы> плох? Вот и пришли к чему? только что руководство сказало, куда нас майкрософт заведет, вот и я думаю, что проблема в том, что MSSQL это система предприятий среднего уровня, а позиционирует себя как enterprise система. И что самое веселое, в форуме наблюдается такаяже ситуация. Вот думал я почему на sql.ru так мало Oracle, так сам же только в сравнение и хожу, серьезные проблемы решаются на металинке. А здесь треп. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin guest_232Прикольно! А не пробовали select * from <schema_name>.<table_name> Вы знаете, пробовали. Но tygra прав, что в Oracle таки надо создавать синонимСовсем не обязательно. Никто не отменял триггер БД alter session set current_schema = нужная схема. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 Прикольно! А не пробовали select * from <schema_name>.<table_name> говорят иногда помогает. Я извиняюсь, но если вы пишите больше 10 запросов в день (на самом деле больше конечно), то не затрах.... это :), не достанет ли вас (меня/еще кого) сто раз писать <schema_name>. к каждому объекту? Меня лично достало бы. guest_232 А по поводу go, может вы и пишите одиночные запросы, или пользователи ваши пишут selec * from <имярек> руками, но все как-то процедурками или командными файлами оперировать приходится, мне по крайней мере. И что? При чем тут GO? guest_232 Вот круто, есть табличка с секретными данными, лежит она где-то и ты по запросу как любой пользователь получаешь к ней данные. Обычно на "секретные" таблички права специально выдают, а не прячут :) авторВ MSSQL есть понятие коннектов и к БД получает доступ тот, кто зарегистрирован в ней пользователем. если пользователь имеет, а чаще да, доступ к нескольким БД, Чаще нет - не имеет доступа к разным БД. Это у ораклистов в связи с оракловым схемным подходом привычка данные в разные БД совать и на других СУБД. авторто полный запрос выглядит в виде select * from <имя БД>.<кому принадлежит>.<имя таблицы> Не, можно <имя БД>..<имя таблицы> - как и в Оракле :)) авторПросто если в MSSQL в одной базе могут присутствавать объекты разных пользователей, то в Oracle в схеме объекты (по умолчанию) принадлежат хозяину схемы и только он и бог администратор могут дать доступ К КРНКРЕТНОЙ таблице схемы НА КОНКРЕТНЫЕ действия, вплоть до колонок и строк. Тут ничего не понял. Я вообще не понимаю ораклового подхода - зачем каждому юзеру свою схему делать? Нахрена юзеру по умолчанию свои таблицы? А жопа из-за этого не хилая :) -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторСовсем не обязательно. Никто не отменял триггер БД alter session set current_schema = нужная схема. Вот я и говорю - а нафиг вообще схемы в таком виде? Кто их использует именно так, как они есть? Ведь всем приходится или псевдонимы писать, или схему подменять. Лишние действия, однако. -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Много кто использует, в частности ОЕБС, например. Если у вас в приложении несколько тысяч таблиц, то иногда бывает удобнее их разложить по разным схемам, по каким-то критериям. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:38 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_MaximovМного кто использует, в частности ОЕБС, например. Если у вас в приложении несколько тысяч таблиц, то иногда бывает удобнее их разложить по разным схемам, по каким-то критериям.Или если у вас на одной базе два разных приложения крутятся. И например, есть конфликт имен между таблицами. Что будете делать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 11:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra wrote: > guest_232 > Прикольно! А не пробовали > select * from <schema_name>.<table_name> > говорят иногда помогает. > > > Я извиняюсь, но если вы пишите больше 10 запросов в день (на самом деле > больше конечно), то не затрах.... это :), не достанет ли вас (меня/еще > кого) сто раз писать <schema_name>. к каждому объекту? > Меня лично достало бы. меня не достает... Вошло на уровне рефлекса. DBO приписываю на автомате даже для одноразовых запросов - проще написать, чем вовремя остановится... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторМного кто использует, в частности ОЕБС, например. Если у вас в приложении несколько тысяч таблиц, то иногда бывает удобнее их разложить по разным схемам, по каким-то критериям. Какая разница, в одной или нескольких. Потом еще помнить, где какая лежит - тоже занятие хорошее :)) Ну да ладно, ОЕБС не будем обсуждать, это цветочки еще :)) авторИли если у вас на одной базе два разных приложения крутятся. И например, есть конфликт имен между таблицами. Что будете делать? Два разных приложения - это две разные БД. Или вы все в кучу? Хотя, это же Оракл, там по-другому. Это у MS SQL отдельные БД. -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторменя не достает... Вошло на уровне рефлекса. DBO приписываю на автомате даже для одноразовых запросов - проще написать, чем вовремя остановится... А если не dbo, а superdeveloper? :)) Но ведь лучше вообще не писать :) -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygraДва разных приложения - это две разные БД. Или вы все в кучу? Хотя, это же Оракл, там по-другому. Это у MS SQL отдельные БД.Вот-вот, у в Оракле это не две разные БД. Это две разные схемы, под управлением одного экземпляра и находящиеся в одной БД. А городить под каждую приладу свою БД/экземпляр - ресурсов не напасешься. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra авторменя не достает... Вошло на уровне рефлекса. DBO приписываю на автомате даже для одноразовых запросов - проще написать, чем вовремя остановится... А если не dbo, а superdeveloper? :)) Но ведь лучше вообще не писать :) -- Tygra's -- Вот тото и оно, лиди чаще смотрят куда летит дым, вместо того, чтобы узнать откуда дует ветер. Существование схем - это не хорошо и не плохо, это просто так есть... Существование кучи баз - то же... восстанавливать удобнее, но вот только так как падают базы в MSSQL такого не разу в Oracle не наблюдал, хотя процесс восстановления (до некоторого времени) был на Oracle сложнее, это правда. Но и данных на нем на порядки больше ;) это тоже правда.(Я имею в виду себя, к остальным не относится). По поводу рефлексов, так батенька дурная голова рукам покою не дает, любить себя надо, а вось и писать ничего лишнего не пришлось бы. Не насилуйте себя, не пишите на Oracle, зачем это Вам. Пусть здлобные ораклисты мучуются, так им гадам.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra wrote: > автор > меня не достает... Вошло на уровне рефлекса. DBO приписываю на автомате > даже для одноразовых запросов - проще написать, чем вовремя остановится... > > > А если не dbo, а superdeveloper? :)) ну, у миня dbo. У миня даже в тулзе кнопуля еззь - дописать к усем объектам dbo (глючить правда временами, но редко) > > Но ведь лучше вообще не писать :) ага! ЩАЗ!!! И не советуйте никому такого! Имя схемы надоть писать... если, конечно, вас интересует результат... При большом количестве объектов ой как помогаить.... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 А чем запрос select * from <имя схемы>.<имя таблицы> плох? А чем плохо иметь несколько БД в рамках одного сервера и не оперировать только схемами? guest_232Вот и пришли к чему? только что руководство сказало, куда нас майкрософт заведет, вот и я думаю, что проблема в том, что MSSQL это система предприятий среднего уровня, а позиционирует себя как enterprise система. И что самое веселое, в форуме наблюдается такаяже ситуация. Вот думал я почему на sql.ru так мало Oracle, так сам же только в сравнение и хожу, серьезные проблемы решаются на металинке. А здесь треп. Благодаря таким как вы, здесь и треп. А о том что "MSSQL это система предприятий среднего уровня" расказывайте своей бабушке. Она вам поверит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:32 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_MaximovИли если у вас на одной базе два разных приложения крутятся. И например, есть конфликт имен между таблицами. Что будете делать?Вы то же забываете, что MSSQL поддерживает несколько баз в рамках одного сервера. И там проще и логичнее выделять для приложения не схему, а сразу базу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:36 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dooma А о том что "MSSQL это система предприятий среднего уровня" расказывайте своей бабушке. Она вам поверит. Не льстите себе. Ну не надо. Больших реляционных БД только 2 DB/2 и Oracle. Если Вы думаете по другому ну чтож. Мое утверждение это медицинский факт, ну так это! А верить или не верить это дело каждого, только вера во что либо не отменяет реальности. Морфеус ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:36 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232Больших реляционных БД только 2 DB/2 и Oracle. Если Вы думаете по другому ну чтож. Мое утверждение это медицинский факт, ну так это! А верить или не верить это дело каждого, только вера во что либо не отменяет реальности. МорфеусВы тоже верите в свою "реальность" и не более, которую вам, очевидно, внушили ваши коллеги по Ораклу. Про "медицинские факты", здесь уже писалось. И медицинские диагнозы уже ставили: Guest_333 MoonLight Потом, попозже, принесете свой цветок на оракловые могилы. Как некогда на могилу Netscape-а.Боюсь, надо будет не цветок на могилу, а передачку в больницу Кащенко, в палату "Мания величия" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я сходил к бабушке guest_232 и рассказал ей все. И вот чего она сказала: ишшо када ленин был жив, была только одна база - овощная, в том переулке, что на помойку выходить.... воооооооттт... и как-то на эту базу приезжал сам .. как жа его.. оратор или оракул ... запамятовала совсем.... и сказал он, шо ваша база - самая лучшая база в мире... вооооттт.... и как я услышала - Оракл , так и вспомнила: оракл к нам приезжал... вооооотт... так что нет никакого MS SQL, только оракул .. или оратур .. или оратор .. тьфу ты, скрелоз прохлятый.. -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
http://www.army.lv/?s=828&id=1466 В своей публикации Джон отметил один удивительный момент: даже компания Microsoft использует UNIX. Когда компания Microsoft купила компанию Hotmail, последняя использовала у себя рабочие станции Sun Solans и FreeBSD, а в качестве Web-сервера использовался Apache. Компания Microsoft попыталась было перейти к использованию Windows NT, но обнаружила, что нагрузка в 10 миллионов пользователей слишком велика для NT, поэтому она вернулась к прежней конфигурации ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:53 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinдля объектов схемы dbo обращение к ним без префикса владельца автоматически обрабатывается сервером, guest_323А зачем? Откройте тайну! Точно по тому же, что и guest_323Существование схем - это не хорошо и не плохо, это просто так есть... Vadim_MaximovА городить под каждую приладу свою БД/экземпляр - ресурсов не напасешься. :) Для Oracle да, не напасешься, для сиквел сервера - без проблем! guest_323но вот только так как падают базы в MSSQL такого не разу в Oracle не наблюдал Вы знаете, а я наблюдал, как они не падают годами!!! авторНо и данных на нем на порядки больше ;) это тоже правда. В чем данных на порядок больше чего?! Вы когда так говорите, лучше приводите данные о ситемах, которые эти данные используют. А то опять беозсновательные высказывания получаются. guest_323Я имею в виду себя, к остальным не относится Ага, теперь понятно... Т.е. это у Вас сиквельные базы часто падают и у Вас в них на порядок меньше, но это не значит, что так же у других. ;) guest_323Не льстите себе. Ну не надо. Больших реляционных БД только 2 DB/2 и Oracle. Если Вы думаете по другому ну чтож. Мое утверждение это медицинский факт, ну так это! Ууу.... Понятно, проходили мы все это... И это действительно медицинский факт, точнее диагноз. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 12:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Модератору: В свете выступления некоторых гестов предлагаю переименовать топик в: "Oracle - единственная достойная СУБД в Галлактике, поэтому ораклисты и не любят сиквел сервер!!!" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:00 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Весело получается, компания MS использует в своей работе UNIX, кто нибудь знает, на какой БД они работают, может они в тихушку на Oracle живут? А одним из аргументов по поводу позиции БД, есть такая компания SAP AG, она делает продукты семейства ERP, так вот они живут на БД Oracle - кормят своего конкурента, даже пытались написать свою БД (SAP DB). Сейчас пытаются перейти на DB/2, по вашим словам там работают полные кретины, которые не хотят сотрудничать с MS, давно бы уже заюзали ваш любимый скул, какя им разница, так ведь нет... Глупые они, напишите им письмо, просвятите... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:03 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 guest_232 Спасибо за статью - от души посмеялся Вспоминаю вот, когда я в последний раз видел Windows NT - в 2000 году вроде. Еще вспоминал про компьютер с 486 процессором - тогда еще ленин был жив -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232В своей публикации Джон отметил ...Да, не смешите вы, честное слово! Почитайте какую-нибудь книгу "Секреты Windows NT" или другие исследования экспертов и вы, глядишь, завтра Оракл c UNIX-ом забросите и к MS подадитесь Только мы вас здесь не ждем, верите в свою "реальность" и верьте себе на здоровье. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 Весело получается, компания MS использует в своей работе UNIX, кто нибудь знает, на какой БД они работают, может они в тихушку на Oracle живут? А одним из аргументов по поводу позиции БД, есть такая компания SAP AG, она делает продукты семейства ERP, так вот они живут на БД Oracle - кормят своего конкурента, даже пытались написать свою БД (SAP DB). Сейчас пытаются перейти на DB/2, по вашим словам там работают полные кретины, которые не хотят сотрудничать с MS, давно бы уже заюзали ваш любимый скул, какя им разница, так ведь нет... Глупые они, напишите им письмо, просвятите... Вы давно ли школу окончили? В прошлом году или позапрошлом? :)) Или еще там? :)) -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinМодератору: В свете выступления некоторых гестов предлагаю переименовать топик в: "Oracle - единственная достойная СУБД в Галлактике, поэтому ораклисты и не любят сиквел сервер!!!" Не передергивайте, каждый должен знать свое место. Живите с 1С, пишите софт для мелких магазинов, конторок, которым не кретично, но не надо говорить о том, что ваш ВЕЛИКИЙ и могучий MSSQL это система уровня Enterprise, завтра напишу софт, выберу лозунг типа дешево и сердито, напишу на коробке Enterprise и что? Вы будите мне диагнолз ставить, таки и правильно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra guest_232 Весело получается, компания MS использует в своей работе UNIX, кто нибудь знает, на какой БД они работают, может они в тихушку на Oracle живут? А одним из аргументов по поводу позиции БД, есть такая компания SAP AG, она делает продукты семейства ERP, так вот они живут на БД Oracle - кормят своего конкурента, даже пытались написать свою БД (SAP DB). Сейчас пытаются перейти на DB/2, по вашим словам там работают полные кретины, которые не хотят сотрудничать с MS, давно бы уже заюзали ваш любимый скул, какя им разница, так ведь нет... Глупые они, напишите им письмо, просвятите... Вы давно ли школу окончили? В прошлом году или позапрошлом? :)) Или еще там? :)) -- Tygra's -- Делать граматические ошибки прерогатива высшего образования, только не понял причем тут школа и SAP R/3 в школе этому нас не учили. А так, ну ничего, схожу за освежителем воздуха.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:09 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторНе передергивайте, каждый должен знать свое место. Живите с 1С, пишите софт для мелких магазинов, конторок, которым не кретично, но не надо говорить о том, что ваш ВЕЛИКИЙ и могучий MSSQL это система уровня Enterprise, завтра напишу софт, выберу лозунг типа дешево и сердито, напишу на коробке Enterprise и что? Вы будите мне диагнолз ставить, таки и правильно... В 9-ом классе средней школы - я угадал? -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:09 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 wrote: > pkarklin > Не передергивайте, каждый должен знать свое место. Живите с 1С, пишите > софт для мелких магазинов, конторок, которым не кретично, но не надо > говорить о том, что ваш ВЕЛИКИЙ и могучий MSSQL это система уровня > Enterprise, завтра напишу софт, выберу лозунг типа дешево и сердито, > напишу на коробке Enterprise и что? Вы будите мне диагнолз ставить, таки > и правильно... особенно понравилось вот это "не крЕтично"... много думал.... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra В 9-ом классе средней школы - я угадал? -- Tygra's -- Вы провидец, может завяже с этим, ну как его там, объединяйтес с Грабовым, Била позовите - во будет круто и к нам в 9 на переменку... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232Не передергивайте, каждый должен знать свое место. Живите с 1С, пишите софт для мелких магазинов, конторок, которым не кретично, но не надо говорить о том, что ваш ВЕЛИКИЙ и могучий MSSQL это система уровня Enterprise,...Браво! 5+ баллов, молодой человек! Обеими руками голосую за то, что тема разговора актуальна. Звоните в Кащенко срочно, пока еще не поздно! Все, ухожу из балагана. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
locky особенно понравилось вот это "не крЕтично"... много думал.... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 Думать не вредно, а иногда даже полезно, Не соблюдение правил русского языка у вас вызывает смех, а изобретение собственных стандартов, а потом не соответствие им - поклонение.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dooma Обеими руками голосую за то, что тема разговора актуальна. Звоните в Кащенко срочно, пока еще не поздно! Все, ухожу из балагана. У нас нет вашего Кащенко, у нас это по другому называется, оттуда и пишу :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:14 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Подумать только: сейчас в 9-ом классе уже Оракл преподают... Эххх, мне бы так... Но на БК001 Оракла не было - один бэйсик..... :) А вот если бы был Оракл на БК001, то я бы щас тоже орал во все горло: Оракл - самая лучшая и мощная СУБД в мире... Мало того, она единственная СУБД!!! -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra Оракл - самая лучшая и мощная СУБД в мире... Мало того, она единственная СУБД!!! -- Tygra's -- Интересно, но ведь толко Вы об этом кричите, я вообще-то говорил о разных нишах, и Oracle там не одинок, первым я назвал DB/2. -- А если его стукнуть он станет фиолетовым в крапинку... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygraНо на БК001 Оракла не было - один бэйсик..... :) А вот если бы был Оракл на БК001, то я бы щас тоже орал во все горло: Оракл - самая лучшая и мощная СУБД в мире... Мало того, она единственная СУБД!!! -- теперь понятно ваше пристрастие к продуктам MS там все на бейсик похоже, и результат тоже (Каламбурчик) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:18 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 pkarklinМодератору: В свете выступления некоторых гестов предлагаю переименовать топик в: "Oracle - единственная достойная СУБД в Галлактике, поэтому ораклисты и не любят сиквел сервер!!!" Не передергивайте, каждый должен знать свое место. Живите с 1С, пишите софт для мелких магазинов, конторок, которым не кретично, но не надо говорить о том, что ваш ВЕЛИКИЙ и могучий MSSQL это система уровня Enterprise, завтра напишу софт, выберу лозунг типа дешево и сердито, напишу на коробке Enterprise и что? Вы будите мне диагнолз ставить, таки и правильно... Вы знаете, в отличие от Вас я не передергиваю, а перефразирую Ваши же высказывания. Ибо DB2 в рамки этого топика явно не попадает, а для одной из двух "обсуждаемых" здесь СУБД как раз Вы сделали оценку, поставившую ее на уровень мирового господства. И, в отличие от Вас я нигде и никогда не ору, что сиквел сервер рулез форева, а использую его и стараюсь омахиваться от наездов на него воинствующих "ораклоидов" типа Вас. Вы знаете, я как раз писАл софт для систем уровня Enterprise, т.е. большого промышленного предприятия. Для которого все "очень критично". Кстати, Вы может привести лично или в виде ссылок количественную оценку этого уровня "Enterpise"? Я нет! Ибо понятие это очень растяжимое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232Интересно, но ведь толко Вы об этом кричите, я вообще-то говорил о разных нишах, и Oracle там не одинок, первым я назвал DB/2. Просто, многим уже тяжело адекватно реагировать на ваши глупости. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mobile Lunatic Asylum - Мобильная психиатрическая лечебница имени Юрия Алексеевича ГАГАРИНА Вот оно!!! -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_323 есть такая компания SAP AG, она делает продукты семейства ERP, так вот они живут на БД Oracle - кормят своего конкурента, даже пытались написать свою БД (SAP DB). Сейчас пытаются перейти на DB/2, по вашим словам там работают полные кретины, которые не хотят сотрудничать с MS, давно бы уже заюзали ваш любимый скул, какя им разница, так ведь нет... Глупые они, напишите им письмо, просвятите... справедливости ради надо отметить что около половины инсталяций sap R/3 как раз на mssql. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin Вы знаете, в отличие от Вас я не передергиваю, а перефразирую Ваши же высказывания. Ибо DB2 в рамки этого топика явно не попадает, а для одной из двух "обсуждаемых" здесь СУБД как раз Вы сделали оценку, поставившую ее на уровень мирового господства. И, в отличие от Вас я нигде и никогда не ору, что сиквел сервер рулез форева, а использую его и стараюсь омахиваться от наездов на него воинствующих "ораклоидов" типа Вас. Вы знаете, я как раз писАл софт для систем уровня Enterprise, т.е. большого промышленного предприятия. Для которого все "очень критично". Кстати, Вы может привести лично или в виде ссылок количественную оценку этого уровня "Enterpise"? Я нет! Ибо понятие это очень растяжимое. Вы знаете, нам тоже впихнули такое приложение, все мотерятся и чертыхаются, а разработчики мило улыбаясь, говорят, что хотели - то и получили. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторсправедливости ради надо отметить что около половины инсталяций sap R/3 как раз на mssql. Ну зачем же так жестоко? :)) Я хотел пожалеть guest_232, ничего ему не сказал, а теперь все - выбросится в окно, под поезд. -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 wrote: > locky > > > особенно понравилось вот это "не крЕтично"... много думал.... > > > > > Думать не вредно, а иногда даже полезно, > Не соблюдение правил русского языка у вас вызывает смех, а изобретение > собственных стандартов, а потом не соответствие им - поклонение.... есть такое измененное психическое состояние - паранойя. по данным encycl.accoona.ru/?id=46306 ПАРАНОЙЯ (греч . paranoia - умопомешательство), общее название психических расстройств, характеризующихся стойким систематизированным бредом (преследования, ревности, изобретательства и др.) Я не психиатр ( да и психолог я так себе :-( ), но... я сказал, что мне понравилось, что я много думал.... а у вас прямо мания какая-то (преследования, видимо) - усмотрели где-то насмешку над собой, приписали мне изобретение каких-то стандартов, затем обвинили меня в несоблюдении этих стандартов... Эдак вы меня скоро убъете как Иван Грозный собственного сына.... зы есть такие таблеточки голубенькие - белласпон, очень рекомендую, сильная штука, даже меня с ног валила... зато сразу спокойнее как-то становилось.... это если не слишком долго принимать, а то вызывает стойкое привыкание... ззы по данным http://www.megakm.ru/health/Encyclop.asp?Topic=STAT_VIDAL1_1166 Фармакологический справочник > Клинико-фармакологический указатель > НЕВРОЛОГИЯ. ПСИХИАТРИЯ > Седативные средства > Препараты, содержащие барбитураты > Комбинированные препараты > барбитурат + алкалоиды красавки + дигидрированный алкалоид спорыньи > БЕЛЛАСПОН БЕЛЛАСПОН Комбинированный препарат. Оказывает седативное действие, уменьшает выраженность вегетативных нарушений. Обладает некоторым спазмолитическим эффектом. Действие препарата наступает через 20-30 мин после приема внутрь. Показания — неврозы, особенно с выраженными вегетативными расстройствами; — невротические состояния, развившиеся на фоне соматических заболеваний; — невротические состояния при патологическом климаксе; — в составе комбинированной терапии после сотрясения мозга. Побочное действие Со стороны нервной системы: слабо выраженные нарушения психики, парастезии. Аллергические реакции: крапивница. Прочие: нарушение менструального цикла. -- ------------------------- There's no silver bullet! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:41 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
автор.... Прочие: нарушение менструального цикла. Еперный театр! И как же их принимать? -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Компании НР и SAP подводят первые итоги программы для средних и малых предприятий http://www.sap.com/cis/company/press/2005/sap_hp_mobil.epx Сходил и посмотрел по поводу SAP R3, про половину инсталяций - загнули, в секторе больших предприятий - опять таки Oracle? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:48 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra wrote: > автор > .... > Прочие: нарушение менструального цикла. > > > Еперный театр! И как же их принимать? > Перорально, батенька, перорально.... А Вы что подумали? -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:53 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra Я хотел пожалеть guest_232, ничего ему не сказал, а теперь все - выбросится в окно, под поезд. Домой пойду с прекрасным настроением, а то все такие скучные, упоминание MS у всех вызывает отвращение, поспорить не скем. Ну что поделать, а вы мне под поезд, круто!, к стати tygra, как большой шрифт-то сделать, а то как-то не красиво, ты мне БОЛЬШИМИ буковками, а я маленькими. Конечно все можно настроить, пару месяцев и про терминальные сервера забываем, до установки нового приложения, а так все в тех поддержке, а там сами понимаете, не пошутишь, кто без юмора, а кто вообще... Молодой вернется из отпуска - его по подкалываю,а пока вас. Терпите. Как стадо шакалов на мамонта, Ну моська, щнать сильна, раз лает на слона.. Всем пока, бухных по палатам разводят ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 13:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232Компании НР и SAP подводят первые итоги программы для средних и малых предприятий http://www.sap.com/cis/company/press/2005/sap_hp_mobil.epx Сходил и посмотрел по поводу SAP R3, про половину инсталяций - загнули, в секторе больших предприятий - опять таки Oracle? половина была в россии кажется, в мире гораздо меньше т.к. там еще дб2 популярна. 2All обычно к 11 странице флейм затихал и становилось интересно :) или вы седня на рекорд пошли ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 14:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_232 wrote: > tygra > > Я хотел пожалеть guest_232, ничего ему не сказал, а теперь все - > выбросится в окно, под поезд. > > Домой пойду с прекрасным настроением, а то все такие скучные, упоминание > MS у всех вызывает отвращение, поспорить не скем. Ну что поделать, а вы > мне под поезд, круто!, к стати tygra, как большой шрифт-то сделать, а то > как-то не красиво, ты мне БОЛЬШИМИ буковками, а я маленькими. дык идите вы! в фак, одначе.... > Молодой вернется из отпуска - его по подкалываю,а пока вас. Терпите. Гы! Дык там исчо маложе еззь? :-о > Как стадо шакалов на мамонта, билогическая справка: мамонты нах вымерли, а шакалы то - ой-йёй-йёй какие живые..... кста, у шакалов не стада, а стаи. Стада обычно у травоядных всяких. У хищников - стаи, у львов - прайды. > Ну моська, щнать сильна, раз лает на слона.. > Всем пока, бухных по палатам разводят Дык вот вы хде работаете! А я вам про белласпон, да со ссылками... Вы должны и получше меня в таких весчах шарить..... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 14:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да, плохо нынче дела обстоят в школах с русским языком, что, вообщем-то, не может радовать: guest_232все мотерятся и чертыхаются guest_232поспорить не скем guest_232Как стадо шакалов на мамонта guest_232Ну моська, щнать сильна, раз лает на слона.. Вообще-то у Крылова было: "Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!" Но это уже так, мелочи. Зато эти люди как-то умудряются успеть стать экспертами в Оракле ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 14:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333Да, плохо нынче дела обстоят в школах с русским языком, что, вообщем-то , не может радовать: Действительно. Именно так. Не могу не согласиться. Guest_333 Зато эти люди как-то умудряются успеть стать экспертами в Оракле P.S. А если сюда еще "аффтаров" запустить, демонстрировать тут свои комплексы, что будет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 15:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Код: plaintext 1. нету слов. я так понимаю, вы видели и поняли Oracle , ровно настолько , насколько некоторые ваши оппоненты MSSQL (вернее вы им это вменяете) а то что пароль надо вводить вам бубном некажется? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 15:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПА причина - она вот: Устраняйте. Неоптимально. Можно, конечно, в рамках устранения подорвать ядерные арсеналы двух-трех ведущих стран, но имхо есть более дешевые методы. ЛПФорум агрессивно-флеймовый, топик провокационный, ничего удивительного, что рано или поздно он сводится к взаимному поливанию друг друга. Ничего удивительного, может быть, и нет. А вот устранимое - есть. ЛП От того, что в последовательности "склочные ораклоиды - тууууупыыеееее MS SQL-ы - оракалоиды, пишушие всякую ересь - тупые мспасквилянты" первая фраза принадлежала "серому" нику - ничего не меняется. Было бы это сказано из под синего ника В простом случае - было бы видно, кто это сказал. Если еще добавить пару условий, например запрет синему нику в течение недели после регистрации участвовать во флеймовых форумах - таких последовательностей заметно поубавилось бы. ЛППричина - она в мозгах у людей, и с точки зрения модератора она неустранима Может быть это цинично, но поведение многих людей существенно регулируется несколькими простыми факторами. Это уже наблюдение из практики модерирования (я не имею в виду sql.ru в данном случае). Обратите внимание, я нисколько не спорю с тем, что например лично Вы при желании могли бы доставить любому модератору уйму неприятностей. Защита такого плана - немного другого рода и немного от других людей. ЛПА чего непонятного? Следующий (за процитированным) абзац все объясняет. Участвуешь в склоках - не жалуйся, что тебя кто-то спровоцировал. Вопрос не в жалобе. С этической точки зрения я не вижу большой разницы между "нахамил первым" и "нахамил в ответ" - я полагаю, что если я способен на хамство, значит я хам. С практической точки зрения, однако, с людьми, "хамящими в ответ" общаться легче и приятнее, чем с людьми, "хамящими первыми", и с людьми, "провоцирующими на хамство". В частности, с людьми первого типа можно вести нормальный разговор без отвлекающих факторов. ЛПДа и не провокация это, а так... констатация факта. "Склочных ораклоидов здесь куда больше" - и они тут же вылезли :). Для констатации должно выполняться "больше", а "нуля склочных неораклоидов" здесь, увы, не наблюдается :) ЛП Давайте так - если Вы обращаетесь ко мне, то и уж разговаривайте, пожалуйста, со мной. Я так и делаю. Из этого не следует, что все произнесенные фразы - именно про Вас. Или Вы хотите сказать, что при беседе с Вами единственно возможный объект для обсуждения - это Вы сами? Ну тады я пошел :) Если Вы имеете в виду, что Ваш адресованный мне совет посмотреться в зеркало относился другим объектам обсуждения - пожалуйста, учитывайте мою тупость и старайтесь формулировать мысль подоходчивее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 15:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллВопрос был не почему нас не любят, а про MS SQL. Этот вопрос Вы практически сразу же и закрыли фразой про жигуленка. Большинство водителей, будучи вынужденными пересесть в метро, начинают ругаться. Большинство водителей мерседесов, вынужденных пересесть в жигули, начинают ругаться. Это факт, "почему" которого довольно очевидно. Это, кстати, ничего не говорит про "любовь" - если спросить водителя мерса "почему ты не любишь жигули", скорее всего услышишь что-нибудь про "разогнаться не дают". Дикий БиллЯ почему и задал этот вопрос, что только и вижу всякие темы ораклистов о том какое дерьмо MS SQL. Обратной темы пока еще не встречал Можно ли - ссылки на такие темы, хотя бы в объеме запощенного мной списка Того, Чего Вы Не Встречали? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 15:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В простом случае - было бы видно, кто это сказал. Ну и много пользы от лицезрения какого-нибудь гуида (например)? Покрасьте ники "Guest_333" и "guest_232" в синий цвет - что-нибудь меняется? Если еще добавить пару условий, например запрет синему нику в течение недели после регистрации участвовать во флеймовых форумах - таких последовательностей заметно поубавилось бы. А давайте уж сразу запрет синему нику в течении недели после регистрации участвовать вообще во всех форумах, а? Чего уж мелочиться. По-моему гораздо проще (и эффективнее) просто банить на неделю всех некорректно себя ведущих, независимо от цвета ника. И запрет регистрации ников с мусорными почтовыми ящиками типа mail.ru. Работает как часы. Это тоже наблюдение из практики модерирования, правда не этого форума. Но это так... мечты. Пока что имеем возможность блокирования гестов и абсолютно безнаказанных синих мемберов. И при этой абсолютной безнаказанности синих - предлагается превентивно надавать по жопе всем серым, причем по причине некорректного поведения в том числе и синих. Бред. Вопрос не в жалобе. С этической точки зрения я не вижу большой разницы между "нахамил первым" и "нахамил в ответ" - я полагаю, что если я способен на хамство, значит я хам. Ну так что, смысл смайлика понятен стал? Равно как и призыв в зеркало посмотреть (адресованный не Вам)? Для констатации должно выполняться "больше", а "нуля склочных неораклоидов" здесь, увы, не наблюдается :) А "ноль" не нужен, нужно выполнение "больше" :) Если Вы имеете в виду, что Ваш адресованный мне совет посмотреться в зеркало относился другим объектам обсуждения - пожалуйста, учитывайте мою тупость и старайтесь формулировать мысль подоходчивее Учитываю тупость и стараюсь формулировать подоходчивее. Конкретно в Вашу сторону была лишь первая реплика (про ОНС). Следующие два абзаца были произнесены абстрактно в воздух. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 16:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ой, а здесь уже не про Ораклы говорят??? (Шепотом) Ну тогда я пошел.... ЗЫ Веселый был день и топик, хоть и не пятница. :)) -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 16:14 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo!! справедливости ради надо отметить что около половины инсталяций sap R/3 как раз на mssql. Все, даже Yo!! сегодня заболел ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 16:32 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guest_323Весело получается, компания MS использует в своей работе UNIX, кто нибудь знает, на какой БД они работают, может они в тихушку на Oracle живут? Microsoft использует Yukon для ведения своего бизнеса еще с прошлого года ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 16:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛППокрасьте ники "Guest_333" и "guest_232" в синий цвет - что-нибудь меняется? Меняется трудоемкость создания нового ника. Даже сама по себе разница между "поменял несколько символов" и "пошел регистрироваться" несколько изменит картину. ЛППо-моему гораздо проще (и эффективнее) просто банить на неделю всех некорректно себя ведущих, независимо от цвета ника. И запрет регистрации ников с мусорными почтовыми ящиками типа mail.ru. Согласен. Но насколько я помню, здесь с этим вечные проблемы, и эффективного решения в этом направлении я бы не ожидал. < .. с другой стороны .. > Почему бы мне, как владельцу мусорного почтового ящика, не возмутиться этим предложением?!? ЛПНо это так... мечты. Пока что имеем возможность блокирования гестов и абсолютно безнаказанных синих мемберов. И при этой абсолютной безнаказанности синих - предлагается превентивно надавать по жопе всем серым, причем по причине некорректного поведения в том числе и синих. Бред. Ничуть не больший бред, нежели блокировка мусорных мейлов. И, кстати, возможность блокировки гестов - где она (на модераторском уровне)? ЛПНу так что, смысл смайлика понятен стал? Равно как и призыв в зеркало посмотреть (адресованный не Вам)? Нет, не понятен. Равно как прошу отделять адресованное мне от адресованного не мне, например квотой с именем другого персонажа (на которую Вы отвечаете) итп. ЛП Для констатации должно выполняться "больше", а "нуля склочных неораклоидов" здесь, увы, не наблюдается :) А "ноль" не нужен, нужно выполнение "больше" :) Это эквивалентно :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 16:48 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 softwarer Меняется трудоемкость создания нового ника. Я не про трудоёмкость создания, а про Ваше высказывание, что дескать "было бы видно, кто это сказал" Повторяю вопрос - было бы видно, кто что-то там сказал, если бы guest_232 (например) был бы синего цвета, и при наведении на него курсор менял бы свою форму? И, кстати, возможность блокировки гестов - где она (на модераторском уровне)? Хде, хде... ссылка "заблокировать" рядом с айпишником, если мне склероз не изменяет. И отсутствие ссылки "заблокировать мембера" (если ничего не изменилось конечно). Это все к вопросу о том, кого на этом форуме можно "наказать" (пользуясь терминологией Gluk'а). Блокировка всех гестов (для конкретного форума) - "наказание" всех гестов, даже никоим боком не участвовавших в сраче с синим хамлом, а синее хамло так и останется синим хамлом, причем безнаказанным. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 18:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Александр Гoлдун Guest_333 вообщем-то Действительно. Именно так. Не могу не согласиться. Guest_333 Зато эти люди...P.S. А если сюда еще "аффтаров" запустить, демонстрировать тут свои комплексы, что будет? Не понял вас. Чем вам не понравилось "вообщем-то"? Тем, что это MSWord не пропустил? А слово "зато" чем вам не угодило? Если вы имеете в виду пунктуацию, то здесь спорный момент. Иначе, объясните, что вам не понравилось. StalkerS Yo!! справедливости ради надо отметить что около половины инсталяций sap R/3 как раз на mssql. Все, даже Yo!! сегодня заболел ...А может это и не "Yo!!" вовсе, а, как говорил Глюк, мимикрия под "Yo!!"? Как разобрать-то? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 18:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
"вообщем-то" или "вообще" или "в общем" Ну и пунктуация... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 18:57 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AAron"вообщем-то" или "вообще" или "в общем" Ну и пунктуация...? Вы это сами придумали? Если нет, то будьте добры ссылку и подробное описание правил пунктуации в данном случае. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 19:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛПЯ не про трудоёмкость создания, а про Ваше высказывание, что дескать "было бы видно, кто это сказал" OK, согласен, что плохо сформулировал мысль. ЛП И, кстати, возможность блокировки гестов - где она (на модераторском уровне)? Хде, хде... ссылка "заблокировать" рядом с айпишником, если мне склероз не изменяет. И отсутствие ссылки "заблокировать мембера" (если ничего не изменилось конечно). Так где же все-таки блокировка геста? Это блокировка айпишника, которая гесту мешает не больше, чем негесту мешает вышеобсужденная "трудоемкость создания серого ника". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 19:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer"трудоемкость создания серого ника". Прошу прощения, следует читать "трудоемкость создания синего ника". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 19:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333 Александр Гoлдун Guest_333 вообщем-то Действительно. Именно так. Не могу не согласиться. Guest_333 Зато эти люди...P.S. А если сюда еще "аффтаров" запустить, демонстрировать тут свои комплексы, что будет? Не понял вас. Чем вам не понравилось "вообщем-то"? Тем, что это MSWord не пропустил? "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?" (c) Тем, что нет такого слова в русском языке - "вообщем-то". "В общем-то" или "вообще-то". Не пользуюсь я проверкой орфографии. Меня самого раздажает вопиющая безграмотность (я не имею в виду опечатки или мелкие огрехи - сам я не филолог и не лингвист). Но если уж собрался тут указывать людям на их ошибки в правописании, то будь добр, не поленись перечитать свое сообщение и проверить на предмет соответствия тем самым требованиям, которые пытаешься предъявить собеседникам. Чтобы не выглядеть, мягко говоря, не очень умно. Guest_333 А слово "зато" чем вам не угодило? А тут я погорячился. Полагал, что это должно писаться раздельно. Был неправ. Есть союз "зато". Но я и не выискиваю тут ошибок в чужих сообщениях, за исключением единственного вашего сообщения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 19:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 19:51 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_333 А может это и не "Yo!!" вовсе, а, как говорил Глюк, мимикрия под "Yo!!"? Как разобрать-то? это был именно Yo!! :) а разобрать легко - помнится тут какой-то [censored] зарегистрировал мой ник Yo! и разок уже постил от Yo!! и ничего разобрались ху из ху. на счет модерирования - давайте не путать технический форум со свалкой. то что в нашей свалке иногда выходят интересные обсуждения это как бонус сверху, их можно структурировать и как-то закрепить, может в faq выложить ... а припоны/запреты ... они молодняк не остановят, провакаторы просто будут ходить анонимные прокси . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 20:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
StalkerS guest_323Весело получается, компания MS использует в своей работе UNIX, кто нибудь знает, на какой БД они работают, может они в тихушку на Oracle живут? Microsoft использует Yukon для ведения своего бизнеса еще с прошлого года Хто-б сомневался? Впарить как можно большее число своего продукта - ихняя основная задача! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 20:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo!! guest_323 есть такая компания SAP AG, она делает продукты семейства ERP, так вот они живут на БД Oracle - кормят своего конкурента, даже пытались написать свою БД (SAP DB). Сейчас пытаются перейти на DB/2, по вашим словам там работают полные кретины, которые не хотят сотрудничать с MS, давно бы уже заюзали ваш любимый скул, какя им разница, так ведь нет... справедливости ради надо отметить что около половины инсталяций sap R/3 как раз на mssql. Тоже ради справедливости :) IDS with SAP/R3, SAP internal System: CSN / CSR with around 10.000 users - around 1.2 TB DATA - Log (logical Logs) size per day: around 20 GB - User logged per day: 17.000 (thereof 9160 high and medium activity user) Все же переведу - сама не маленькая корпорация SAP использует свою же собственную ERP на какой то неизвестной СУБД (Информикс, что ли... ;) P.S. Хотя, наверняка врут, враги, чтобы ни с кем из "великих" не ссориться :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2005, 21:39 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo!!а разобрать легко - помнится тут какой-то [censored] зарегистрировал мой ник Yo! и разок уже постил от Yo!! дык Yo!!, вы так рискуете скоро использовать ник типа Yo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2005, 10:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Так, чего-то накал страстей стих, надо бы спровоцировать очередную волну Итак, мысль: маркетинговая политика Оракл, по сути своей, всегда являлась чем-то подозрительно похожим на пирамиду: 1. Администрирование вплоть до версии 8 держалось на уровне командной строки. 2. Интерфейс SQL-plus - это вообще какая-то насмешка над светлым понятием ГУИ. 3. Большая часть настроек также как будто специально проектировалась так, чтобы до них можно было добраться, лишь осилив "методичку":) Что получилось: классическая пирамида. Оракл вовсю хвалит себя, какие у него крутые базы, и какие крутые спецы для них нужны. Устраивает авторизованные курсы и сертиификации, на которых, подозреваю, зарабатывает больше, чем собственно на продаже БД. Человек, единожды вложившийся в эту пирамиду и получивший корочку (зачастую это означало умение вколотить команды CREATE USER, CREATE DATABASE и создать таблицы скриптом:) - хочет эту корочку отработать. Он и его собратья дружно создают шум на почве того, как крут оракл, и насколько замчетельны на нем базы. Менеджеры прислушиваются:) Принимают решение ставить оракл. Ораклист машет дипломом аки крыльями и говорит, что ему нужно много денег. Ему их дают. На эти деньги он идет на курсы и получает новую корочку, после чего уровень его люстрации резко повышается, и он требует за свою крутизну еще больше денег, которые потом отдает за следующие курсы:) Ну и так далее. А вот с десяткой случилась незадача: Оракл отошел от проверенного приема "нагнетания крутости", и сделал: - удобный и простой интерфейс администрирования - в качестве, видимо, издевательства над всеми имеющими корочки, в качестве "сисадмина" в своем онлайновом тьюториале назначил некую Шейлу (это в Америке такое нарицательное имя для глупых блондинок:) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2005, 18:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
botprideТак, чего-то накал страстей стих, надо бы спровоцировать очередную волну Итак, мысль: маркетинговая политика Оракл, по сути своей, всегда являлась чем-то подозрительно похожим на пирамиду: 1. Администрирование вплоть до версии 8 держалось на уровне командной строки. 2. Интерфейс SQL-plus - это вообще какая-то насмешка над светлым понятием ГУИ. 3. Большая часть настроек также как будто специально проектировалась так, чтобы до них можно было добраться, лишь осилив "методичку":) Что получилось: классическая пирамида. Оракл вовсю хвалит себя, какие у него крутые базы, и какие крутые спецы для них нужны. Устраивает авторизованные курсы и сертиификации, на которых, подозреваю, зарабатывает больше, чем собственно на продаже БД. Человек, единожды вложившийся в эту пирамиду и получивший корочку (зачастую это означало умение вколотить команды CREATE USER, CREATE DATABASE и создать таблицы скриптом:) - хочет эту корочку отработать. Он и его собратья дружно создают шум на почве того, как крут оракл, и насколько замчетельны на нем базы. Менеджеры прислушиваются:) Принимают решение ставить оракл. Ораклист машет дипломом аки крыльями и говорит, что ему нужно много денег. Ему их дают. На эти деньги он идет на курсы и получает новую корочку, после чего уровень его люстрации резко повышается, и он требует за свою крутизну еще больше денег, которые потом отдает за следующие курсы:) Ну и так далее. А вот с десяткой случилась незадача: Оракл отошел от проверенного приема "нагнетания крутости", и сделал: - удобный и простой интерфейс администрирования - в качестве, видимо, издевательства над всеми имеющими корочки, в качестве "сисадмина" в своем онлайновом тьюториале назначил некую Шейлу (это в Америке такое нарицательное имя для глупых блондинок:) Сударь. Вы - идиот. Даже больше сказать нечего... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2005, 20:14 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Vadim_Maximov Сударь. Вы - идиот. Даже больше сказать нечего... Самое любопытное, что слово-в-слово то же самое я слышал на работе от пары больших знатоков оракла, тянувших под себя все проекты, объясняя начальству, как круто это будет на PL/SQL. После чего от сроков реализации и затрат на зарплату начальство тихо вздрагивало. А потом была сколочена альтернативная группа... с ориентацией на MSSQL и на менее пещерные языки программирования, нежели PL/SQL. В результате, уже через полгода начальство стало крепко задумываться о необходимости присутствия крутых ораклистов в штате. Как минимум, эти господа уже боятся идти к директору за очередным повышением довольствия, и глазки у них испуганные-испуганные, и при встрече не здороваются:-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2005, 20:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2botpride и не говорите, глазки испуганые, а а вы представте что у нас в штанах при виде MySQL. этим зверям вообще процедурный язык не дают :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2005, 20:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo!!2botpride и не говорите, глазки испуганые, а а вы представте что у нас в штанах при виде MySQL. этим зверям вообще процедурный язык не дают :) ) Нет, я же специально написал, что скучно как-то стало... Если честно, ожидал более бурной реакции на провокацию:( А вообще, я с уважением отношусь как к ораклистам, так и к скулистам, но вот живые примеры пещерного консерватизма среди поклонников "коракуля" встречал почему-то гораздо чаще. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2005, 22:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
какие то апологеты хиленькие пошли. botpride, кто ж так флейм разводит ? начинать надо с версионности, без этого хорошего флейма никак не получится. и нельзя так грубо, тут окуратненько нужно сослатся на тесты, например на tpc.org, а потом 3 дня прикидыватся валенком не замечая первые строчки. да и главное, не ссылайтесь на стоимость, а то прийдут фаны интербеза и разгонят всех к чертовой матери ! :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 00:35 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А я как вспомню Оракловский sql-loader, так вздрогну. Спасибо MS за DTS :) Правда это еще восьмерка была. ---------------------------------- - О каком Диком Билле ты говоришь? - Есть лишь один Дикий Билл. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 08:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yo!!начинать надо с версионности, без этого хорошего флейма никак не получится. и нельзя так грубо, тут окуратненько нужно сослатся на тесты, например на tpc.org, а потом 3 дня прикидыватся валенком не замечая первые строчки. да и главное, не ссылайтесь на стоимость, а то прийдут фаны интербеза и разгонят всех к чертовой матери ! :) Ну, версионностью, блокировками, производительностью и масштабируемостью уже и так всех достали, это уже не флейм а борьба женщин в грязи А рассмотрение оракла как разновидности гербалайфа и сайентологии - такого еще не было;) А насчет первых строчек tpc.org, так там стоит DB/2. На втором - Оракл с в два раз меньшей производительностью на в два раза меньшем количестве процессоров. А третье и четвертое аккурат занимают Оральный сервер и Сиквел - причем на равных конфигурациях (т.е. может идти речь о сравнении) производительность разнится процента на 3. А насчет фанов интербейса - гоните их прочь, мы тут расчищаем место для поклонников файрберда и sqlite:) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 11:10 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий Билл Вы, кстати, сударь, так и не ответили на заданный вопрос. Соответственно, если сейчас "подкидываете дров" - переходите в разряд флеймеров. Соответственно, эта тема получается очередной, созданной флеймером MSSQL-щиком. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 11:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Что получилось: классическая пирамида. Оракл вовсю хвалит себя, какие у него крутые базы, и какие крутые спецы для них нужны. Устраивает авторизованные курсы и сертиификации, на которых, подозреваю, зарабатывает больше, чем собственно на продаже БД. Человек, единожды вложившийся в эту пирамиду и получивший корочку (зачастую это означало умение вколотить команды CREATE USER, CREATE DATABASE и создать таблицы скриптом:) - хочет эту корочку отработать. Он и его собратья дружно создают шум на ================================== подобное есть во многих областях. Например в статье с какой-то графической выставке где показывали sgi на интеловской платформе автор с сожалением говорил, типа, вот были силиконы - "Машина!", а щас чё - обычный писюк. Или макинтоши те же - комп как комп, емуб ПО побольше, а так ничем не лучше и не хуже обычного писюка Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 12:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
botprideТак, чего-то накал страстей стих, надо бы спровоцировать очередную волну Итак, мысль: маркетинговая политика Оракл, по сути своей, всегда являлась чем-то подозрительно похожим на пирамиду: 1. Администрирование вплоть до версии 8 держалось на уровне командной строки. В связи с тем, что Oracle - ультиплатформенная система, до появления java было весьма затратно поддерживать GUI интерфейс для разных платформ. Много разработчиков и даже внешний вид систем был разным. Хотя для Windows существовал и GUI. botpride 2. Интерфейс SQL-plus - это вообще какая-то насмешка над светлым понятием ГУИ. Вы правы, это было сделано как раз первой попыткой сделать общий GUI, хотя для Unix систем подобных вещей сделано не было. Исторически люди работающий с unix привыкли работать с командной строкой, в виду тех приимуществ, которые она предоставляет. botpride 3. Большая часть настроек также как будто специально проектировалась так, чтобы до них можно было добраться, лишь осилив "методичку":) Знаете, Вы правы, например Linux тоже требует чтобы Вы осилили методичку, но Вы не знаете историю, Oracle появидся тогда, когда администраторы знали свои системы и умели читать документацию. Появление Windows погубило знание и привело к нажатию кнопок. Так у нас прислана система, в которой backup можно сделать только выбором мышки пунктов меню и соответственно, админ должен помнить и каждый день делать эту нудную операцию "руками", в виду определенных ограничений, использовать утилитки эмуляции работы мышки нельзя. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 13:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmВ связи с тем, что Oracle - ультиплатформенная системаОговорка по Фрейду на около-психологическом флейме. Теперь действительно можно сдать Oracle в утиль. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 15:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dooma alexey_tmВ связи с тем, что Oracle - ультиплатформенная системаОговорка по Фрейду на около-психологическом флейме. Теперь действительно можно сдать Oracle в утиль. дада :) как же этого хочется Dooma :) оракл - в утиль! чтоб ничуво не смущало при написании хранимок на дотнете, гоняя километровые цыклы зы и все равно, plsql останется недостижимой мечтой для пишущих на транзакте ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 15:09 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm wrote: > дада :) как же этого хочется Dooma :) оракл - в утиль! чтоб ничуво не > смущало при написании хранимок на дотнете, гоняя километровые цыклы > а что, уже кто-то пишет усурьез на дотнете километровые циклы? хоша, можеть быть, нонкомпосов хватаеть.... причем кругом... или, паче чаяния, в плскл циклы-то повырезали? > зы и все равно, plsql останется недостижимой мечтой для пишущих на > транзакте гы.... и чо, всурьез думаете, шо мечта усех пишущих на т-скл - это писать на плскл? или как? -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 15:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tygra guest_232 Прикольно! А не пробовали select * from <schema_name>.<table_name> говорят иногда помогает. Я извиняюсь, но если вы пишите больше 10 запросов в день (на самом деле больше конечно), то не затрах.... это :), не достанет ли вас (меня/еще кого) сто раз писать <schema_name>. к каждому объекту? Меня лично достало бы. -- Tygra's -- м-да.. Тигра еще и ленив как... не знаю кто гы гы гы... видно человека, привыкшего в Дельфи рисовать.... (ничего личного естественно - лень = двигатель однако) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 15:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guest_232 wrote: > м-да.. Тигра еще и ленив как... не знаю кто гы гы гы... как лев, спит по 20 часов в сутки (в среднем) > видно человека, привыкшего в Дельфи рисовать.... интересная ассоциация, аднака... а чо не акцесс - там исчо меньше писать надоть? > (ничего личного естественно - лень = двигатель однако) не, ты не понял, любитель братьев наших меньших. Лень - это нежелание делать ненужную работу... -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 15:23 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmдада :) как же этого хочется Dooma :) оракл - в утиль!Да нет, зачем же, пусть живет в заповедниках, лишь бы не кусал ни кого и не буянил ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 15:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
locky гы.... и чо, всурьез думаете, шо мечта усех пишущих на т-скл - это писать на плскл? или как? ну я писал и на транзакте, и на плскл :) есть возможность сравнивать :) и речь даже не о большем количестве конструкций языка, речь о том что в оракле есть точно (bulk операции например, forall - поверьте, если уж приходится выходить на уровень процедурного языка для обработки - то массовые операции на уровне ядра укоряют процесс, и весьма значительно) и о чем я применительно к мсскл не слышал :) большее количество сложного инструментария позволяет в некоторых случаях обойтись малой кровью :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 16:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmречь о том что в оракле есть точно (bulk операции например, forall - поверьте, если уж приходится выходить на уровень процедурного языка для обработки - то массовые операции на уровне ядра укоряют процесс, и весьма значительно) и о чем я применительно к мсскл не слышал :) Не смею вступать в дебаты, не выяснив некоторую специфику, ибо например, понятие bulk операций есть и в сиквеле, осталось только узнать, что это в Oracle, а так же что такое forall? "Массовые операции на уровне ядра" - это что?! IMHO, все, что сиквел сервер получает на T-SQL и выполняет - уровень ядра, а Вы что имеете ввиду?! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 16:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin aZmречь о том что в оракле есть точно (bulk операции например, forall - поверьте, если уж приходится выходить на уровень процедурного языка для обработки - то массовые операции на уровне ядра укоряют процесс, и весьма значительно) и о чем я применительно к мсскл не слышал :) Не смею вступать в дебаты, не выяснив некоторую специфику, ибо например, понятие bulk операций есть и в сиквеле, осталось только узнать, что это в Oracle, а так же что такое forall? "Массовые операции на уровне ядра" - это что?! IMHO, все, что сиквел сервер получает на T-SQL и выполняет - уровень ядра, а Вы что имеете ввиду?! ну в свое оправдание могу сказать, что с сиквелом работал мало и давно. хотя... 1. в mssql появилась возможность работать с массивами? кроме шуток? временные таблички массивом не считаем - это нечто совсем другое (bulk оперции в оракле - пакетная обработка записей при помощи коллекций) 2. forall позволяет пробежаться циклом по коллекции, и выполнить некий набор дмл операций, которые будут с точки зрения sql машины выполнены как одна операция. массовый апдэйт ускоряется, и не плохо так. по поводу выполнения на уровне ядра: возможно, я не совсем корректно выразился, но имелось ввиду примерно следующее: select field1, field2, field3 bulk collect into some_object_collection from table выполнится очень быстро. в том числе и на больших объемах данных. (цена есть конечно - расход памяти сервера) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 16:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 aZm 1. Массивов, какими они являются на языках высокого уровня в сиквел сервере нет. А вот на счет временных табличек зря сметесь... SELECT ... INTO #TаbleName - это как раз bulk-операция в реализации сиквел сервера. Выполниться тоже очень быстро. 2. Гм... Такого в точном подобии нет. Циклом то можно пробежаться и при наличие транзакции это тоже будет "одна операция". В реализации сиквел сервера обычно DML инструкции вяжут с созданной на шаге 1 временной таблицей, т.е. никаких циклов, что очень быстро. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 17:16 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin 1. Массивов, какими они являются на языках высокого уровня в сиквел сервере нет. А вот на счет временных табличек зря сметесь... SELECT ... INTO #TаbleName - это как раз bulk-операция в реализации сиквел сервера. Выполниться тоже очень быстро. спорить не буду - попросту не хватает знаний чтобы спорить аргументированно. разве что вопрос - временная табличка обрабатывается без обращения к диску? pkarklin2. Гм... Такого в точном подобии нет. Циклом то можно пробежаться и при наличие транзакции это тоже будет "одна операция". В реализации сиквел сервера обычно DML инструкции вяжут с созданной на шаге 1 временной таблицей, т.е. никаких циклов, что очень быстро. речь тут не о транзакционности. она тут не причем :) просто, forall - это пакетный вариант цикла. forall ... update ... с точки зрения sql энжина оракла будет рассмотрен как один оператор update, чем и выгодно отличаеться от стандартного цикла - как минимум экономится время на переключении контекста sql - plsql ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 17:22 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm wrote: > спорить не буду - попросту не хватает знаний чтобы спорить > аргументированно. разве что вопрос - временная табличка обрабатывается > без обращения к диску? пока хватает памяти - ага. > > речь тут не о транзакционности. она тут не причем :) просто, forall - > это пакетный вариант цикла. > > forall ... > update ... > > с точки зрения sql энжина оракла будет рассмотрен как *один* оператор > update, чем и выгодно отличаеться от стандартного цикла - как минимум > экономится время на переключении контекста sql - plsql Ни понил.... а полный пример можно? чем это отличается от update .... where <условие>? -- ------------------------- There's no silver bullet! Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 17:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmразве что вопрос - временная табличка обрабатывается без обращения к диску? Ну, кэш данных он ведь не безразмерный - все равно можно "набрать" столько записей в обработку, что никакой оперативки не хватит. ;) aZmforall ... update ... с точки зрения sql энжина оракла будет рассмотрен как один оператор update, чем и выгодно отличаеться от стандартного цикла - как минимум экономится время на переключении контекста sql - plsql Эээ... На сиквел сервер, если я правильно понял логику forall, тоже будет один UPDATE: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Правда вот чего никогда не будет, так это перключения контекста, ибо переключать нечего. ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 17:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 pkarklin тото и оно - ограниченно размером кэша. а в оракле - оно в принципе хранится в памяти, не сливаясь на диск :) всетки механизмы разные работы коллекций и времянок в корне разные - времянка это табличка (аналогичные таблички есть и в оракле, кстати), а коллекция - массив, хранящийся в памяти :) и этот массив можно обрабатывать пакетно, не прибегая к sql. хотя можно и к sql прибегнуть :) пример с одним апдэйтом, приведенный вами - не совсем то, о чем говорил я --- No Pity. No Mercy. No Regret. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 17:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmтото и оно - ограниченно размером кэша. а в оракле - оно в принципе хранится в памяти, не сливаясь на диск :) Ну так в сиквел сервере они тоже в принципе храниться в памяти, пока ее хватает. А что будет делать Oracle, если размер массива вылезет за размеры доступнорй оперативки? Не вижу принципиальных отличий с Oracle. авторвсетки механизмы разные работы коллекций и времянок в корне разные - времянка это табличка (аналогичные таблички есть и в оракле, кстати), а коллекция - массив, хранящийся в памяти :) и этот массив можно обрабатывать пакетно, не прибегая к sql. хотя можно и к sql прибегнуть :) Еще раз. Страницы данных таблиц (что временных, что постоянных) также храняться в памяти и я не вижу тут принципиального отличия от массива. И зачем прибегать к еще чему то, если таблицу надо обрабатывать на SQL. Чеснслово - непонятно?! %) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 17:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinИ зачем прибегать к еще чему то, если таблицу надо обрабатывать на SQL. Чеснслово - непонятно?! %) В целом я согласен скорее с Вами, чем с Вашим оппонентом, но в данном случае следует отметить: плюсом коллекций является то, что с ними можно работать как с помощью SQL-я, так и без него, "навигационными" методами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 18:17 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
автор случае следует отметить: плюсом коллекций является то, что с ними можно работать как с помощью SQL-я, так и без него, "навигационными" методами. Ясно. Пл/скл лучше чем т-скл т.к. в нём с данными можно работать в стиле старого-доброго фокспро образца 93 года. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 18:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZm2 pkarklin тото и оно - ограниченно размером кэша. а в оракле - оно в принципе хранится в памяти, не сливаясь на диск :)Да, но начиная с mssql2000, кроме временных таблиц, есть еще и табличные переменные, которые точно хранятся в памяти, пока этой памяти хватает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 20:01 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IMHO сиквелу не особо-то нужны массивы, равно как и серьезные возвожности TSQL - что такое "выполнение операций над данными ядром"? Фактически, это: 1. выполнение их на физически той же машине, без пересылки дыннх туда-сюда по сети или даже по named pipes, что и приводит к (предплоагаемым) тормозам, если операция организована "на клиенте". Но у сиквела есть дополнительная возможность локальной связи - shared memory. Фактически, вместо ядра тут работает внешнее приложение, и работает по определению эффективней - во-первых, потому что компилятор С++ или того же делфи по определению дает более оптимизированный код, чем то, что бурбулит в недрах TSQL/PLSQL-движков. А если учесть дополнительно всю мощь ООП, на фоне которого все эти разговоры о массивах и процедурах вызывают легкое подташнивание... (я не шучу, у меня под боком на работе долго сидела тетка, по любому поводу вопившая, что "тут надо написать функцыОн!" - именно так, и именно с таким ударением, причем функциОн был мужского рода:) Можно сколь угодно издеваться над CLR в юконе, но любой камень в огород CLR ("будут писать километровык цЫклы!") - это прежде всего камень в огород PLSQL и TSQL. Уж сишарп всяко пооптимизированней будет, и с языковыми возможностями, равно как по идеолгоии, он на три десятка лет впереди. Т.е. как писать километровые портянки ХП на ***SQL (я специально не делю T/ и PL/) - это круто и показатель профессионализма, и серверу с этого будет ЩАСТЕ, и он неимоверно ускорится, а возможно и взлетит. А если кто-то жаждет писать аналогичный код на Си-с-решеткой, то он, конечно же, идиот, и папа у него идиот, и операционная система у него виндовс:) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2005, 22:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
botpride во-первых, потому что компилятор С++ или того же делфи по определению дает более оптимизированный код, чем то, что бурбулит в недрах TSQL/PLSQL-движков. А, так у T-SQL до сих пор нет компиляции, я правильно понимаю? Тогда да, конечно. Что касается PL/SQL - после обработки компилятором C++ он по вашему же определению дает более оптимизированный код. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 01:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Дикий Билл Вы, кстати, сударь, так и не ответили на заданный вопрос. Соответственно, если сейчас "подкидываете дров" - переходите в разряд флеймеров. Соответственно, эта тема получается очередной, созданной флеймером MSSQL-щиком.Честно говоря, не думал, что это вы серьезно спрашивали. Сколько вы там приводили в пример? четыре кажется. Ну две я уже приводил, вот еще три /topic/226311&hl=oracle+%ee%f0%e0%ea%eb /topic/190896&hl=oracle+%ee%f0%e0%ea%eb+sql /topic/202804&hl=oracle+%ee%f0%e0%ea%eb+sql ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 02:36 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
botprideIMHO сиквелу не особо-то нужны массивы, равно как и серьезные возвожности TSQL ...... ...... А если учесть дополнительно всю мощь ООП ..... Дополнительные воозможности ООП ему тоже не нужны. ИМХО. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 04:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Рассуждения по поводу не оптимальности PL/SQL основаны на вашем полном не знании работы механизмов Oracle, ликбез я проводить не собираюсь, вот только такие уверенные заявления, просто коробят. Тут вот один из приверженцев MSSQL заявил, что в Oracle нет механизма загрузки данных и вспомнил SQL*Loader, про warehouse Builder слышали? Мои программисты с начала все на DTS сваяли, из MSSQL в Oracle данные лили, а потом прочухали и все переделали. Правда для этого им пришлось доку читать, но это не для продвинутых... Сервер БД должен хранить и обрабатывать данные, backup и т.п. не должны загружать его, это делают внешние утилиты (от Oracle) интегрированные (между прочим RMAN можно вызвать из PL/SQL), тянуть же данные из ЛЮБЫХ источников можно и с помощью PL/SQL (тупых SQL запросов, вообще не заморячиваясь ни с какими тулзами, они как раз этот код и генерят), хотя для этого нужны руки и голова. Кликать мышкой здесь не получится. ------------------------------------------------------ Наилучшие средства в неумелых руках могут дать эффект противоположный ожидаемому. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 05:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
К стати просвятите, вот есть баба Маша, которая спокойно удаляет строки из таблицы, потом, через час, звонит и слезно просит вернуть все обратно. Что делать? Нужно восстановить табличку на определенное время назад. Задача 2. по какой-то причине, табличка попала на сбойные блоки, базу останавливать НЕЛЬЗЯ ни на секунду, как обеспечить работоспособно (хотя бы) до момента времени X, а лучше сразу восстановить сбойные блоки в этой таблице? ------------------------------------------------------ Наилучшие средства в неумелых руках могут дать эффект противоположный ожидаемому. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 05:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tm Тут вот один из приверженцев MSSQL заявил, что в Oracle нет механизма загрузки данных и вспомнил SQL*Loader, про warehouse Builder слышали? Мои программисты с начала все на DTS сваяли, из MSSQL в Oracle данные лили, а потом прочухали и все переделали. Правда для этого им пришлось доку читать, но это не для продвинутых... 1. что конкретно они прочухали? конкретные факты, плз... 2. они пробовали читать доку по DTS ? 3. видели ли они доку по DTS или посчитали, что очевидное мышкокликанье в DTS - это весь его функционал? ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 06:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy st 1. что конкретно они прочухали? конкретные факты, плз... 2. они пробовали читать доку по DTS ? 3. видели ли они доку по DTS или посчитали, что очевидное мышкокликанье в DTS - это весь его функционал? ;-) Какие вам нужны факты, хотите - почитайте, я же читал пр DTS и все эти извраты на basic писал, так почему же Вы не хотите почитать, а предлагаете мне это за Вас делать? А факты приводить Вам это пустое занятие - скажите либо что это не правда (абсурд), либо что это фуфло. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 06:38 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В Oracle все делается в одной идеологии, все можно сделать на PL/SQL, нет необходимость рабираться с другими языками. Что плохо в новой версии Oracle так это появление множества дополнительного софта. Единственный враг Oracle это его сложность, хотя семимильными шагами Oracle идет в сторону упрощения, слава богу, что остается возможность полного управления. ------------------------------------------------------ Наилучшие средства в неумелых руках могут дать эффект противоположный ожидаемому. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 06:48 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tm andy st 1. что конкретно они прочухали? конкретные факты, плз... 2. они пробовали читать доку по DTS ? 3. видели ли они доку по DTS или посчитали, что очевидное мышкокликанье в DTS - это весь его функционал? ;-) Какие вам нужны факты, хотите - почитайте, я же читал пр DTS и все эти извраты на basic писал, так почему же Вы не хотите почитать, а предлагаете мне это за Вас делать? А факты приводить Вам это пустое занятие - скажите либо что это не правда (абсурд), либо что это фуфло. давайте не будет заниматься словоблудием и гнуть виртуальные распальцовки. я попросил привести конкретные причины перехода от DTS к OWB. и мне совершенно не интересно (я бы даже сказал - мне начхать) , что Вы не любите basic. а то, что Вы вдруг начинаете фантазировать по поводу моей реакции на ваши будующие посты, вообще вызывает у меня недоумение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 06:55 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy st давайте не будет заниматься словоблудием и гнуть виртуальные распальцовки. я попросил привести конкретные причины перехода от DTS к OWB. и мне совершенно не интересно (я бы даже сказал - мне начхать) , что Вы не любите basic. а то, что Вы вдруг начинаете фантазировать по поводу моей реакции на ваши будующие посты, вообще вызывает у меня недоумение. Выше я уже обозначил одну из причин того, что меня не устраивает в DTS. Извините, но я работаю с SQL и хотел бы иметь возможность именно с помощью данного языка прводит перенос данных. Вторая причина, мне ее трудно будет Вам объяснить потому что придется вдаваться в поробности задач, OLAP построения кубов, размерностей и т.д. 90% времени на нашем предприятии идет анализ данных, причем достаточно сложный и писать каждый раз новый изврат нет времени. Привидить примеры, дело не благодарное. И еще, ответьте пожалуйста на мои вопросы по поводу восстановления данных и поддержания работоспособности, только не относите аппаратные сбои в вину Oracle. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 07:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tm Выше я уже обозначил одну из причин того, что меня не устраивает в DTS. Извините, но я работаю с SQL и хотел бы иметь возможность именно с помощью данного языка прводит перенос данных. кто-то мешает в DTS использовать t-sql ? alexey_tm Вторая причина, мне ее трудно будет Вам объяснить потому что придется вдаваться в поробности задач, OLAP построения кубов, размерностей и т.д. 90% времени на нашем предприятии идет анализ данных, причем достаточно сложный и писать каждый раз новый изврат нет времени. а как это коррелирует с утверждением о НАПИСАНИИ сначала на DTS, потом ИЗУЧЕНИИ ДУКУМЕНТАЦИИ и ПЕРЕПИСАНИИ в OWB ? такой процесс за изврат не считается? особенно, если первое работало... alexey_tm Привидить примеры, дело не благодарное. а я таки поблагодарю, если примеры найдутся. alexey_tm И еще, ответьте пожалуйста на мои вопросы по поводу восстановления данных и поддержания работоспособности, только не относите аппаратные сбои в вину Oracle. бакупы: в mssql можно юзать как встроенный бакуп, так и утилиты от сторонних фирм. и никто не мешает написать свой модуль бакупа. тянуть данные из любых источников: влёт. openrowset, linked server - и tsql-программист даже не замечает, что он работает с какими-то другими источниками данных. восстановление удаленных данных: если есть лог: restore log ... stopat "Время" если нету лога - бить админа, чтобы делал часто бакуп логов или разработчика, чтобы не давал физически удалять строки из таблицы или переносил удаленные в другое место. задача 2 - реверанс обратно: а почему вы относите аппаратные сбои в вину mssql ??? ;) хотя Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 07:33 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy st бакупы: в mssql можно юзать как встроенный бакуп, так и утилиты от сторонних фирм. и никто не мешает написать свой модуль бакупа. тянуть данные из любых источников: влёт. openrowset, linked server - и tsql-программист даже не замечает, что он работает с какими-то другими источниками данных. восстановление удаленных данных: если есть лог: restore log ... stopat "Время" Это для конкретной таблицы? если нету лога - бить админа, чтобы делал часто бакуп логов или разработчика, чтобы не давал физически удалять строки из таблицы или переносил удаленные в другое место. задача 2 - реверанс обратно: а почему вы относите аппаратные сбои в вину mssql ??? ;) хотя Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Никто вину за аппаратные сбои на софт не накладывает. По поводу примеров OWB - дайте пример что лучше реализованно в Windows чем в Solaris? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 08:18 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tm По поводу примеров OWB - дайте пример что лучше реализованно в Windows чем в Solaris? слыш, дарагой, я уже устал. вроде как я спросил: "почему" перешли с DTS на OWB? и попросил привести причины... исходя из того, что Ваши программисты переходили с DTS на OWB я предположил, что они или Вы в курсе того, что лучше в OWB по сравнению с DTS. или я не прав? и они перешли по повелению свыше? (ответа я пока не слышал, посему по аналогии с Вами начинаю фантазировать.) p.s. пытаться вернуть вопрос надо было постов через 20-30... и не раньше... память еще свежа о том, что я писал... ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 08:38 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Причин очень много, во первых создание единого хранилица данных для последующего анализа, средства, которые предоставляет Oracle удобнее и БЫСТРЕЕ. Создаются объекты необходимые для анализа, и много еще чего. А по поводу того, что родное, что нет, я повторяю. На Oracle не надо запускать ни каких тулзей, можно из так не любимого Вами SQL*Plus делать запросы к внешним данным, как к внутренним таблицам. Для MSSQL даже в родном для вас виде, типа [db][owner][table]. Программисты в основном используют java, поэтому им проще работать с СУБД, которая в своем ядре ее поддерживает. Объяснить вам будет очень трудно, потому что, я повторюсь, вы не знакомы с возможностями Oracle BI и т.д. Это большие области, и они требуют подготовки. Для примера я предложил вам сравнить две ОС, я надеюсь вы поняли, что это не реально, так как Вы не знакомы с одной из них. Читать пресс релизы я не советовал бы много рекламы, мало сути. И все же, если Вас этот вопрос так заинтересовал, прочтите документацию. В противном случае, вы начнете нести околесицу, я читал и работал с DTS, вы не читали и не работали с OWB, ни и о чем, собственно, мы с Вами будем говорить...? ------------------------------------------------------ Наилучшие средства в неумелых руках могут дать эффект противоположный ожидаемому. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 08:51 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy st слыш, дарагой, я уже устал. вроде как я спросил: "почему" перешли с DTS на OWB? и попросил привести причины... Дорогой, почемы ты ездишь не на фольце а на тайоте? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 08:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
И вообще, я знаю массу людей, которые сидят на версии Oracle 8.1.7 и слазить с нее не собираются (к стати западные компании), ни кто не гонится за фичами, потому что, то что есть уже перекрывает все с головой. Вы же носитесь со своим Ykon(раньше с 2000) как с писаной торбой и кричите, как все круто, почитать доку по Oracle ни у кого из вас нет времени? Там все это уже есть... Полное не знание предмета обсуждения. Вот вышел у нас разговор о том, что во время больших машин, было проше работать, хотя ни каких GUI не было. Отсутсвовала каста воинственных дилетантов, которая указывала, что и как нужно делать и спорила с пеной у рта, кто кого переорет. А теперь каждый мнит себя знатоком, и пихает то, что ему кажется знает куда попало. Извините, надоело... Всем пока ------------------------------------------------------ Наилучшие средства в неумелых руках могут дать эффект противоположный ожидаемому. P.S. По поводу backup так ответа и не получил. Ну чтож... Для enterprise системы это по видимому будет не нужно, пока не реализуют в MSSQL XXXX. С наилучшими пожеланиями. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmПричин очень много, во первых создание единого хранилица данных для последующего анализа, средства, которые предоставляет Oracle удобнее и БЫСТРЕЕ. был анализ или принято на веру? alexey_tm А по поводу того, что родное, что нет, я повторяю. На Oracle не надо запускать ни каких тулзей, можно из так не любимого Вами SQL*Plus делать запросы к внешним данным, как к внутренним таблицам. Для MSSQL даже в родном для вас виде, типа [db][owner][table]. 1. мне на SQL*Plus НАЧХАТЬ. 2. доступ к мнешним данным в mssql происходит также, в том числе из под osql alexey_tm Программисты в основном используют java, поэтому им проще работать с СУБД, которая в своем ядре ее поддерживает. это вы к чему? только что был разговор, что мол надо все писать на родном языке СУБД... а тут и java поперла... alexey_tm Объяснить вам будет очень трудно, потому что, я повторюсь, вы не знакомы с возможностями Oracle BI и т.д. как и вы с аналогичными решениями от MS alexey_tm Это большие области, и они требуют подготовки. Для примера я предложил вам сравнить две ОС Я ПРОСИЛ НАПИСАТЬ ПРИЧИНЫ ПЕРЕХОДА ОТ DTS К OWB. желаете сравнивать ОС - идите в fido7.ru.os.cmp - там желающих пообщаться - тьма. alexey_tm , я надеюсь вы поняли, что это не реально, так как Вы не знакомы с одной из них. аналогично я могу УТВЕРЖДАТЬ, что Вы - студент-первокурсник, который проникся восхищением к солярке после того, как ему неслабо проездил по ушам точно такой же студент, который в свою очередь слышал где-то, что solaris - это круто. alexey_tm Читать пресс релизы я не советовал бы много рекламы, мало сути. Вы ж читаете и по ним судите;) alexey_tm И все же, если Вас этот вопрос так заинтересовал, прочтите документацию. В противном случае, вы начнете нести околесицу, я читал и работал с DTS, вы не читали и не работали с OWB, ни и о чем, собственно, мы с Вами будем говорить...? нету времени читать документацию... поэтому я спросил о причинах перехода от DTS к OWB, в надежде услышать ответ, в котором все разложено по пунктам. ТАК ОН БУДЕТ или ВЫ БУДЕТЕ ПРОДДОЛЖАТЬ СЛОВОБЛУДИЕ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmтянуть же данные из ЛЮБЫХ источников можно и с помощью PL/SQL (тупых SQL запросов, вообще не заморячиваясь ни с какими тулзами, они как раз этот код и генерят), А тянуть данные в Oracle 10g из Oracle 7.3.4 с помошью PL/SQL (тупых запросов) можно? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:16 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmТут вот один из приверженцев MSSQL заявил, что в Oracle нет механизма загрузки данных и вспомнил SQL*Loader, про warehouse Builder слышали? Ну ладно - я про него не слышал. Но ведь там (где я его увидел) люди уже много лет на Оракле, и пользуются sql*loader. Да и вообще, что о нем (warehouse Builder) говорить если это отдельный продукт, который и покупать отдельно. А пример с бакупом, что-то не понял в чем проблема-то? Восстановить из резервной копии... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:21 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дикий БиллНу ладно - я про него не слышал. Но ведь там (где я его увидел) люди уже много лет на Оракле, и пользуются sql*loader. У хорошего человека и SQL 2000 BULK INSERT рулит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
s/и SQL/и в SQL/ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmИ вообще, я знаю массу людей, которые сидят на версии Oracle 8.1.7 и слазить с нее не собираются (к стати западные компании), ни кто не гонится за фичами, потому что, то что есть уже перекрывает все с головой. аналогично некоторые (к стати западные компании) сидят на mssql 7.0 и им хватает его выше крыши. alexey_tm Вы же носитесь со своим Ykon(раньше с 2000) как с писаной торбой и кричите, как все круто, а ссылку, где я кричал, слабо выдать? ;-) мне, к примеру он уже не светит ввиду свежеобнаруженных багов alexey_tm почитать доку по Oracle ни у кого из вас нет времени? Там все это уже есть... ТАМ ЕСТЬ ПРИЧИНЫ ПЕРЕХОДА программистов alexey_tm с DTS на OWB ??? WOOOW! ОФИГЕТЬ... alexey_tm Полное не знание предмета обсуждения. у Вас? очень похоже.... alexey_tm Вот вышел у нас разговор о том, что во время больших машин, было проше работать, хотя ни каких GUI не было. ... кто вышел... тулуп вышел... ... я просто балдю от такого разговора alexey_tm Отсутсвовала каста воинственных дилетантов, которая указывала, что и как нужно делать и спорила с пеной у рта, кто кого переорет. А теперь каждый мнит себя знатоком, и пихает то, что ему кажется знает куда попало. а они то тут причем???? alexey_tm Извините, надоело... Всем пока и слава богу, честно. ;) alexey_tm P.S. По поводу backup так ответа и не получил. Ну чтож... Для enterprise системы это по видимому будет не нужно, пока не реализуют в MSSQL XXXX. С наилучшими пожеланиями. повторяю, пока не в лом ;) ansy st бакупы: в mssql можно юзать как встроенный бакуп, так и утилиты от сторонних фирм. и никто не мешает написать свой модуль бакупа. тянуть данные из любых источников: влёт. openrowset, linked server - и tsql-программист даже не замечает, что он работает с какими-то другими источниками данных. восстановление удаленных данных: если есть лог: restore log ... stopat "Время" если нету лога - бить админа, чтобы делал часто бакуп логов или разработчика, чтобы не давал физически удалять строки из таблицы или переносил удаленные в другое место. задача 2 - реверанс обратно: а почему вы относите аппаратные сбои в вину mssql ??? ;) хотя Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmИ вообще, я знаю массу людей, которые сидят на версии Oracle 8.1.7 и слазить с нее не собираются (к стати западные компании), ни кто не гонится за фичами, потому что, то что есть уже перекрывает все с головой. Простите - это еще та версия, где даже джойнов нет или я ошибаюсь ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSПростите - это еще та версия, где даже джойнов нет или я ошибаюсь ? Джойнов в 7.3.4 нет; ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
s/Джойнов /Ансишных джойнов/ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:37 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А сами по себе джойны (кроме FULL OUTER) - они всегда были. И в семёрке были. И в восьмёрке остались. И в десятку перешли... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid ASCRUSПростите - это еще та версия, где даже джойнов нет или я ошибаюсь ? Джойнов в 7.3.4 нет; Мне почему то кажется, что джойны в SQL только в 9-ке появились. И не только они. В свете этого вызывает удивление, что народ сидит на 8-ке и ему фич хватает выше крыши. Хотя ... более чем уверен, открываешь код любой ХП и сразу же видишь описания курсоров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:43 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidА сами по себе джойны (кроме FULL OUTER) - они всегда были. И в семёрке были. И в восьмёрке остались. И в десятку перешли... Имеется ввиду стандарт ANSI - то есть соединения в запросах INNER/OUTER JOIN, а не вендорные расширения плюсиками, как в Оракле или звездочками, как это было в стареньком MSSQL и ASE. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUS alexey_tmИ вообще, я знаю массу людей, которые сидят на версии Oracle 8.1.7 и слазить с нее не собираются (к стати западные компании), ни кто не гонится за фичами, потому что, то что есть уже перекрывает все с головой. Простите - это еще та версия, где даже джойнов нет или я ошибаюсь ? провокатор ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer pkarklinИ зачем прибегать к еще чему то, если таблицу надо обрабатывать на SQL. Чеснслово - непонятно?! %) В целом я согласен скорее с Вами, чем с Вашим оппонентом, но в данном случае следует отметить: плюсом коллекций является то, что с ними можно работать как с помощью SQL-я, так и без него, "навигационными" методами. Ага. Вот теперь стало более-менее понятно. Т.е. некий единый "объект", с которым можно работать как с реляционным, так и с навигационным подходом. В MS SQL для реализации второго подхода приходится использовать курсоры. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSМне почему то кажется, что джойны в SQL только в 9-ке появились. И не только они. В свете этого вызывает удивление, что народ сидит на 8-ке и ему фич хватает выше крыши. Хотя ... более чем уверен, открываешь код любой ХП и сразу же видишь описания курсоров. Мне тоже так кажется - что в девятке появилось. Но тут тестеры недавно класс с джойнами на восьмёрке протестили - всё отработало правильно почему-то... Значит были там джойны?! А вообще - какая разница как писать;- SELECT * from A LEFT JOIN B ON A.ID=B.ID -- ANSI SQL или SELECT * FROM A, B WHERE A.ID = B.ID (+) -- Oracle 7.3.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:47 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Mamon aZm2 pkarklin тото и оно - ограниченно размером кэша. а в оракле - оно в принципе хранится в памяти, не сливаясь на диск :)Да, но начиная с mssql2000, кроме временных таблиц, есть еще и табличные переменные, которые точно хранятся в памяти, пока этой памяти хватает. Что таблицы, что табличные переменные имеют единый кэш данных. Пока его "хватает" и данные страниц "нужны" страницы "держаться" в нем. Но если объем данных "велик" для кэширования страницы табличных переменных точно также "сбрасываются" на диск в tempdb. И "структура" табличной переменной создается в tempdb. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerА, так у T-SQL до сих пор нет компиляции, я правильно понимаю? Компиляция такие есть! Но это не та же компиляция, что и в Delphi. ;) Т.е. запрос "компилируется" в "код" понятный реляционному движку для выполнения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquidА вообще - какая разница как писать;- SELECT * from A LEFT JOIN B ON A.ID=B.ID -- ANSI SQL или SELECT * FROM A, B WHERE A.ID = B.ID (+) -- Oracle 7.3.4 Вы знаете. Вот в таком "простом" запросе действительно может быть и по-барабану. Но, когда в запросе джоиниться 3 десятка таблиц и накладывается с десяток условий, то "читабельнее", когда объединение выполнятеся во FROM, а условия в WHERE. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinВы знаете. Вот в таком "простом" запросе действительно может быть и по-барабану. Но, когда в запросе джоиниться 3 десятка таблиц и накладывается с десяток условий, то "читабельнее", когда объединение выполнятеся во FROM, а условия в WHERE. тут уж знаете ли, кто к чему привык :) кто к джойнам во from, кто во where. это как с оформлением кода - лесенка вроде у всех есть, но с различиями ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 09:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin DarkSquidА вообще - какая разница как писать;- SELECT * from A LEFT JOIN B ON A.ID=B.ID -- ANSI SQL или SELECT * FROM A, B WHERE A.ID = B.ID (+) -- Oracle 7.3.4 Вы знаете. Вот в таком "простом" запросе действительно может быть и по-барабану. Но, когда в запросе джоиниться 3 десятка таблиц и накладывается с десяток условий, то "читабельнее", когда объединение выполнятеся во FROM, а условия в WHERE. IMHO как раз наоборот, с полюсиками текст более читабельный. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 10:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DarkSquid ASCRUSМне почему то кажется, что джойны в SQL только в 9-ке появились. И не только они. В свете этого вызывает удивление, что народ сидит на 8-ке и ему фич хватает выше крыши. Хотя ... более чем уверен, открываешь код любой ХП и сразу же видишь описания курсоров. Мне тоже так кажется - что в девятке появилось. Но тут тестеры недавно класс с джойнами на восьмёрке протестили - всё отработало правильно почему-то... Значит были там джойны?! А вообще - какая разница как писать;- SELECT * from A LEFT JOIN B ON A.ID=B.ID -- ANSI SQL или SELECT * FROM A, B WHERE A.ID = B.ID (+) -- Oracle 7.3.4 Разница есть. Попробуйте такой запрос описать без джойнов: Код: plaintext 1. 2. авторIMHO как раз наоборот, с полюсиками текст более читабельный. К чему привык, то и кажется удобнее. Был один у меня очень упертый товарищ, который считал так же и писал так же - довелось ему месяцок в чужой БД покапаться, где запросы исключительно на JOIN - сейчас его послушать, так он вообще удивляется - и зачем это народ в WHERE соединения с фильтрами в кучу валит и JOIN не пользуется ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 10:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
кстати, в Юконе, насколько я помню, тоже отказались от таких джойнов переведя все в ANSI-стандарт. Мы как раз недавно конслалтили товарищей, у которых были проблемы с плюсиками/звездочками. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 11:48 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin softwarerА, так у T-SQL до сих пор нет компиляции, я правильно понимаю? Компиляция такие есть! Но это не та же компиляция, что и в Delphi. ;) Я имел в виду именно "ту же компиляцию, что и в Delphi". То, что выполняется компиляция в промежуточный код, imho очевидно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 12:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinНо, когда в запросе джоиниться 3 десятка таблиц и накладывается с десяток условий, то "читабельнее", когда объединение выполнятеся во FROM, а условия в WHERE. Не ощущаю. Имхо удобнее, когда вся информация по одному объекту собрана в одном месте, а не размазана по двум, то есть в запросе Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. логика читается лучше, чем в Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Из-за этого достаточно часто начинают пихать в join дополнительные условия, которым вообще-то место именно в where или в подзапросе (то есть join с inline view), последний соответственно разбухает и становится еще менее читабельным. Кстати, подскажите - можно ли отформатировать from с использованием join-ов так, чтобы с первого взгляда было видно, какие вообще таблицы используются? Я пока что не нашел нормального способа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 12:39 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerможно ли отформатировать from с использованием join-ов так, чтобы с первого взгляда было видно, какие вообще таблицы используются? Я пока что не нашел нормального способа. Легко видно, если форматировать в столбик: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 12:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerКстати, подскажите - можно ли отформатировать from с использованием join-ов так, чтобы с первого взгляда было видно, какие вообще таблицы используются? Я пока что не нашел нормального способа. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 12:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSРазница есть. Попробуйте такой запрос описать без джойнов: Хм. Думаю, Вы сами понимаете, что сделать это не легко, а очень легко :) ASCRUSв документации описана достаточно большая глава, приводящая примеры запросов, которые могли бы быть неоднозначно интерпретированы оптимизатором при построении соединений в плане запросов, То есть JOIN ограничивает оптимизатор в возможности выбора эффективного плана запроса :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 12:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerто есть в запросе ... логика читается лучше, чем в ... Предлагаю сойтись на том, что это "дело привычки". softwarerИз-за этого достаточно часто начинают пихать в join дополнительные условия, которым вообще-то место именно в where или в подзапросе Рассмотрим такой запрос: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Т.е. вывести все записи из T2 по определенному SomeID плюс NULL. Таки надо пихать именно в JOIN. Насчет " join с inline view" надо конкретный запрос увидеть, чтоб понять, что Вы имеете ввиду. softwarerКстати, подскажите - можно ли отформатировать from с использованием join-ов так, чтобы с первого взгляда было видно, какие вообще таблицы используются? Я пока что не нашел нормального способа. Ну, отформатировать можно как угодно, хотябы, чтоб имена таблиц были одна-под другой. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 12:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexey_tmК стати просвятите, вот есть баба Маша, которая спокойно удаляет строки из таблицы, потом, через час, звонит и слезно просит вернуть все обратно. Что делать? Нужно восстановить табличку на определенное время назад. У меня стоит Lumigent Log Explorer. Можно его запустить, и для этой конкретной таблицы вернуть ее на любой момент в прошлом. Или, если не хочется откатывать а нужно откатить только некоторые транзакции, можно откатить только некоторые транзакции. alexey_tm Задача 2. по какой-то причине, табличка попала на сбойные блоки, базу останавливать НЕЛЬЗЯ ни на секунду, как обеспечить работоспособно (хотя бы) до момента времени X, а лучше сразу восстановить сбойные блоки в этой таблице? Такая возможность появилась в SQL2005. Сбойные блоки можно восстанавливать на лету, без остановки работы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer ASCRUSРазница есть. Попробуйте такой запрос описать без джойнов: Хм. Думаю, Вы сами понимаете, что сделать это не легко, а очень легко :) Хочется посмотреть на пример. Причем такой, по которому оптимизатор однозначно бы соединял между собой b и c внутренним соединением и приводил результат соединения, как внешнее соединение к таблице a. softwarer ASCRUSв документации описана достаточно большая глава, приводящая примеры запросов, которые могли бы быть неоднозначно интерпретированы оптимизатором при построении соединений в плане запросов, То есть JOIN ограничивает оптимизатор в возможности выбора эффективного плана запроса :) То есть как раз JOIN-ы позволяют явно описать порядок соединения таблиц и таким образом избавиться от неоднозначности и дать возможность оптимизатору построить наиболее эффективный план запроса. Думаю не стоит напоминать, что чем более явно описаны соединения, тем легче оптимизатору правильно решить, что будет наиболее выгодным при выполнении запроса. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Честно говоря, не думал, что это вы серьезно спрашивали. Хм. Удобный подход. Сколько вы там приводили в пример? четыре кажется. Ну две я уже приводил, Две - это насколько я помню, созданных незнамо кем. Если Вы говорите про "ораклистов", мне были бы интересны темы людей, про которых видно, что они именно "ораклисты". вот еще три /topic/226311&hl=oracle+%ee%f0%e0%ea%eb Тема в форуме MS SQL создана человеком, который писал только в MS SQL. Да, это безусловно ораклист, который не любит MS SQL. И, кстати, судя по всему, тем в "Сравнении СУБД" Вам уже не хватило. Вы не пробовали поискать по форуму оракла, сколько там аналогичных тем от мигрантов? /topic/190896&hl=oracle+%ee%f0%e0%ea%eb+sql Изрядно притянуто за уши. Тема "Объективно существующее нарушение стандарта ANSI SQL в MS SQL SERVER" если и тянет на флейм, то только в глазах очень пристрастных фанатов. Ну или если соблюдать принцип паритета - поищите аналогичные высказывания по поводу пустых строк в Oracle, и приплюсуйте их к добавленным мной. /topic/202804&hl=oracle+%ee%f0%e0%ea%eb+sql Согласен, зачтено. Собственно из всех пяти теперь тем - единственный четкий пример. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSТо есть как раз JOIN-ы позволяют явно описать порядок соединения таблиц и таким образом избавиться от неоднозначности и дать возможность оптимизатору построить наиболее эффективный план запроса. Думаю не стоит напоминать, что чем более явно описаны соединения, тем легче оптимизатору правильно решить, что будет наиболее выгодным при выполнении запроса. Это в сайбез так? Бред какой то :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:51 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerКстати, подскажите - можно ли отформатировать from с использованием join-ов так, чтобы Спасибо за ответы. Названные способы однотипны, но пока к сожалению становятся неудобными, как только появляются неравномерные длины названий таблиц и дополнительные слова в join-ах, то есть начинается что-то типа Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. это, конечно, решает поставленную задачу, но имхо само по себе довольно малочитабельно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а если так автор from DocumentProperties p join Documents d on d.doc_id = p.doc_id left join Subscribers s on d.subscriber_id = s.subsriber_id ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ой ошибся, сори Код: plaintext 1. 2. 3. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 13:57 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
чем лично мне нравиться писать через join (я кстати тоже долго не мог привыкнуть) допустим есть запрос Код: plaintext 1. 2. 3. Код: plaintext 1. 2. 3. кагда таблиц с десяток, то выбрать таблицу и условия, по которым она связана уже становится тяжело ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 14:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSХочется посмотреть на пример. Причем такой, по которому оптимизатор однозначно бы соединял между собой b и c внутренним соединением и приводил результат соединения, как внешнее соединение к таблице a. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Собственно, хинт я здесь влепил только для того, чтобы не лазить в документацию и не проверять, есть ли теоретическая возможность развернуть это view. Практически и без него не разворачивается. ASCRUSТо есть как раз JOIN-ы позволяют явно описать порядок соединения таблиц и таким образом избавиться от неоднозначности и дать возможность оптимизатору построить наиболее эффективный план запроса. Менее эффективный план. Поскольку сужает пространство вариантов, и наиболее эффективный план запросто окажется отсеянным. ASCRUSДумаю не стоит напоминать, что чем более явно описаны соединения, тем легче оптимизатору правильно решить, что будет наиболее выгодным при выполнении запроса. "Наиболее выгодным из чертовски ограниченного пространства вариантов". Правда, Oracle здесь выглядит молодцом, поскольку все-таки умеет начхать на прописанный порядок join-ов и выбрать эффективный вариант. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 14:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сергей84 Имхо - ужасно, по крайней мере если работать с этим в обычном текстовом редакторе. Хотя безусловно, вопрос вкусов. SergSuperи нам надо одну таблицу исключить (для отладки) - тогда коментим одну строчку и все Код: plaintext 1. 2. 3. Хм. А поля из b не входят в select? Или Вы всегда пишите *? А join e не отваливается с ошибкой "field [f] does not exist"? А в where на поля из b не наложено никаких дополнительных условий? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 14:49 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну как говорится на вкус и цвет во всяком случае для меня в QA - так удобнее, после чего я делаю обчно Ctrl+C и в 1С Ctrl+V добавляю ковычки что типа это текстовая переменная и все, если же что-то где-то неконтачит, открываю Profiler вылавливаю , вставляю в QA и опять получаю хорошо отформатированный и наглядный текст запроса на счет 2-го вопроса, хотя он был задан и не мне, я предпоситаю переменные одной таблици и условия описывать одной строкой, типа: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. сложнее когда поле является вычисляемым, например a.a1+b.b1 и т.п. P.S. все изложенное ИМХО, и настаивать на изменении своих взглядов на ворматирование запросов не буду как кто хочет - пусть так и делает ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 14:58 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinПредлагаю сойтись на том, что это "дело привычки". Дело привычки - безусловно. Но раз уж поднялось, хочется понять какие-то объективные различия того и другого подхода - пусть и не сходясь в оценке этих различий. softwarerИз-за этого достаточно часто начинают пихать в join дополнительные условия, которым вообще-то место именно в where или в подзапросе pkarklinРассмотрим такой запрос: ..... Т.е. вывести все записи из T2 по определенному SomeID плюс NULL. Таки надо пихать именно в JOIN. Отнюдь. Если я правильно понял, что Вы хотите получить... Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. pkarklinНасчет " join с inline view" надо конкретный запрос увидеть, чтоб понять, что Вы имеете ввиду. Да собственно говоря, Ваш же пример. Если взять суть того, что хочется получить, то для наглядности требуемого его стоит записать примерно так: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Не знаю, насколько это универсальный термин, но для Oracle такой подзапрос принято называть inline view. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 15:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сергей84благодаря этому легко исключается таблица из обработки Я как раз и имею в виду, что в Вашем примере, чтобы исключить таблицу b из обработки, нужно закомментировать три строки. Если переписать его в том же стиле без join, как Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. для исключения таблицы b придется закомментировать опять же три строки. То есть, собственно, не вижу разницы между вариантами c точки зрения этого аргумента. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 15:19 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. для исключения таблицы b придется закомментировать опять же три строки. То есть, собственно, не вижу разницы между вариантами c точки зрения этого аргумента. К тому же, это выглядит читабельней. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 15:27 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerДело привычки - безусловно. Но раз уж поднялось, хочется понять какие-то объективные различия того и другого подхода - пусть и не сходясь в оценке этих различий. Ок. Попробуем. Для сиквел сервера в смысле плана выполнения следующие запросв эквивалентны: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Так что тут действительно дело вкуса. А вот такой уже не пройдет на сиквел сервере: Код: plaintext 1. 2. потребовав ссылок на колонки в объединении. НА счет объективного различия. Сравним результаты, казалось бы одного и того же запроса: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 16:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
И еще, я не представляю, как, например, следующий запрос можно переписать с объединением в WHERE: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 16:18 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Сергей84благодаря этому легко исключается таблица из обработки Я как раз и имею в виду, что в Вашем примере, чтобы исключить таблицу b из обработки, нужно закомментировать три строки. Если переписать его в том же стиле без join, как Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. для исключения таблицы b придется закомментировать опять же три строки. То есть, собственно, не вижу разницы между вариантами c точки зрения этого аргумента. В таком случае действительно всё равно. Но в 80% случаев удаётся и в одной строке. Например в данном случае если мы добавляем таблицу b то логичней все её условия написать в условиях связи( on a.a_id = b.b_id and b.b2 in (1,2,3) ).Таблицу "а" мы так легко не выкинем, но чаще имеет смысл выкидывать сразу "а" и "b" - "b" вторичная по отношению к "а" ЧубурашкаК тому же, это выглядит читабельней. Ce,]Очень субъективно. Мне это представляется как свалка таблиц и огород условий. А так добавили таблицу - и тут же её условия. А вообще пару лет назад я тоже как вы думал. У вас еще всё впереди :) Топик плавно перерос в тему "А чего это любители WHERE не любят JOIN?" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 16:21 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperУ вас еще всё впереди Видать у softwarer`а тоже ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 16:28 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuper В таком случае действительно всё равно. Но в 80% случаев удаётся и в одной строке. Например в данном случае если мы добавляем таблицу b то логичней все её условия написать в условиях связи( on a.a_id = b.b_id and b.b2 in (1,2,3) О! Позволю себе отметить этот момент, почему: потому что он в точности иллюстрирует мой тезис насчет соблазна начать тащить во from то, чему полагается быть в where или в inline view. Обратите внимание: практически Вы решаете таким образом то, что я назвал недостатком join; Вы снова группируете в одном месте все, что относится к одной таблице. Разница только в том, что Вы предпочитаете собирать все во from и работать без where, я - наоборот. Не готов сходу сказать, заменяемы ли эти подходы, то есть можно ли написать в join нечто, чего нельзя написать в where. Но если подходить сугубо логически - таким образом Вам приходится тащить во from то, что не имеет никакого отношения к "соединению". where в этом плане более универсален; собственно я довольно часто повторяю фразу, что новичку проще всего представить себе выполнение sql-запроса как картезиан из таблиц во from, на который накладывается фильтр, заданный в where. SergSuperОчень субъективно. Мне это представляется как свалка таблиц и огород условий. Угу. Мне - как книга с оглавлением и текстом. Видно, что связывается, если есть вопросы, можно посмотреть, как связывается. Собственно, если бы я нашел устраивающее меня решение двух задач: во-первых, именно "четко видеть таблицы, участвующие в запросе", и во-вторых "разумным образом писать условия, не ложащиеся в концепцию связи таблиц", например, условия на несколько таблиц - думаю, согласился бы с Вами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 16:38 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerсобственно я довольно часто повторяю фразу, что новичку проще всего представить себе выполнение sql-запроса как картезиан из таблиц во from, на который накладывается фильтр, заданный в where. Дежавю. ;) Т.е. представить совсем наоборот, как происходит на самом деле! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 16:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinА вот такой уже не пройдет на сиквел сервере: Хм. А что-нибудь типа Код: plaintext Впрочем, в любом случае это во-первых означает таки желательность использования inline view, во-вторых, смело можно назвать недостатком реализации (по крайней мере логики в таком ограничении я не вижу). pkarklinНА счет объективного различия. Сравним результаты, казалось бы одного и того же запроса: Ну, написать "казалось бы одинаковые" запросы можно всегда и любым инструментом. А можно писать так, как нужно: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. pkarklin И еще, я не представляю, как, например, следующий запрос можно переписать с объединением в WHERE: Хм. Не вижу проблемы. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. Хм. Пока что у меня сложилось впечатление, что в MS SQL в силу каких-то странных соображений конструкция outer join via * весьма и весьма ограничена в возможностях - и все. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinДежавю. ;) Т.е. представить совсем наоборот, как происходит на самом деле! Если помните, SQL - декларативный язык, призванный максимально разделить "что делать" и "как это делается". Безусловно, постепенно нужно закапываться в реализацию, но вываливать ее на новичка оправданно только если нужно убедить этого новичка бежать подальше от этого SQL. Этой фразы (с расшифровкой понятия картезиана) хватает, чтобы человек, никогда не имевший дело с БД, понял происходящее и правильно пользовался - проверено, лично мной. На столь же понятное объяснение join-ов - я бы с удовольствием посмотрел. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:09 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerО! Позволю себе отметить этот момент, почему: потому что он в точности иллюстрирует мой тезис насчет соблазна начать тащить во from то, чему полагается быть в where или в inline view. Не сомневался что вы зацепитесь за это :) А я просто предложил писать как можно логичней. Если это еще одна основная таблица, то тогда конечно надо условия писать во where, но тогда и выкидывать её из запроса смысла нет. А если это, допустим некие аттрибуты, то очень даже логично держать условия вместе с таблицей. softwarer собственно я довольно часто повторяю фразу, что новичку проще всего представить себе выполнение sql-запроса как картезиан из таблиц во from, на который накладывается фильтр, заданный в where. А меня в школе учили писать перьевой ручкой, хотя вовсю уже были шариковые. Я тоже себе так представлял - но это потому что по другому через where не написать. (Хотя на самом деле насчет новичков - это согласен, им полезно) softwarer ...если бы я нашел устраивающее меня решение двух задач: во-первых, именно "четко видеть таблицы, участвующие в запросе"... осталость только научиться четко видеть :)) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
andy stмне, к примеру он уже не светит ввиду свежеобнаруженных баговВот это на самом деле важно. Какие баги вы уже обнаружили в MSSQL2005? Вопрос не праздный. Т.к. мы только что приступаем к тестированию MSSQL2005. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:24 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperНе сомневался что вы зацепитесь за это :) Не столько ради Вас, сколько ради pkarklin-а :) SergSuperА я просто предложил писать как можно логичней. Если это еще одна основная таблица, то тогда конечно надо условия писать во where, но тогда и выкидывать её из запроса смысла нет. А если это, допустим некие аттрибуты, то очень даже логично держать условия вместе с таблицей. А если в запросе три основных таблицы? При этом в рамках отладки одну из них желательно выкинуть? Как только мы уходим от простейших примеров, "как можно логичней" становится довольно неоднозначным. Да и собственно разделение на "основные таблицы в where, вспомогательные во from" не кажется мне априори более логичным, чем "таблицы во from, ограничения на таблицы в where". SergSuperА меня в школе учили писать перьевой ручкой, хотя вовсю уже были шариковые. Если хорошо учили - искренне завидую. SergSuperЯ тоже себе так представлял - но это потому что по другому через where не написать. Дык в этом-то и идея SQL-я как языка. Согласитесь, довольно трудно и несколько странно объяснять непонимающему человеку, почему я вроде бы пишу операцию join, типа Код: plaintext 1. а если посмотреть в план - там будет merge join cartesian, и это будет наиболее эффективным планом для этого запроса. С другой стороны, с декларативным подходом никаких непониманий не возникает; написали фильтр, сервер выбрал наиболее эффективный способ его реализации, все замечательно. SergSuper осталость только научиться четко видеть :)) Дык уже. Наиболее удобный способ четко видеть я и использую ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:32 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerХм. А что-нибудь типа ... Такой запрос для MS SQL синтаксически не верен. softwarerВпрочем, в любом случае это во-первых означает таки желательность использования inline view, во-вторых, смело можно назвать недостатком реализации (по крайней мере логики в таком ограничении я не вижу). Эээ... Не вижу недостатка ни в использовании inline view (хоть такого термина и не существует для MS SQL), и уж тем более в реализации. Вряд ли можно отнести к недостатку реализации "запрет" на написание всего и вся в предложении WHERE. IMHO. softwarerНу, написать "казалось бы одинаковые" запросы можно всегда и любым инструментом. А можно писать так, как нужно: Я ничуть не сомневался, что вы напишите "правильный" запрос. Хотя ввод ANSI стандартом объединение во FROM как раз и был призван устранить неодназначность, которую я описал! softwarerПока что у меня сложилось впечатление, что в MS SQL в силу каких-то странных соображений конструкция outer join via * весьма и весьма ограничена в возможностях - и все. Конечно, ограничена. Просто часть "возможностей" реализована в другом месте (FROM), что опять же лично я не считаю недостаткоом реализации, а совсем наоборот. Хотя вот эта фраза, которую Вы непервый раз произносите: softwarerсобственно я довольно часто повторяю фразу, что новичку проще всего представить себе выполнение sql-запроса как картезиан из таблиц во from, на который накладывается фильтр, заданный в where. Полностью объясняет Вашу "любовь" к WHERE. softwarerЭтой фразы (с расшифровкой понятия картезиана) хватает, чтобы человек, никогда не имевший дело с БД, понял происходящее и правильно пользовался - проверено, лично мной. На столь же понятное объяснение join-ов - я бы с удовольствием посмотрел. Я не представляю уровень новичка, которому нужно было бы объяснять про прямое, левое и правое объединение более, чем их определение!!! Или этому новичку надо чем-нибудь другим заниматься. А вот "объяснение" с искажением сути происходящего, то есть с искажением того, что он увидит в плане выполнения запроса считаю в корне не правильным. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:46 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Где-то с полгода назад в Инете читал статейку, где JOIN & WHERE проходили под таким соусом (м.б. совру - тогда киньте в меня продуктом переработки пищи, т.е. стулом, но желательно не жидким): - В случае объединения с JOIN данные из связанных таблиц сначала фильтруются по условиям указанным в нем - потом объединяются. Затем из результирующего набора "вычеркиваются" записи не соответствующие WHERE - В случае объединения только с WHERE создается результирующая как декартово произведение всех таблиц, затем не соответствующие WHERE записи "вычеркиваются". Пару раз пытался уловить разницу по скорости/эффективности (правда не особо старался) - не получилось. Так что на практике использую и то и другое. Что в данный момент удобнее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:52 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerС другой стороны, с декларативным подходом никаких непониманий не возникает; написали фильтр, сервер выбрал наиболее эффективный способ его реализации, все замечательно. Вне зависимости от того, что это - объединение ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сорри, рука дрогнула. softwarerС другой стороны, с декларативным подходом никаких непониманий не возникает; написали фильтр, сервер выбрал наиболее эффективный способ его реализации, все замечательно. Вне зависимости от того, что это - объединение во FROM или фильтр в WHERE сервер в любом случаи выберет оптимальный план. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:57 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А вообще-то, лично я счастлив, что есть Оракл (и ДБ2 и другие скули и бейсы), хоть я и мсскулист-сервист. Что происходит при отсутствии конкуренции? Со временем превращается в г... в плохой продукт. А пока мы спорим есть надежда, что этого не произойдет. Так что дай Бог здоровья и процветания Ораклу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 17:59 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin Я не представляю уровень новичка, которому нужно было бы объяснять про прямое, левое и правое объединение более, чем их определение!!! Или этому новичку надо чем-нибудь другим заниматься. А вот "объяснение" с искажением сути происходящего, то есть с искажением того, что он увидит в плане выполнения запроса считаю в корне не правильным. А если после "a join b join c" в плане выполнения стоит порядок связки "a-c-b"? Вот тут-то новички (у меня на курсе сейчас как раз такие сидят) и "приплывают". Им абсолютно непонятно, почему при, казалось бы, заданном явно порядке связок сервер работает совсем по-другому... В этом смысле связки в where более отражают суть происходящего на сервере. Кстати, в случае star optimization oracle делает из кучи таблиц-справочников декартово соединение, накладывает на него where и только потом полученный результат связывает с оставшейся таблицей фактов. Я уж не говорю о системе query rewrite или star transformation, которые вообще изменяют исходный запрос на более оптимальный. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 18:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer ASCRUSТо есть как раз JOIN-ы позволяют явно описать порядок соединения таблиц и таким образом избавиться от неоднозначности и дать возможность оптимизатору построить наиболее эффективный план запроса. Менее эффективный план. Поскольку сужает пространство вариантов, и наиболее эффективный план запросто окажется отсеянным. Чем же план будет менее эффективным, позвольте полюбопытствовать и как/чем он сужается ? P.S. Я не отрицаю, что у каждой СУБД свой оптимизатор и свои алгоритмы работы. Поэтому для более правильного ведения диалога уточняю - в Sybase ASA никакой порядок построения запросов не может навязывать оптимизатору план построения (вплоть до того, что написанный LEFT JOIN будет в плане стоять как INNER JOIN, если по метаструктуре БД по другому быть бы и не могло), но зато может "подсказывать" оптимизатору, в какую сторону копать. Думаю проф. любой РСУБД может сказать, что в сложных запросах оптимизатор может запросто лажануться, особенно когда в соединениях участвуют таблицы с огромных кол-вом записей. Поэтому "подсказка" оптимизатору в запросах через порядок соединения JOIN или LATERAL (внутреннее соединение - расширение вендора Watcom), во всяком случае в ASA можно мягко подтолкнуть оптимизатор в сторону правильного выбора планов, без какого либо навязывания хинтов (кстати показательно, что в приведенном Вашем варианте хинт таки, да стоял, я же пока не залезу в BOL, даже не вспомню, как там правильно в ASA указывать хинты, которые и появились ко всему прочему не так давно, можно сказать на всякий пожарный). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 18:42 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinТакой запрос для MS SQL синтаксически не верен. Увы. pkarklin softwarerВпрочем, в любом случае это во-первых означает таки желательность использования inline view, во-вторых, смело можно назвать недостатком реализации (по крайней мере логики в таком ограничении я не вижу). Эээ... Не вижу недостатка ни в использовании inline view Не кажется ли Вам, что Ваша формулировка решительно не соответствует сказанному мной и в свете этого может быть квалифицирована как игра слов, создающая превратную картину? pkarklin(хоть такого термина и не существует для MS SQL), и уж тем более в реализации. Хм. Если движок запрещает логичную, имеющую смысл операцию - это недостаток реализации. Если бы MS SQL не поддерживал такого синтаксиса вообще - это было бы проектным решением, которое можно считать хорошим или плохим, и ничего более. Если поддерживает в виде огрызка - это, увы, печальный факт, недостаток реализации. Судя по дальнейшему тону, Вы вошли в агрессивный режим, но я все-таки попытаюсь воззвать к Вашему разуму. Представьте себе, гипотетически, что Oracle поддерживает join-синтаксис только для inner join-ов. Представьте себе, что на основании этого я говорю что-нибудь типа "не представляю себе, как в этом синтаксисе написать outer join". Полагаю, в этом случае Вы внешне или внутренне решили бы, что реализация join-ов в Oracle далека от идеала. Решили бы абсолютно справедливо. И если бы я возопил "не вижу недостатков", это было бы несколько глупо с моей стороны. pkarklinВряд ли можно отнести к недостатку реализации "запрет" на написание всего и вся в предложении WHERE. IMHO. И снова Вы играете словами. Условия Код: plaintext 1. абсолютно ничем не отличаются (если хотите, могу показать, почему), и если в силу странных соображений MS SQL выполняет одно из них и не выполняет другого - это нелогично, неудобно и странно, то есть недостаток реализации для любого, кто допускает наличие недостатков в своем идоле. pkarklinЯ ничуть не сомневался, что вы напишите "правильный" запрос. Хотя ввод ANSI стандартом объединение во FROM как раз и был призван устранить неодназначность, которую я описал! Не вижу неоднозначности. Вы написали два разных запроса, получили разные результаты и очень удивились. Я показал, что если писать их одинаково, то и результаты получатся одинаковыми - это, видимо, настолько оскорбило Вас, что Вы назвали такой подход "правильным в кавычках". pkarklinКонечно, ограничена. Просто часть "возможностей" реализована в другом месте (FROM), что опять же лично я не считаю недостаткоом реализации, а совсем наоборот. Хм. То есть Вы полагаете нормальным существование двух инструментов, предназначенных для решения одной и той же задачи и при этом плохо совместимых. Имхо тогда уж лучше выбрать что-нибудь одно, после чего можно будет завести любимую песню "то, чего нет в MSSQL, на самом деле и не нужно". В таком же виде это похоже на машину с двумя педалями тормоза: одна нормальная, а другая - только на правые колеса. pkarklinХотя вот эта фраза, которую Вы непервый раз произносите: .... Полностью объясняет Вашу "любовь" к WHERE. Переворачиваете с ног на голову. Впрочем, не первый раз. pkarklinЯ не представляю уровень новичка, которому нужно было бы объяснять про прямое, левое и правое объединение более, чем их определение!!! Тогда совет - никогда не занимайтесь преподаванием новичкам. Талантливые, конечно, выдержат, а вот обычных покалечите. pkarklinИли этому новичку надо чем-нибудь другим заниматься. Тогда удивительно, что Вы вообще не набрасываетесь на идею преподавания. Зачем что-то объяснять, когда талантливый и сам разберется, а прочих - в дворники? pkarklinА вот "объяснение" с искажением сути происходящего, то есть с искажением того, что он увидит в плане выполнения запроса считаю в корне не правильным. В чем абсолютно правы, кстати. Если хотите, уточню свою формулировку (заменю "представить выполнение" на "представить результат"), чтобы Вы больше не могли играть на этом, но Вы и так это знаете, поэтому, полагаю, Вашего отношения никак не изменит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 18:44 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUS ASCRUSТо есть как раз JOIN-ы позволяют явно описать порядок соединения таблиц Чем же план будет менее эффективным, позвольте полюбопытствовать и как/чем он сужается ? Явно описать порядок соединения - значит, отсечь планы, опирающиеся на другой порядок соединения. Или давайте уточнять, как Вы описали дальше. ASCRUSПоэтому "подсказка" оптимизатору в запросах через порядок соединения JOIN или LATERAL (внутреннее соединение - расширение вендора Watcom), во всяком случае в ASA можно мягко подтолкнуть оптимизатор в сторону правильного выбора планов, без какого либо навязывания хинтов Хм. Если рассматривать так - наверное, можно счесть приемом наравне с использованием хинтов. Хотя последнее, пожалуй, правильнее - все ж таки более явно выделено, опять-таки логика "все в одном месте". ASCRUS (кстати показательно, что в приведенном Вашем варианте хинт таки, да стоял, я же пока не залезу в BOL, даже не вспомню, как там правильно в ASA указывать хинты, Вы полагаете, я не залез в документацию? Вы поставили довольно искусственную с моей точки зрения задачу. Мне надо было либо прорыть документацию относительно тонкостей работы оптимизатора (как факт, он может развернуть inline view, и я не уверен, относится ли эта операция к CTE), либо дать ответ с небольшой вероятностью ошибки, либо наконец найти в документации, как явно запретить эту операцию (что, как я помнил, возможно). ASCRUSкоторые и появились ко всему прочему не так давно, можно сказать на всякий пожарный). Ну так - он и наступил :) На самом деле я уверен, что этот запрос отработает корректно и без хинта, и если обойтись без with. Но разницу между "уверенностью, достаточной для меня" и "уверенностью в том, что я написал и опубликовал" я в данном случае предпочел закрыть хинтом. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 18:54 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ВиталГде-то с полгода назад в Инете читал статейку, где JOIN & WHERE проходили под таким соусом Подозреваю, это было в лучшем случае верно для какого-либо конкретного сервера. Если говорить про Oracle, то и оба утверждения безусловно не соответствует действительности, и я сильно подозреваю, что между этими вариантами вообще нет никакой разницы (то есть оптимизатор просто приводит один из них ко второму перед тем, как начинать вычислять план запроса). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 18:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer Ладно, забьем. Я сильно плохо знаю Оракл, чтобы спорить, ты совсем не знаешь ASA P.S. Кстати когда я просил пример, я совсем не имел ввиду WITH, в моем понимании - это "выкрутиться". Так что тогда уж вопрос в тему - с какой версии Oracle появилась поддержка CTE, мы вроде как 8-ку обсуждали без поддержки JOIN-ов, был там CTE ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 19:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Особенно эффектно выглядит FULL OUTER JOIN в старом стиле :) Но это так, лирическое отступление. Основной смысл появления JOIN в ANSI-стандарте заключался в том, чтобы выделить операции слияния именно как операции с множествами, а не произведение всех на все с дальнейшем отсечением ненужного фильтрами. Грубая аналогия, можно цепочку математических операций писать как польскую обратную запись Код: plaintext Код: plaintext В принципе, результат будет одинаков, но вторым способом человеку писать несколько легче, особенно, когда число отношений, участвующих в запросе растет самым неподобающим образом. P.S. Опять же, нарисовал несколько пересекающихся кружков, как отношения, и легко написал в стиле JOIN-ов, как операций над множествами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 19:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChAОсобенно эффектно выглядит FULL OUTER JOIN в старом стиле :) Но это так, лирическое отступление. FULL OUTER JOIN - просто синтаксическая конструкция для того, чтобы не писать два противоположных по смыслу запроса, связывая их через union. Во всяком случае, oracle строит именно такой план запроса. Впрочем, обсуждение синтаксиса, который не обязывает оптимизатор следовать определенному порядку связок таблиц имеет чисто религиозное происхождение. А религиозные войны, как известно - самые бессмысленные и кровавые. 2 softwarer Может, не стОит продолжать бесить поклонников одной религии, утверждениями о том, что другая может то же самое и даже обещает больше чудес? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 21:20 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSP.S. Кстати когда я просил пример, я совсем не имел ввиду WITH, в моем понимании - это "выкрутиться". Там можно и без WITH, просто с моей точки зрения так более читабельно, чем писать подзапрос во FROM. "Выкрутиться" - хм, когда я говорил, что это можно и легко, я подразумевал в виду именно это, и из общих соображений практически уверен, что так же можно действовать и в Sybase. При этом Вы, расставив скобки в выражении JOIN, делаете абсолютно то же самое, только менее явно - поэтому не вижу, чем мой код "некорректен". Практически есть совершенно однозначный набор эквивалентных преобразований: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Обратите внимание - я вставил другой запрос внутрь Ваших же скобок. Соответственно, повторюсь, имхо все корректно. ASCRUSТак что тогда уж вопрос в тему - с какой версии Oracle появилась поддержка CTE, мы вроде как 8-ку обсуждали без поддержки JOIN-ов, был там CTE ? WITH в смысле CTE появился с 9.0.1. Что, впрочем, ничуть не мешало написать указанный мной запрос и в более ранних версиях (только, пожалуйста, не спрашивайте меня, с какой версии это было возможно - я не столько занимаюсь Oracle, чтобы знать ответ). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 22:03 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSПоэтому "подсказка" оптимизатору в запросах через порядок соединения JOIN или LATERAL .... можно мягко подтолкнуть оптимизатор в сторону правильного выбора планов, без какого либо навязывания хинтов Кстати, пришел в голову такой вот вопрос: а как мне быть, если мне хочется записать JOIN-ы в некотором удобном мне порядке (соответствующем логической структуре запроса итп), но это мягко подталкивает оптимизатор в сторону неправильного выбора плана? С хинтом я по крайней мере свободен не писать его... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 22:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChAОсновной смысл появления JOIN в ANSI-стандарте заключался в том, чтобы выделить операции слияния именно как операции с множествами, а не произведение всех на все с дальнейшем отсечением ненужного фильтрами. То есть - отойти от декларативного смысла SQL, внешне, синтаксически приблизиться к алгебраической реализации. При этом это ложное ощущение, поскольку реальный план выполнения может оказаться совсем другим (как я говорил раньше, план, построенный для a join b join c может включать в себя как раз картезиан, примерно такой ( a * c ) join b. ChAГрубая аналогия, можно цепочку математических операций писать как польскую обратную запись Код: plaintext Код: plaintext Насколько я понимаю, вопрос этой аналогии в том, какой из способов соотнести какому из вариантов синтаксиса. Если мы рассмотрим выражение a+b+c, его можно вычислить как ab+c+ c++ ac+b+ bc+a+ и множеством других способов. Наоборот, имея один из JOIN-ы можно заключать в скобки, что позволяет легче формулировать требуемый конечный результат, хотя, конечно же, никто не мешает использовать и derived table. В принципе, результат будет одинаков, но вторым способом человеку писать несколько легче, особенно, когда число отношений, участвующих в запросе растет самым неподобающим образом. P.S. Опять же, нарисовал несколько пересекающихся кружков, как отношения, и легко написал в стиле JOIN-ов, как операций над множествами.[/quot] ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 22:22 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AIFULL OUTER JOIN - просто синтаксическая конструкция для того, чтобы не писать два противоположных по смыслу запроса, связывая их через union. Во всяком случае, oracle строит именно такой план запроса.Так все JOIN-ы - просто синтаксические конструкции, а как СУБД будет строить план запроса, абсолютно все равно, это его сугубо личное дело. Этот план может зависеть от чего угодно, но только не от синтаксиса, который дан лишь для того, чтобы нам проще было выражать свои мысли. SQL - декларативный язык, он не определяет алгоритм выполнения, он лишь описывает желаемый результат и JOIN-ы позволяют сделать этот процесс проще, всего-навсего. P.S. Впрочем, можете считать, что в комитете ANSI сидят недоумки, которым заняться больше нечем, кроме как стандарты выпускать. Такое мнение тоже имеет право на существование. P.P.S. В далекой молодости тоже не понимал, зачем нужны символьные наименования переменных, адреса переменных же и так известны. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 22:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Прошу прощения, похоже я нажал что-то не то и дописывал письмо уже после того, как оно было отправлено. Поэтому частично повторю ранее опубликованное. ChAОсновной смысл появления JOIN в ANSI-стандарте заключался в том, чтобы выделить операции слияния именно как операции с множествами, а не произведение всех на все с дальнейшем отсечением ненужного фильтрами. То есть - отойти от декларативного смысла SQL, внешне, синтаксически приблизиться к алгебраической реализации. При этом это ложное ощущение, поскольку реальный план выполнения может оказаться совсем другим (как я говорил раньше, план, построенный для a join b join c может включать в себя как раз картезиан, примерно такой: Код: plaintext ChAГрубая аналогия, можно цепочку математических операций писать как польскую обратную запись Код: plaintext Код: plaintext Насколько я понимаю, вопрос этой аналогии в том, какой из способов соотнести какому из вариантов синтаксиса. Если мы рассмотрим выражение a+b+c, его можно вычислить как ab+c+ bca++ ac+b+ bc+a+ и еще восемью другими способами. Наоборот, имея один из этих вариантов, мы имеем однозначное указание выполнять вычисление именно так (хотя, конечно, имеем право на эквивалентное преобразование, если оно нам нужно). Cоответственно, "свободный синтаксис" с соединениями в where имеет как минимум столько же оснований претендовать на ассоциацию с "классическим математическим", как и явный синтаксис join-ов. ChAJOIN-ы можно заключать в скобки, что позволяет легче формулировать требуемый конечный результат, хотя, конечно же, никто не мешает использовать и derived table. Причем это - одно и то же cо всех точек зрения, просто во втором случае более явная формулировка. Чем оно "легче" - боюсь, не понимаю. Например, попрошу Вас взглянуть на первые два варианта, которые я сформулировал в письме к ASCRUS - боюсь, не вижу ни малейшего "легче". ChAВ принципе, результат будет одинаков, но вторым способом человеку писать несколько легче, особенно, когда число отношений, участвующих в запросе растет самым неподобающим образом. Мне кажется, это утверждение из серии вопроса о вкусах. Во всяком случае, объективной аргументации этого "легче" я не вижу, да и не думаю, что она возможна. Возможно именно что перечислить различия, а уж их оценка - дело личное. ChAP.S. Опять же, нарисовал несколько пересекающихся кружков, как отношения, и легко написал в стиле JOIN-ов, как операций над множествами. Хм. А кто мешает столь же легко сделать это в стиле плюсиков? P.S. С моей точки зрения Вы немного зря говорите об операциях со множествами - множества это все-таки UNION, INTERSECT, MINUS (не знаю их MSSQL аналогов, поэтому пишу так, как в Oracle), а JOIN совершенно не соответствует классическим операциям над множествами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 22:53 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AIМожет, не стОит продолжать бесить поклонников одной религии, утверждениями о том, что другая может то же самое и даже обещает больше чудес? Сложный вопрос. Я предпочитаю относиться к людям исходя из того лучшего, что я в них знаю; если есть умный и интересный собеседник, я надеюсь, что он не окажется религиозным фанатиком. Представьте себе, что Вы беседуете о различиях, допустим, электрического и свечного освещения. Ваш оппонент говорит, что свечу можно носить с собой, в то время как лампочка - висит. Что же, соврать и не бесить его рассказом о карманном фонарике? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2005, 23:04 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
С ORACLE работаю недолго, самоучка. Поправьте если что не так. 1. Почему в моей практике если оракл в плане запроса есть hash join то он почти всегда тормозит (на MSSQL hash join работает также быстро, как loop join по проиндексированной таблице). Спасает хинт USE_NL чтоб заставить его делать nested loops. Или хинт DYNAMIC_SAMPLING. После привода статистики 90 процентах случаев оракл начинает делать nested loops без подсказок, но все же бывают случай когда в плане запроса попадается hash join и сразу запрос очень тормозит. Предположение: может что-то с настройками сервера в плане hash join не так, у кого такое встечалось? 2. Хинт DYNAMIC_SAMPLING вроде не когда в моей практике не замедлял запрос, запрос ставал работать быстее или так-же. Может его использовать как панацею? У кого-то DYNAMIC_SAMPLING влиял на скорость в худшую сторону? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 00:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerТо есть - отойти от декларативного смысла SQL, внешне, синтаксически приблизиться к алгебраической реализации. При этом это ложное ощущение, поскольку реальный план выполнения может оказаться совсем другимДа нет тут никакого отхода, речь ведь и идет о реляционной алгебре. План же запроса играет только практическую роль, так как ЭВМ не умеют выполнять реляцонные операторы, кроме как раскладывая их на множество конкретных алгоритмических операций. softwarerЕсли мы рассмотрим выражение a+b+c, его можно вычислить как ab+c+ bca++ ac+b+ bc+a+ и еще восемью другими способами. Наоборот, имея один из этих вариантов, мы имеем однозначное указание выполнять вычисление именно так (хотя, конечно, имеем право на эквивалентное преобразование, если оно нам нужно). Cоответственно, "свободный синтаксис" с соединениями в where имеет как минимум столько же оснований претендовать на ассоциацию с "классическим математическим", как и явный синтаксис join-ов.C практической точки зрения, наверное, но с точки зрения ANSI, увы. В примере Вы рассматриваете тривиальный случай, когда используется только один вид операций, тогда как INNER, LEFT или FULL JOIN несколько различны и свободные перестановки операндов и операторов недопустимы, если только нам не наплевать на результат. softwarerпервые два варианта, которые я сформулировал в письме к ASCRUS - боюсь, не вижу ни малейшего "легче"Об этом уже упоминал выше, разумеется, можно воспользоваться derived table или view, это очевидно, но выглядит ли это проще, чем через JOIN не скажу. На данный момент - дело вкуса, кто как привык, тот так и пишет. В будущем, хотим мы этого или не хотим, но плюсики будут считаться анахронизмом. Вы же не думаете, что Oracle ввел JOIN только чтобы угодить комитету ANSI и на этом все закончится ? Возможно они еще долго будут для backward compatibility, но будущее их, IMHO, печально. softwarerС моей точки зрения Вы немного зря говорите об операциях со множествами - множества это все-таки UNION, INTERSECT, MINUS (не знаю их MSSQL аналогов, поэтому пишу так, как в Oracle), а JOIN совершенно не соответствует классическим операциям над множествами.Мы ведь говорим не о "классических операциях над множествами", а об реляционной алгебре, в которую кроме UNION, INTERSECT, MINUS и декартова произведения входят, как минимум, специальные реляционные операции, введеные еще Коддом: выборка, проекция, соединение и деление. Не говоря уж о том, что ставить равенство между ANSI SQL и абстрактной теорией множеств наверное не стоит, по этому поводу лучше к авторитетам типа Дейта. Если Вы хотите обсудить эту тему, то лучше, пожалуй, в "Проектировании БД", там возможно найдется больше желающих обсудить ее, ибо здесь она офтоп для офтопа по исходной теме :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 00:49 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AI pkarklin Я не представляю уровень новичка, которому нужно было бы объяснять про прямое, левое и правое объединение более, чем их определение!!! Или этому новичку надо чем-нибудь другим заниматься. А вот "объяснение" с искажением сути происходящего, то есть с искажением того, что он увидит в плане выполнения запроса считаю в корне не правильным. А если после "a join b join c" в плане выполнения стоит порядок связки "a-c-b"? Вот тут-то новички (у меня на курсе сейчас как раз такие сидят) и "приплывают". Им абсолютно непонятно, почему при, казалось бы, заданном явно порядке связок сервер работает совсем по-другому... Ну так новичкам надо объяснить, что оптимизатор сервера в праве менять порядок объединения, если он посчитал, что так будет лучше для производительности и это не влияет на конечнй результат. Если же нужен порядок объединения именно в таком виде, в каком он задан в запросе, то будьте добры использовать хинт. AIВ этом смысле связки в where более отражают суть происходящего на сервере. Кстати, в случае star optimization oracle делает из кучи таблиц-справочников декартово соединение, накладывает на него where и только потом полученный результат связывает с оставшейся таблицей фактов. Я уж не говорю о системе query rewrite или star transformation, которые вообще изменяют исходный запрос на более оптимальный. Суть происходящего на сервер может отражать только план выполнения запроса, а не расположение выражений в исходном тексте запроса, вне зависимости, где они находятся в WHERE или во FROM. IMHO ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 08:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer-- Мой вариант SELECT * FROM a, (SELECT * FROM b, c WHERE c.b_id = b.b_id) d WHERE a.a_id = d.a_id (+) Согласен, так нормально. Текста чуть больше, смысл на уровне плана запроса тот же. softwarerКстати, пришел в голову такой вот вопрос: а как мне быть, если мне хочется записать JOIN-ы в некотором удобном мне порядке (соответствующем логической структуре запроса итп), но это мягко подталкивает оптимизатор в сторону неправильного выбора плана? С хинтом я по крайней мере свободен не писать его... Для ASA раньше 8-ки, где не было хинтов и оптимизатор действительно мог "подталкиваться" в зависимости от использования различных методов соединения в запросах, то пришлось бы "писать" правильно. В 9-ке же помимо хинтов (которые правда мне пока ни разу не пригодились, конечно не считая хинтов на уровени изоляции), оптимизатор здорово поумнел и особо задумываться о правильном и красивом написании сложного запроса не приходится - все равно оптимизатор его перекроит, как ему удобно. Однажды я помню минут 20 потратил, чтобы написать один очень хитрый и большой запрос, с кучей подзапросов, аггрегаций и использованием OLAP-функций. Причем хотелось написать более менее правильно и красиво, однако это сделать не сильно удалось, запрос все равно казался громоздким и внушительным. Самое забавное, что когда я прогнал его через Rewrite (спец функция ASA, перестраивающая запрос так, как его бы хотел видеть оптимизатор, т.е. с оптимизацией булевых выражений, соединений таблиц и прочего), чтобы посмотреть, как бы его переписала ASA, то как раз увидел то самое, что пытался сам написать. С тех пор помня об этом случае, я стараюсь не думать за оптимизатор и не подгонять ему правильные запросы, пускай сам думает и пытаюсь оптимизировать запрос, только когда он реально тормозит и строится неправильный план (за последний время правда не помню такого). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 08:53 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer pkarklinЭээ... Не вижу недостатка ни в использовании inline view Не кажется ли Вам, что Ваша формулировка решительно не соответствует сказанному мной и в свете этого может быть квалифицирована как игра слов, создающая превратную картину? В свете того, что приведенная мной формулировка решительно не соответствует сказанному Вами, она действительно может быть квалифицирована как игра слов, создающая превратную картину, и я посыпаю голову пеплом за свою формулировку и приношу Вам, как автору приведнной формулировки, извинения. Витеевато, получатеся, неправдали?! Ваша "школа"! :) softwarerХм. Если движок запрещает логичную, имеющую смысл операцию - это недостаток реализации. Хм. Если один движок запрещает логичную и имеющую смысл операцию, которая в другом движке делалась в "одном" месте, но разрешает сделать ее в "другом" месте не менее логично - я не считаю это недостатком реализации. softwarerСудя по дальнейшему тону, Вы вошли в агрессивный режим, Да даже и не думал. :) Просто меня все больше поражает тот факт, что конкретные детали реализации конкретного движка преподносятся как "недостатки" реализации только по тому, что в другом движке эти конкретные детали реализованы по другому. softwarerПредставьте себе, гипотетически, что Oracle поддерживает join-синтаксис только для inner join-ов. Представьте себе, что на основании этого я говорю что-нибудь типа "не представляю себе, как в этом синтаксисе написать outer join". Полагаю, в этом случае Вы внешне или внутренне решили бы, что реализация join-ов в Oracle далека от идеала. Решили бы абсолютно справедливо. И если бы я возопил "не вижу недостатков", это было бы несколько глупо с моей стороны. Я бы согласился с Вам, но только в том случаи, если бы ограничения объединений в "старом стиле" не покрывались бы возможностями объединений во "новом стиле". Отсюда и мои заявления "не вижу недостатков". Вы же называете "недостатком реализации" рудимент конкретного движка, которым мало кто пользуется и который в следующих версиях и поддерживаться не будет, при этом не обращая внимание на "возможности" объединений в "новом стиле". При этом более чем категорично высказыватесь о том, что должно быть во FROM, а что в WHERE. Особенно поражает эта категоричность в плане того, что оптимизатор сервера может "изменить" запрос до неузнаваемости, что в конечном итоге может говорить лишь о том, что большинстве случаев оптимизатору монорельсово, как описано объединение, в "старом" или в "новом" стиле. softwarer /*1*/ a.id (+) = 1 and /*2*/ a.id (+) = b.id абсолютно ничем не отличаются (если хотите, могу показать, почему), и если в силу странных соображений MS SQL выполняет одно из них и не выполняет другого - это нелогично, неудобно и странно, то есть недостаток реализации для любого, кто допускает наличие недостатков в своем идоле. И это подверждает вышесказанное мной. Я понимаю, что приведенные Вами выражения объединения в "старом" стиле с точки зрения здравой логики ничем не отличаются. Но то, что детали реализации MS SQL не позволяют выполнить второе в "старом" стиле, а Oracle может, я, опять же повторюсь, не могу отнести к недостаткам реализации. Я бы назвал это как отличия в деталях реализации. То, что, практику Oracle это кажется неудобным и странным, совсем не означает, что MS SQL в этом смысле "нелогичен" и это его "недостаток". С таким же успехом можно считать различия в деталях реализации ООП в Pascal и C++, как недостатки Pascal. Но это не более чем детали реализации, т.е. by design. И приписывать мне идолопоклонстов к MS SQL по крайней мере некорректно. По крайне мере я стараюсь не преподносить отличия в деталях реализации MS SQL от других СУБД, как недостатки последних. Надеюсь, Вы не сочтете мои высказывание на этот раз как "игру слов"?! softwarerНе вижу неоднозначности. Вы написали два разных запроса, получили разные результаты и очень удивились. Я показал, что если писать их одинаково, то и результаты получатся одинаковыми - это, видимо, настолько оскорбило Вас, что Вы назвали такой подход "правильным в кавычках". Я специально указал, если Вы обратили на это внимание, что эти запросы только кажуться одинаковыми, ибо на самом деле они разные. И, я уже привык не оскорбляться... softwarerХм. То есть Вы полагаете нормальным существование двух инструментов, предназначенных для решения одной и той же задачи и при этом плохо совместимых. Имхо тогда уж лучше выбрать что-нибудь одно, после чего можно будет завести любимую песню "то, чего нет в MSSQL, на самом деле и не нужно". В таком же виде это похоже на машину с двумя педалями тормоза: одна нормальная, а другая - только на правые колеса. Простите, но теперь Вы играете словами. Повторять вышесказанное не буду. softwarerТогда удивительно, что Вы вообще не набрасываетесь на идею преподавания. Зачем что-то объяснять, когда талантливый и сам разберется, а прочих - в дворники? Не вижу ничего удивительного в расхождении наших взглядов и на идею преподавания. К сожалению, предрасположенность человека к чисто механической работе (дворник) не зависит от "качества" преподавания. softwarerЕсли хотите, уточню свою формулировку (заменю "представить выполнение" на "представить результат"), чтобы Вы больше не могли играть на этом, но Вы и так это знаете, поэтому, полагаю, Вашего отношения никак не изменит. Как Вам будет угодно. С уважением, pkarklin. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 09:12 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mal_oraС ORACLE работаю недолго, самоучка. Поправьте если что не так. 1. Почему в моей практике если оракл в плане запроса есть hash join то он почти всегда тормозит (на MSSQL hash join работает также быстро, как loop join по проиндексированной таблице). Спасает хинт USE_NL чтоб заставить его делать nested loops. Или хинт DYNAMIC_SAMPLING. После привода статистики 90 процентах случаев оракл начинает делать nested loops без подсказок, но все же бывают случай когда в плане запроса попадается hash join и сразу запрос очень тормозит. Предположение: может что-то с настройками сервера в плане hash join не так, у кого такое встечалось? 2. Хинт DYNAMIC_SAMPLING вроде не когда в моей практике не замедлял запрос, запрос ставал работать быстее или так-же. Может его использовать как панацею? У кого-то DYNAMIC_SAMPLING влиял на скорость в худшую сторону? вам и правда разобраться нужно или цель - показать, как фигово работает оракл :)? если хотите разобраться - читайте про CBO. CBO, вообще говоря, ориентируется по статистике. и если статистика, собранная для базы, не актуальна - у CBO "поедет крыша". зы: вообще говоря, такие вопросы луше бы задавать на форуме по ораклу зыы2. вообще говоря - nested loops не панацея :) зависит от многих моментов, хотя бы от того, сколько записей в связываемых табличках. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 09:30 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mal_oraПредположение: может что-то с настройками сервера в плане hash join не так, у кого такое встечалось? Если поработать телепатом, можно предположить, что не используется параметр PGA_AGGREGATE_TARGET, а параметр HASH_AREA_SIZE задвинут ниже плинтуса. Но если хотите решить проблему, с этим действительно в документацию и соответствующий форум. mal_ora2. Хинт DYNAMIC_SAMPLING вроде не когда в моей практике не замедлял запрос, запрос ставал работать быстее или так-же. Может его использовать как панацею? У кого-то DYNAMIC_SAMPLING влиял на скорость в худшую сторону? Этот хинт является панацеей в случае плохо собираемой статистики. При идеально собранной статистике я бы счел его фактором торможения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 11:29 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChAДа нет тут никакого отхода, речь ведь и идет о реляционной алгебре. Предлагаю зафиксировать здесь расхождение на уровне интуитивного, неформализуемого понимания "отхода-неотхода". softwarerЕсли мы рассмотрим выражение a+b+c, его можно вычислить как .... ChAC практической точки зрения, наверное, но с точки зрения ANSI, увы. В примере Вы рассматриваете тривиальный случай, когда используется только один вид операций, Исключительно чтобы не усложнять пример. Но если настаиваете - выражение a*b+c*d может быть вычислено как ab*cd*+ cd*ab*+ .... "Классическая математическая запись" заведомо более свободна, чем польская. Разумеется, они эквивалентны, но польская своей структурой задает четкий алгоритм выполнения, в то время как в классической математической он однозначен только в весьма редких случаях (когда в выражении нет ни одной пары равноприоритетных операций). ChAНа данный момент - дело вкуса, кто как привык, тот так и пишет. Собственно, этой формулировки я и хотел достичь. ChAВ будущем, хотим мы этого или не хотим, но плюсики будут считаться анахронизмом. Вы же не думаете, что Oracle ввел JOIN только чтобы угодить комитету ANSI и на этом все закончится ? Возможно они еще долго будут для backward compatibility, но будущее их, IMHO, печально. Я не знаю, для чего Oracle ввел join-ы (для чего на самом деле, а не "официально"). Я так подозреваю, что разработка стандарта - дело, безусловно, нужное - является большой политикой, в рамках которой идет торговля типа "ну, введем мы джойны, тогда вы не обращайте внимания на погрешности нашего serializable, тогда мы не будем фокусировать внимание на вашем неправильном unique, если конечно вы согласитесь с нашими строками...." Вводя join-ы, Oracle вольно или невольно сделал некоторые глупости, например реализовал замечательную в своем идиотизме конструкцию NATURAL JOIN. Это, согласитесь, совершенно не повод пользоваться ей. Говорить о столь далеком будущем, в котором может быть не будет плюсиков я большого смысла не вижу. Даже если так будет - это не повод отказываться от хорошего инструмента уже сейчас. Может быть, к тому времени join-ы станут настолько хороши, что плюсики отомрут естественным образом, говоря же про "сейчас" - если не ошибаюсь, объективной разницы мы пока не нашли, вопрос синтаксического удобства. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 11:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinВитеевато, получатеся, неправдали?! Ваша "школа"! :) Хм. Мой педагогический талант, видимо, черезчур силен. Надеюсь только, что не он послужил причиной пяти грамматических ошибок ;) pkarklinХм. Если один движок запрещает логичную и имеющую смысл операцию, которая в другом движке делалась в "одном" месте, но разрешает сделать ее в "другом" месте не менее логично - я не считаю это недостатком реализации. Реализации чего именно? Возможности сделать outer join как таковой - безусловно. И если бы этого "одного" места не было, и все делалось бы в "другом" - никаких вопросов. Мы, если помните, сравнивали не движки, но "места"; возможность сделать операцию "в одном месте" и "в другом месте", искали объективную разницу между местами безотносительно сервера. Объективной разницы не нашли, но нашли невозможность сделать "нечто" в "этом" месте "этого" сервера. Это - не объективная разница, это недостаток реализации "этого места в этом сервере". pkarklinДа даже и не думал. :) Просто меня все больше поражает тот факт, что конкретные детали реализации конкретного движка преподносятся как "недостатки" реализации только по тому, что в другом движке эти конкретные детали реализованы по другому. Если говорить о поражениях, я перманентно поражаюсь способности прискорбно многих MSSQL-евцев воспринимать любую мелочь как глобальную атаку. Например, если Вы при случае скажете, что поведение функции LENGTH в Oracle: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. - неудобно и недостаток реализации, я просто соглашусь с Вами. С моей точки зрения было бы много удачнее возвращать в этом случае ноль. Безусловно, есть "другие способы", позволяющие получить этот ноль - но я почему-то не начну напирать на это, возмущаясь неоправданным наездом на Oracle. И меня поражает столь активная реакция по подобному поводу. Боюсь, я не смог решить, как именно трактовать Вашу формулировку, поэтому дам два ответа, рассчитанных на разные варианты трактовки. 1. Я думаю о Вас хорошо, и полагаю, что под "конкретными деталями реализации" понимаются звездочки-плюсики, а под "по-другому" - поддержка либо неподдержка возможности связей типа показанных мной. В этом случае - преподносятся как "недостатки реализации конкретной детали в конкретном движке", с учетом того, что не "по-другому", но "обгрызенно, неполно, причем там, где нет очевидных причин так ограничивать". Если угодно - реализация через * хромает по сравнению с реализацией через join. 2. Я допускаю, что Вы имели в виду "по-другому" как сопоставление (+) в Oracle с join в MS SQL. В этом случае ограничусь констатацией факта, что это крайне искаженная интерпретация сказанного мной. pkarklinЯ бы согласился с Вам, но только в том случаи, если бы ограничения объединений в "старом стиле" не покрывались бы возможностями объединений во "новом стиле". Отсюда и мои заявления "не вижу недостатков". Не видите недостатков объединения в старом стиле? Повторюсь, меня поражает способность воспринимать любую мелочь как глобальный наезд. pkarklinВы же называете "недостатком реализации" рудимент конкретного движка, которым мало кто пользуется и который в следующих версиях и поддерживаться не будет, при этом не обращая внимание на "возможности" объединений в "новом стиле". Если коротко, то Вы врете. Мы, если вспомните, сравниваем "рудимент", с "возможностями объединений в новом стиле", причем не в контексте MS SQL, но глобально. Как при этом я утитряюсь (если верить Вашим словам) не обращать внимания на второе - загадка. Если бы Вы сразу сказали "в MS это криво реализованный рудимент и такое сравнение не имеет смысла" - повторюсь, не было бы никаких вопросов. Если Вы начали выдвигать глобальные утверждения ("не представляю, как реализовать"), в ходе этого напоролись на конкретную кривость конкретного рудимента конкретного движка, это было констатировано и Вам это не понравилось - ну извините... В конце концов никто не мешает Вам сделать то же самое с моими глобальными утверждениями. pkarklinПри этом более чем категорично высказыватесь о том, что должно быть во FROM, а что в WHERE. Замечательно. Давайте ради интереса проверим истинность этого Вашего утверждения. Я подключился к этой теме в районе вот этого утверждения: pkarklin Вы знаете. Вот в таком "простом" запросе действительно может быть и по-барабану. Но, когда в запросе джоиниться 3 десятка таблиц и накладывается с десяток условий, то "читабельнее", когда объединение выполнятеся во FROM, а условия в WHERE. Насколько я понимаю, оно излишней категоричностью не страдает. Ответы на это утверждение: aZm тут уж знаете ли, кто к чему привык :) DimaR IMHO как раз наоборот, с полюсиками текст более читабельный. и среди прочих мое: softwarerНе ощущаю. Имхо удобнее, когда вся информация по одному объекту собрана в одном месте, а не размазана по двум Уже в этом месте мне интересно - будьте добры, расставьте пожалуйста "рейтинг категоричности" каждому из этих сообщений; какое более других категорично, какое - менее. Не исключено, Вы предпочтете сказать что-нибудь про выборочное цитирование. В этом случае, будьте так добры - приведите пожалуйста невыборочную цитату в сравнении с выборочной, так, чтобы было видно, насколько я исказил смысл или хотя бы категоричность конкретного письма. Что ж, пойдем дальше. Из того же моего письма: softwarer ... Из-за этого достаточно часто начинают пихать в join дополнительные условия, которым вообще-то место именно в where или в подзапросе (то есть join с inline view) Как ни странно, я здесь опираюсь в точности на Вашу предыдущую фразу: "объединения во from, условия в where". Но Вы, оказывается, атакуете столь категоричную позицию.... Any comments? pkarklinОсобенно поражает эта категоричность в плане того, что оптимизатор сервера может "изменить" запрос до неузнаваемости, О чем Вы, кстати, предпочли не вспоминать, когда я в первый раз об этом упомянул - видимо, это мешало атаковать "далекую от реальности картину с картезианом". pkarklinчто в конечном итоге может говорить лишь о том, что большинстве случаев оптимизатору монорельсово, как описано объединение, в "старом" или в "новом" стиле. Монорельсово. То есть - можно писать условия там, где их присутствие наиболее логично, не влияя на эффективность. Вас поражает стремление к логичности? pkarklinИ это подверждает вышесказанное мной. Я понимаю, что приведенные Вами выражения объединения в "старом" стиле с точки зрения здравой логики ничем не отличаются. Но то, что детали реализации MS SQL не позволяют выполнить второе в "старом" стиле, а Oracle может, я, опять же повторюсь, не могу отнести к недостаткам реализации. Недостаткам реализации конкретной возможности? pkarklinС таким же успехом можно считать различия в деталях реализации ООП в Pascal и C++, как недостатки Pascal. Кстати, удачный пример. Например, в C++ реализована крайне кривая с моей точки зрения идея неименованных конструкторов - и это безусловно недостаток реализации, вызывающий необходимость в тупом повторении определения конструкторов в каждом наследнике и в костылях типа Class Factory. Именованные виртуальные конструкторы в Pascal в этом ракурсе очень удобны. С другой стороны, с точки зрения эффективности паскалевское безусловное размещение объектов в динамической памяти есть недостаток. Частично этот недостаток покрывается за счет оптимизированного менеджера памяти, частично его можно преодолеть за счет переопределения методов NewInstance/FreeInstance (аналог переопределения операторов new и delete в C++), но тем не менее если смотреть с точки зрения эффективности, это безусловный недостаток паскаль-реализации. С третьей стороны, в Паскале есть рудимент в виде "старых объектов", очень похожих на объекты C++. Их можно назвать ответом с точки зрения эффективности, но и у них можно назвать недостатки, которые будут недостатками паскаль-реализации. pkarklinИ приписывать мне идолопоклонстов к MS SQL по крайней мере некорректно. По крайне мере я стараюсь не преподносить отличия в деталях реализации MS SQL от других СУБД, как недостатки последних. По крайней мере уже далеко не в первый раз Вы во-первых выдвигаете глобальные утверждения, которые, как потом оказывается, верны только для MS SQL, во-вторых, из всех возможных трактовок той или иной фразы Вы выбираете именно ту, которую считаете "глобальным наездом на MS SQL вообще" и реагируете соответственно. Идолопоклонничество или другая формулировка - не суть; внешне Вы показываете весьма трепетное отношение именно к MS SQL как таковому. Если хотите, сравните с моим отношением, которое можете найти по цитатам. Допустим, кто-то говорит нечто про Oracle. Я могу дать комментарий, подсказать какой-то аспект, согласиться - если помните, здесь я прежде всего согласился с Вами в противовес aZm . Если говорят что-то неграмотное - могу продемонстрировать неграмотность, в том числе довольно обидным для собеседника образом. Если скажут что-то новое для меня и верное - соглашусь и учту. pkarklinНадеюсь, Вы не сочтете мои высказывание на этот раз как "игру слов"?! В данном случае, если выбрать изящную формулировку, Вы предпочитаете трактовать многие мои фразу исходя из гипотезы моих наихудших побуждений. Если же говорить об игре слов, то если бы у меня было желание формально поспорить, пожалуй я бы обосновал ее наличие в Вашем предыдущем абзаце, но такого желания у меня нет и я полагаю эту формулировку не более некорректной, чем некоторые использованные ранее, в том числе и мной. pkarklin softwarerНе вижу неоднозначности. Вы написали два разных запроса, получили разные результаты и очень удивились. Я показал, что если писать их одинаково, то и результаты получатся одинаковыми - это, видимо, настолько оскорбило Вас, что Вы назвали такой подход "правильным в кавычках". Я специально указал, если Вы обратили на это внимание, что эти запросы только кажуться одинаковыми, ибо на самом деле они разные. Безусловно, я обратил на это внимание - иначе бы я просто указал Вам на ошибку. Чего Вы не указали - так это где же неоднозначность? И вот на это, если Вы обратили внимание, указываю я. "Одинаковые запросы возвращают одинаковый результат" - самая что ни на есть однозначность. "Если писать с outer join или c (+), получаем один результат; если без того и без другого - можем получить другой", тоже все вполне однозначно. pkarklin softwarerВ таком же виде это похоже на машину с двумя педалями тормоза: одна нормальная, а другая - только на правые колеса. Простите, но теперь Вы играете словами. Повторять вышесказанное не буду. Вы видите разницу между игрой словами и аналогией (возможно, некорректной с Вашей точки зрения)? Или же в Вашей терминологии это синонимы? Я еще понимаю Вашу трактовку "наезда на MS SQL вообще" в других случаях, но здесь по-моему все расписано предельно однозначно. softwarerТогда удивительно, что Вы вообще не набрасываетесь на идею преподавания. Зачем что-то объяснять, когда талантливый и сам разберется, а прочих - в дворники? pkarklinНе вижу ничего удивительного в расхождении наших взглядов и на идею преподавания. К сожалению, предрасположенность человека к чисто механической работе (дворник) не зависит от "качества" преподавания. Cнова воспользуюсь аналогией: Отвратительный повар - способен приготовить посредственный обед из хороших продуктов. Плохой повар - способен приготовить посредственный обед из посредственных продуктов. Обычный повар - способен приготовить хороший обед из хороших продуктов и неплохой - из посредственных продуктов. Отличный повар - способен приготовить неплохой обед из плохих продуктов и великолепный обед - из хороших продуктов. Качество продуктов от качества повара чаще всего не зависит. А вот качество результата - зависит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 13:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer"Классическая математическая запись" заведомо более свободна, чем польская. Разумеется, они эквивалентны, но польская своей структурой задает четкий алгоритм выполнения, в то время как в классической математической он однозначен только в весьма редких случаях (когда в выражении нет ни одной пары равноприоритетных операций).Именно это, собственно, и пытался донести, разумеется, подразумевалось что "классическая математическая запись" - это запись с использованием JOIN-ов. При их использовании не надо выполнять "свертку" в виде derived table или того же view, чтобы можно было использовать "плюсики", а просто, скобками, как в обычной математике, групируем операции, задавая таким образом приоритет их выполнения, дабы получить искомый результат. softwarerМожет быть, к тому времени join-ы станут настолько хороши, что плюсики отомрут естественным образом, говоря же про "сейчас" - если не ошибаюсь, объективной разницы мы пока не нашли, вопрос синтаксического удобства.JOIN-ы уже есть, и суть их, да и синтаксис тоже, вряд ли изменятся, так что выражение "станут настолько хороши" несколько туманно звучит. Если под объективностью, в данном контексте, понимать возможность получения одинаковых результатов использованием "плюсиков" или JOIN-ов, то можно сказать, что разницы не существует. Если же говорить о концептуальном подходе, то она существует. Ваше право с этим не согласиться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 13:56 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer pkarklin Витеевато, получатеся, неправдали?! Ваша "школа"! :) Хм. Мой педагогический талант, видимо, черезчур силен. Надеюсь только, что не он послужил причиной пяти грамматических ошибок ;) Нет, грамматические ошибки из-за моей невнимательности. А Ваша "школа" -излагать мысли в таких сложных предложениях, что порой действительно, во всяком случаи для меня, трудно понять, что же Вы конкретно хотели сказать и как это расценивать. ;) softwarerРеализации чего именно? Возможности сделать outer join как таковой - безусловно. И если бы этого "одного" места не было, и все делалось бы в "другом" - никаких вопросов. Мы, если помните, сравнивали не движки, но "места"; возможность сделать операцию "в одном месте" и "в другом месте", искали объективную разницу между местами безотносительно сервера. Объективной разницы не нашли, но нашли невозможность сделать "нечто" в "этом" месте "этого" сервера. Это - не объективная разница, это недостаток реализации "этого места в этом сервере". Как мне казалось, мы обсуждали стили написания запросов с внешним объединением?! И вот с этой Вашей фраза "Это - не объективная разница, это недостаток реализации "этого места в этом сервере" я абсолютно согласен. Возможно расценив Ваши высказывания: softwarerХм. А что-нибудь типа where (t1.id, 1) *= (t2.id_fk_id, t2.some_id) Впрочем, в любом случае это во-первых означает таки желательность использования inline view, во-вторых, смело можно назвать недостатком реализации (по крайней мере логики в таком ограничении я не вижу). как "общий наезд" на внешние объединения в MS SQL. Если это не так, как я это трактовал, то приношу Вам свои извинения. softwarer pkarklin При этом более чем категорично высказыватесь о том, что должно быть во FROM, а что в WHERE. Замечательно. Давайте ради интереса проверим истинность этого Вашего утверждения. Ну что ж, давайте! Мое заявление о Вашей категоричности я основывал на следующем Вашем высказывании: softwarerИз-за этого достаточно часто начинают пихать в join дополнительные условия, которым вообще-то место именно в where или в подзапросе (то есть join с inline view), последний соответственно разбухает и становится еще менее читабельным. softwarerКак ни странно, я здесь опираюсь в точности на Вашу предыдущую фразу: "объединения во from, условия в where". Но Вы, оказывается, атакуете столь категоричную позицию.... Согласен, здесь я немного категоричен в оценке Вашей категоричности, причем в оценке, совпадающей с моей. softwarerЕсли говорить о поражениях, я перманентно поражаюсь способности прискорбно многих MSSQL-евцев воспринимать любую мелочь как глобальную атаку. В данном контексте скорее следовало "многих MSSQL-евцев" заменить на "pkarklina". ;) softwarerЕсли бы Вы сразу сказали "в MS это криво реализованный рудимент и такое сравнение не имеет смысла" - повторюсь, не было бы никаких вопросов. Если Вы начали выдвигать глобальные утверждения ("не представляю, как реализовать"), в ходе этого напоролись на конкретную кривость конкретного рудимента конкретного движка, это было констатировано и Вам это не понравилось - ну извините... В конце концов никто не мешает Вам сделать то же самое с моими глобальными утверждениями. Во-первых, я действительно не представлял как это реализовать в WHERE без использования доп. телодвижений. Только теперь Вы делаете ошибочнй вывод о глобальности моих утверждений. :( softwarer pkarklinОсобенно поражает эта категоричность в плане того, что оптимизатор сервера может "изменить" запрос до неузнаваемости, О чем Вы, кстати, предпочли не вспоминать, когда я в первый раз об этом упомянул - видимо, это мешало атаковать "далекую от реальности картину с картезианом". Я, кстати, пожалел чуть позже, что не упомянул об этом. Ибо в плане запроса в MS SQL действительно бы не было картезиана и фильтра. softwarer pkarklin что в конечном итоге может говорить лишь о том, что большинстве случаев оптимизатору монорельсово, как описано объединение, в "старом" или в "новом" стиле. Монорельсово. То есть - можно писать условия там, где их присутствие наиболее логично, не влияя на эффективность. Вас поражает стремление к логичности? Стремление к логичности меня не поражает. Под логичностью для себя я как раз понимал написание условий объединения во FROM. softwarerНедостаткам реализации конкретной возможности? Да, недостатком реализации внешних объединений в WHERE. softwarerПо крайней мере уже далеко не в первый раз Вы во-первых выдвигаете глобальные утверждения, которые, как потом оказывается, верны только для MS SQL, во-вторых, из всех возможных трактовок той или иной фразы Вы выбираете именно ту, которую считаете "глобальным наездом на MS SQL вообще" и реагируете соответственно. Гм... Ну что ж, еще раз с Вами соглашусь. Порой я глобален в своих высказываниях и при этом опираюсь только на MS SQL, впрочем, как и втрактовках той или иной фразы. softwarerИдолопоклонничество или другая формулировка - не суть; внешне Вы показываете весьма трепетное отношение именно к MS SQL как таковому. И с этим соглашусь! softwarerЕсли хотите, сравните с моим отношением, которое можете найти по цитатам. Допустим, кто-то говорит нечто про Oracle. Я могу дать комментарий, подсказать какой-то аспект, согласиться - если помните, здесь я прежде всего согласился с Вами в противовес aZm. Если говорят что-то неграмотное - могу продемонстрировать неграмотность, в том числе довольно обидным для собеседника образом. Если скажут что-то новое для меня и верное - соглашусь и учту. И сравнивать нечего! Ваше отношение всегда славилось сбалансированностью и именно это у меня вызывает уважение к Вам. softwarerВы предпочитаете трактовать многие мои фразу исходя из гипотезы моих наихудших побуждений. Ну, что ж ... И тут Вы правы. Как и во всем остальном, что я не буду цитировать. И так, попробуем подвести итог: 1. Реализация внешних объединений в предложении WHERE в MS SQL не логична т.е. ее функционал реализован недостаточно, по сравнению с аналогичной реализацией в Oracle. 2. Реализация внешних объединений в предложении FROM в MS SQL покрывает недостаток реализации в предложении WHERE, не внося дополнительных ограничений ни на ее использование конечным разработчиком, ни на возможности оптимизатора. 3. Выбор между способом реализации объединения (в WHERE via во FROM) в запросе полностью лежит на плечах конечного разрабочика, причем для MS SQL с учетом имеющихся недостатков в реализации внешних объединений в предложении WHERE. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 16:15 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChAИменно это, собственно, и пытался донести, разумеется, подразумевалось что "классическая математическая запись" - это запись с использованием JOIN-ов. Я, собственно, пытаюсь донести, что с тем же успехом эту аналогию можно трактовать наоборот. Собственно, пожалуй можно сказать, что в ходе этого обсуждения мы выявили одну деталь, которую можно назвать объективной разницей - отсутствие в where-синтаксисе транзитивности, операции типа a.id = b.id = c.id. ChAJOIN-ы уже есть, и суть их, да и синтаксис тоже, вряд ли изменятся, так что выражение "станут настолько хороши" несколько туманно звучит. Вы полагаете, они никак не изменятся? С моей точки зрения, например, более чем естественно при такой постановке вопроса сделать что-нибудь типа Код: plaintext 1. ChAЕсли под объективностью, в данном контексте, понимать возможность получения одинаковых результатов Нет, конечно. Я имею в виду некую "большую разницу" в получении этого результата разными путями, то есть "тут легко, тут сложно", "тут удобно, тут приходится извернуться", "тут получается читаемый код, тут - нечитаемый". Объективность подразумевает либо нечто, достаточно формализуемое, без апелляций к нечетким личным оценкам, либо то, что разница достаточно велика и оспаривать ее существование откровенно глупо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 18:05 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinА Ваша "школа" -излагать мысли в таких сложных предложениях,.... Да, моя очень средняя школа стимулировала подобные привычки, и если в серьезных документах я успеваю побыть еще и редактором своих изысков, то в быстрой письменной речи не всегда безупречен :) pkarklinтрудно понять, что же Вы конкретно хотели сказать и как это расценивать. ;) В "моей школе" на этот случай припасены варианты "задать уточняющий вопрос" и "явно выделить варианты и ответы на каждую из возможных трактовок" ;) pkarklinНу что ж, давайте! Мое заявление о Вашей категоричности я основывал на следующем Вашем высказывании: Безусловно, вопрос вкусов, но лично я не склонен считать высказывания с оборотами типа "вообще-то" столь уж категоричными. Во всяком случае, если пропарсить форум, опираясь на этот критерий, некатегоричных высказываний наберется довольно мало. Cобственно, в тот момент я полагал, что будет некое обсуждение "какие условия где лучше писать и почему". Подразумевая, что 100% условий во from не есть лучше и по крайней мере некоторые условия там будут.. весьма чужеродны. pkarklin softwarerЕсли говорить о поражениях, я перманентно поражаюсь способности прискорбно многих MSSQL-евцев воспринимать любую мелочь как глобальную атаку. В данном контексте скорее следовало "многих MSSQL-евцев" заменить на "pkarklina". ;) Отнюдь. Я удивляюсь именно тому, что это статистически выделяющаяся общая черта (в смысле - встречающаяся не у всех, но у неожиданно многих). Видимо таки есть какой-то фактор - то ли продукт влияет на людей, то ли неподходящие люди уходят от продукта - но во фразах типа "все ораклисты - высокомерные снобы", при всех их минусах есть некое зерно истины. pkarklinЯ, кстати, пожалел чуть позже, что не упомянул об этом. Ибо в плане запроса в MS SQL действительно бы не было картезиана и фильтра. Мм.. уточните пожалуйста. MS SQL заведомо не использует такую комбинацию или ее бы не было при использовании join? pkarklinСтремление к логичности меня не поражает. Под логичностью для себя я как раз понимал написание условий объединения во FROM. В такой формулировке становится вопросом - что есть условия объединения, а что - нет. Собственно это другая формулировка все того же "что где логичнее смотрится". pkarklin1. Реализация внешних объединений в предложении WHERE в MS SQL не логична т.е. ее функционал реализован недостаточно, по сравнению с аналогичной реализацией в Oracle. Я не считаю "логичной" либо "не логичной" разницу в возможностях; противопоставление тут не нужно. Я считаю нелогичной эту реализацию саму по себе, потому что она не замкнута. Грубо говоря, если я правильно Вас понял, то: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Поскольку все это - формы одного и того же, на уровне тривиальных преобразований, я не понимаю такой разницы. Механизм, который умеет выполнить второй запрос, не может не уметь выполнить первый. Именно поэтому я назвал такую ситуацию нелогичной. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 19:00 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmвообще говоря, такие вопросы луше бы задавать на форуме по ораклу Извините, ориентировался по никам, а не по названию темы. Тема заезжаная, а люди спорят опытные, на это я и расчитывал. Опускать Оракле не хочу, т.к. неплохая СУБД. IMHO Единственное что админу надо делать немного больше телодвижений (неопытному). В МССКЛ многие вещи делаются на автомате, например та же устаревшая статистика не очень замедляет (или не ускоряет) выполнение запроса (построение оптимального плана и хеш таблиц). За ответы спасибо. Спрошу в другом форуме. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.11.2005, 22:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerЯ, собственно, пытаюсь донести, что с тем же успехом эту аналогию можно трактовать наоборот.Возможно такая трактовка имела бы смысл, если бы в польской обратной записи были допустимы скобки, позволяющие избегать позиционности записи. Правда у нее есть другой плюс, парсинг элементарен, но этого недостаточно, чтобы стать поклонником языка Forth, если правильно помню название. softwarerВы полагаете, они никак не изменятся? С моей точки зрения, например, более чем естественно при такой постановке вопроса сделать что-нибудь типа Код: plaintext 1. P.S. IMHO, SQL преследует родовое проклятие. Попытка создать язык для бухгалтеров привела к тому, что язык потерял строгость и однозначность в угоду пользователям, которые так и не научились и, соответственно, не стали им пользоваться. А посему варианты развития SQL, предлагаемые и фиксируемые ANSI, выглядят не всегда последовательно и убедительно, за что и критикуемы рядом теоретиков РМД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 00:00 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerВы полагаете, они никак не изменятся? С моей точки зрения, например, более чем естественно при такой постановке вопроса сделать что-нибудь типа Код: plaintext 1. В WatcomSQL есть "key join", причем если соединение идет только по FK-PK, то и "on" даже писать не надо: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 06:21 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 softwarer IMHO, про школу, категоричность и влияние чего-то на людей сказно уже давольно много, поэтому эти Ваши высказывания оставлю без ответа. Только по сути: softwarer Грубо говоря, если я правильно Вас понял, то: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. softwarerПоскольку все это - формы одного и того же, на уровне тривиальных преобразований, я не понимаю такой разницы. Механизм, который умеет выполнить второй запрос, не может не уметь выполнить первый. Именно поэтому я назвал такую ситуацию нелогичной. Вы знаете, я устал от беспредметного спора с Вами о том, чья логика "логичнее" Ваше или другая. Если Вы считаете абсолютно логичным только то, что считаете лично логичным, то это Ваше право! Но "абсолютной логичности", как и "абсолютной истины" не существует! Есть только наше субъективное восприятие этого! IMHO. softwarer pkarklinЯ, кстати, пожалел чуть позже, что не упомянул об этом. Ибо в плане запроса в MS SQL действительно бы не было картезиана и фильтра. Мм.. уточните пожалуйста. MS SQL заведомо не использует такую комбинацию или ее бы не было при использовании join? Мной было сказано: pkarklin softwarer собственно я довольно часто повторяю фразу, что новичку проще всего представить себе выполнение sql-запроса как картезиан из таблиц во from, на который накладывается фильтр, заданный в where. Дежавю. ;) Т.е. представить совсем наоборот, как происходит на самом деле! Пример: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. В обоих случаях план выполнения будет одинаковым и без картезиана с фильтром: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 08:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Что-то в сторону философии написания селектов куда-то унесло :)) Мне лично больше нравится писать через join - так понятно сразу, по каким критериям таблица соединяется (не надо искать в многострочном where, особенно если много таблиц). Ну и left join понятнее. Мне лично. Если кто-то привык по-другому - ну хозяин барин. Главное, чтобы все, что надо, получилось и тем и тем спопобом. Я пока что не заметил, чтобы что-то не смоглось. -- Tygra's -- ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 09:48 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin "абсолютной истины" не существует! Есть только наше субъективное восприятие этого! IMHO.можно вопрос? Существует ли (на ваше имхо) мир, вне вашего восприятия? Поясню суть вопроса: Если "нет" - то нет и предмета спора, даже и сам спор существует только в вашем восприятии . Т.е. споря казалось бы с софтваре вы, на деле, занимаетесь мозговым онанизмом. Если же всё-таки "да", - то тянет ли он (мир) на абсолютную истину? (Оставим в стороне пока чисто физический релятивизм) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 11:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 4321 *?:деть - не мешки ворочать! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 11:13 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklin2 4321 *?:деть - не мешки ворочать!Вам, как вижу, виднее. ЗЫ. так это все, что вы можете ответить _по существу_ заданного вам вопроса? (бл@, терпеть ненавижу pizдунов, с этими их "аппсалютна атнасительными истинами". поубивав бы усих ) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 11:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
4321Вам, как вижу, виднее. А то?! 4321ЗЫ. так это все, что вы можете ответить _по существу_ заданного вам вопроса? А из моего ответа softwarer разве этого непонятно?! 4321(бл@, терпеть ненавижу pizдунов, с этими их "аппсалютна атнасительными истинами". поубивав бы усих ) Нет, ребята, пулемета я вам не дам! ((с) Белое солнце пустыни) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 11:32 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSВ WatcomSQL есть "key join", причем если соединение идет только по FK-PK, то и "on" даже писать не надо: Если обратите внимание, я и написал его только в одном из двух join-ов :) ASCRUSА в рабочих запросах БД пишу обычные JOIN, так как неютно отдавать условия соединения таблиц на откуп оптимизатору, он конечно все соединит, но лучше самому ручками прописать, так надежнее. А вот поэтому я и прописал поля во втором :) Если бы я разрабатывал реализацию такой конструкции, я бы специфицировал ее примерно так: - если используется key join без полей, и между таблицами только один FK, либо связь один к одному, используется этот FK, иначе - ошибка - если используется key join с перечислением полей с одного конца join-а, и есть FK опирающийся на этот набор полей, используется этот FK, иначе ошибка В таком виде она может использоваться в рабочем коде, поскольку достаточно надежна и собственно служит дополнительным инструментом валидации (при структурных изменениях затронутые запросы станут инвалидными там, где в случае обычного join-а они просто неправильно работали бы). ASCRUSНу а для клиентского приложения в запросах в основном уже хранимки используются, там key join вообще не будет работать Ээ.. в смысле, физически запрещено использовать их в хранимках? А чем вызвано такое ограничение? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 11:45 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 pkarklin Однако: pkarklin 4321ЗЫ. так это все, что вы можете ответить _по существу_ заданного вам вопроса?А из моего ответа softwarer разве этого непонятно?!Нет, не видно. Повторяю вопрос: 4321 Существует ли (на ваше имхо) мир, вне вашего восприятия?Если найдете в своем (каком из всех?) ответе softwarer ответ на данный вопрос - укажите. ещЁ раз: Даже если _всё_ существует в вашем "имхо" (восприятии), в т.ч. и мир и спор и т.п., то уже само ваше имхо "становится" (в фило-совском смысле становления) аппсалютной истиной. Т.е. опять приходим к противоречию. И если вы отказываете мне в пулемете, то я не откажу вам в мотке веревки и кусочечке мыльца. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 12:08 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinВы знаете, я устал от беспредметного спора с Вами о том, чья логика "логичнее" Ваше или другая. Если Вы считаете абсолютно логичным только то, что считаете лично логичным, то это Ваше право! Но "абсолютной логичности", как и "абсолютной истины" не существует! Есть только наше субъективное восприятие этого! IMHO. Хм. Я уверен, что Вы не сможете показать ни одной цитаты, в которых я бы говорил о некоей "абсолютной логичности". Я также уверен, что могу показать более чем достаточно мест, где подчеркиваю, что это мое мнение - собственно, только в процитированном Вами моем абзаце таковых два. В прошлый раз мы кажется уже выяснили, что категоричность, с которой Вы боролись - Ваша собственная. Если Вы внутри себя не поменяли своего мнения - это, безусловно, Ваше право. Это мне напоминает тот момент, когда Вы во второй раз начали рассказывать о большей для любой СУБД эффективности ХП по сравнению с обычными запросами. Если пример кажется Вам неудачным, а решение - логичным, я не понимаю, почему бы Вам не выдвинуть какие-то аргументы либо просто не сказать "у меня другая оценка этих фактов". pkarklinМной было сказано: Это меня не удивляет, но если вспомните, я говорил несколько о другом. /topic/233233&pg=16#2096230 Чуть после Вашего несоответствия действительности я привел пример запроса, где картезиан может оправданно присутствовать в плане. Еще чуть позже, если не ошибаюсь, аналогичное упоминание было у AI . В связи с чем, ответьте пожалуйста на следующий вопрос: существуют ли случаи, когда при запросе к связанным таблицам MS SQL будет использовать в плане картезиан. Если нет - почему, если известен ответ на этот вопрос. Если да - спасибо; информация про "большее соответствие джойнов действительности" окажется полученной. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 12:11 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
4321ещЁ раз: Даже если _всё_ существует в вашем "имхо" (восприятии), в т.ч. и мир и спор и т.п., то уже само ваше имхо "становится" (в фило-совском смысле становления) аппсалютной истиной. Т.е. опять приходим к противоречию. Вы знаете, я плохой филосов, поэтому мне сложно, занимаясь "мозговым онанизмом", аргументированно, в филосовских терминах ответить на Ваш вопрос. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 12:40 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerЕсли бы я разрабатывал реализацию такой конструкции, я бы специфицировал ее примерно так: - если используется key join без полей, и между таблицами только один FK, либо связь один к одному, используется этот FK, иначе - ошибка В ASA так и есть. softwarer- если используется key join с перечислением полей с одного конца join-а, и есть FK опирающийся на этот набор полей, используется этот FK, иначе ошибка Тут сделано по другому - для KEY и NATURAL JOIN-ов можно указывать правила соединения, например: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. softwarerВ таком виде она может использоваться в рабочем коде, поскольку достаточно надежна и собственно служит дополнительным инструментом валидации (при структурных изменениях затронутые запросы станут инвалидными там, где в случае обычного join-а они просто неправильно работали бы). С одной стороны да. С другой стороны не сказать, что в свете вышеприведенных примеров KEY JOIN для сложных запросов читабельней, чем обычный JOIN (для меня во всяком случае, конечно может дело привычки, как и читабельность соединений через JOIN vs WHERE). softwarer ASCRUSНу а для клиентского приложения в запросах в основном уже хранимки используются, там key join вообще не будет работать Ээ.. в смысле, физически запрещено использовать их в хранимках? А чем вызвано такое ограничение? Внутри процедур ограничений никаких нет (это же WatcomSQL, а не TSQL ). Я имел ввиду такое: Код: plaintext 1. 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 13:00 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerХм. Я уверен, что Вы не сможете показать ни одной цитаты, в которых я бы говорил о некоей "абсолютной логичности". Я также уверен, что могу показать более чем достаточно мест, где подчеркиваю, что это мое мнение - собственно, только в процитированном Вами моем абзаце таковых два. В прошлый раз мы кажется уже выяснили, что категоричность, с которой Вы боролись - Ваша собственная. Если Вы внутри себя не поменяли своего мнения - это, безусловно, Ваше право. Это мне напоминает тот момент, когда Вы во второй раз начали рассказывать о большей для любой СУБД эффективности ХП по сравнению с обычными запросами. Если пример кажется Вам неудачным, а решение - логичным, я не понимаю, почему бы Вам не выдвинуть какие-то аргументы либо просто не сказать "у меня другая оценка этих фактов". Вы знаете, Ваши высказывания все больше начинают напоминать мне демагогию. Если Вы обратили внимание, то я сказал: pkarklinЕсли Вы считаете абсолютно логичным только то, что считаете лично логичным, то это Ваше право! Т.е. я сделал предположение ("Если ...") о Вашем отношении к этому вопросу, Вы же опять, используя словесные обороты, пытаетесь преподнести мои слова так, что я действительно говорю о том, чего не было. Так и скажите, что "нет, я так не считаю!", а не требуйте от меня подтверждения цитатами того, что я предположил. И дальше, "про оценку фактов". Мне каждый раз, когда я пишу в форум, надо у каждого слова ставить IMHO? Или сразу уж в автоподпись записать: "Все вышесказанное IMHO"? Теперь по делу. softwarerЧуть после Вашего несоответствия действительности я привел пример запроса, где картезиан может оправданно присутствовать в плане. Еще чуть позже, если не ошибаюсь, аналогичное упоминание было у AI. Да, да. Помню. Про запрос из трех таблиц и про star optimisation. Возможно, что оптимизатор Oracle делает это так, хотя я не считаю это самым оптимальным подходом. Я не видел ни разу в планах выполнения запросов в MS SQL получения картезианов, включая star запросы. Для таких запросов наиболее распространен оператор Nested Loops с поиском по индексу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 13:26 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASCRUSТут сделано по другому - для KEY и NATURAL JOIN-ов можно указывать правила соединения, например: То есть, если я правильно Вас понял, если таблицы соединены несколькими ключами, синтаксис KEY JOIN становится неприменимым. Или нет? Я как раз имел в виду дать возможность указать, какой именно ключ имеется в виду. ASCRUSС одной стороны да. С другой стороны не сказать, что в свете вышеприведенных примеров KEY JOIN для сложных запросов читабельней, чем обычный JOIN Если не детализировать соединение, то есть вариант единственного ключа, то наверное читабельнее. Хотя это безусловно вопрос привычки. Мне здесь больше нравится меньшая возможность ошибки. Соединение по внешнему ключу - весьма и весьма частая операция, и если проходит структурное изменение, не всегда просто найти все запросы, на которых оно может отразиться. Ну а запрос, который остался синтаксически корректным, но начинает возвращать "не то что нужно" - очень неприятная вещь. ASCRUSЯ имел ввиду такое: Код: plaintext 1. 2. Спасибо, упустил из виду эту возможность. В принципе, для соединения с агрегированными объектами операция наверное идеологически неправильная. Вообще, имхо, такая операция должна давать ошибку всегда, когда существует несколько разных вариантов ее выполнения.Даже если между наборами таблиц, участвующих в Proc1 и Proc2, существует единственный ключ, даже если каждая построена как выборка из единственной таблицы, наверное синтаксис тоже будет неудачным - поскольку это будет нарушением инкапсуляции, использованием информации, упакованной внутрь процедуры и относящейся к ее реализации. Наконец, сама по себе задача "а используй ключ к той из таблиц, которая первой подвернется под руку" вряд ли удачно поставлена. Если поставить задачу развиваться в этом направлении, я бы, наверное, сделал возможность указать для ХП или view "основную", стержневую таблицу и воспринимал бы KEY JOIN как операцию именно с этой таблицей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 17:51 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinТеперь по делу. Предпочту вынести осмысленную часть вперед. pkarklinДа, да. Помню. Про запрос из трех таблиц и про star optimisation. Возможно, что оптимизатор Oracle делает это так, хотя я не считаю это самым оптимальным подходом. А каков самый оптимальный подход? pkarklinДля таких запросов наиболее распространен оператор Nested Loops с поиском по индексу. Для обеих связок? ----------------------------------------------------------------------- pkarklinВы знаете, Ваши высказывания все больше начинают напоминать мне демагогию. Если Вы обратили внимание, то я сказал: pkarklinЕсли Вы считаете абсолютно логичным только то, что считаете лично логичным, то это Ваше право! Т.е. я сделал предположение ("Если ...") о Вашем отношении к этому вопросу, К сожалению, сам по себе прием предположения может использоваться как демагогический. Для этого нужно предположить что-то, что создаст ложное впечатление, уведет разговор в сторону итп. Да, Вы правы, я мог сказать "я так не считаю", и может быть мне следовало так сделать. Я, однако, предпочел сфокусировать внимание на том, что ИМХО для такого предположения у Вас отсутствует база, основания. pkarklin Вы же опять, используя словесные обороты, пытаетесь преподнести мои слова так, что я действительно говорю о том, чего не было. Так и скажите, что "нет, я так не считаю!", а не требуйте от меня подтверждения цитатами того, что я предположил. Прямо в этом абзаце Вы пытаетесь преподнести мои слова так, словно я требую от Вас подтверждения цитатами "того что Вы предположили". Согласны? Далее, я сейчас перечитал свое письмо к Вам. Вы сделали предположение с отсутствующей альтернативой, то есть "Если так, то .... иначе <ничего не сказано>". Я ответил на "то", на <ничего не сказано> ответил тем же. Если Вы считаете, что этим я намеренно создаю превратное впечатление... что ж, учту, мне такое не приходило в голову. Я просто отвечаю на сказанное Вами. pkarklinИ дальше, "про оценку фактов". Мне каждый раз, когда я пишу в форум, надо у каждого слова ставить IMHO? Или сразу уж в автоподпись записать: "Все вышесказанное IMHO"? Ну, во-первых, сначала атакуя "мою категоричность", а потом делая предположения об абсолютизации моей логики, Вы, похоже, хотите от меня именно этого :) Во-вторых - эта стандартная фраза, имхо, здесь не то что не подходит, а является вышеосужденной Вами игрой слов. Я - именно я - написал в форум некие факты и свою оценку. Далее, я предложил Вам, если это соответствует Вашему мнению, написать что-нибудь типа "не согласен с такой оценкой". При чем тут ИМХО, которое Вам якобы надо ставить у написанного Вами? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 19:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer пишет: > То есть, если я правильно Вас понял, если таблицы соединены несколькими > ключами, синтаксис KEY JOIN становится неприменимым. Именно так. Оно действительно читабельней, но именно по причине его неприемлемости при нескольких соединениях, стараюсь избегать использовать его в приложениях. Только для написания "ручных" запросов. Просто несколько раз уже были ситуации, когда в процессе доработки структуры появлялись новые FK на те же таблицы и зашитый запрос становился неработоспособным. Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 19:50 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
про KEY JOIN KEY JOIN tableX AS Foreign_key_name полностью избавляют от проблем, поэтому зря вы его так ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 20:07 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Александр ГoлдунПросто несколько раз уже были ситуации, когда в процессе доработки структуры появлялись новые FK на те же таблицы и зашитый запрос становился неработоспособным. Поэтому я и предусмотрел в "своей спецификации" возможность выбора FK. Но даже здесь - пожалуй, вопрос. Может быть, я избалован инвалидными объектами оракла (На всякий случай: очень удобно, при изменении таблицы связанные автоматически объекты перекомпилируются и некорректность тут же станет видна. Это иногда мешает на production-ах, но удобно в разработке) - но полагаю, такой вот "становящийся неработоспособным" запрос не столь серьезной проблемой, а вот оставшийся работоспособным, но ставший по сути неверным (например, при добавлении поля в FK) - весьма и весьма опасным. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2005, 20:41 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerА каков самый оптимальный подход? ... Для обеих связок? Это очень сильно завист от запроса. Например, сравним: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. Т.е. Merge Join эффективен, когда объем объединяемых данных велик и они могут получены пресортированными, например из существующего индекса. Сам смысл Merge Join - получение строки из одного пресортированного набора и сравнение его с другим пресортированным набором. Nested Loops эффективен в случаи, когда один из наборов велик, по сравнению с другим набором, причем последний индексирован. Т.е. при запросах, возвращающие большие результирующие наборы эффективнее Merge (или Hash) джоины, для "маленьких" запросов Nested Loops. Аналогичное поведение и для запросов по схеме "звезда". Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.11.2005, 10:25 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спорил на днях с поклонником mssql по поводу постраничного вывода. Так я делаю в Oracle: Код: 1. 2. Есть конечно и другие варианты, но все, что я видел, это вариации на тему. В mssql я слышал это как-то проще пишется. Интересно знать, где быстрей будет получен результат, в mssql или Oracle, в предположении, что мощности сервера совпадают и в таблице 1-2 миллиона строк. Задаю в эту тему, т.к. тут вроде есть люди, знающие обе СУБД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2005, 14:34 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 SeaGate MS SQL не имеет (доступного разработчику) аналога Oracleовского rownum. Возможные варианты "постраничной выборки" приведены здесь: FAQ На счет быстрее при одинаковой мощности... Лично я не проверял... Но варианты на MS SQL с использованием допю таблиц, IMHO, будут медленнее, чем прямая выборка из таблиц в Oracle. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2005, 11:06 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Уже есть ровнамбер :) SQL Server 2005 Books Online ROW_NUMBER (Transact-SQL) ROW_NUMBER ( ) OVER ( [ <partition_by_clause> ] <order_by_clause> ) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2005, 12:18 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 Ц4 Согласен, в свой пост забыл добавить, что все эти варианты до Юконовские. ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2005, 12:31 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ц4Уже есть ровнамбер :) SQL Server 2005 Books Online ROW_NUMBER (Transact-SQL) ROW_NUMBER ( ) OVER ( [ <partition_by_clause> ] <order_by_clause> ) аналитическая функа row_number() не есть аналог rownum :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2005, 14:02 |
|
||
|
Почему ораклисты так не любят MS SQL?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aZmаналитическая функа row_number() не есть аналог rownum :) На DB2 for Linux/UNIX/Windows эта функция и аналитическая, если используется с ORDER BY/PARTITION BY классами, либо аналог Оракловского rownum как частный случай. Подозреваю, что здесь тоже самое. P.S. На AS/400 DB2 её всё ещё нет ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.01.2006, 23:49 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?all=1&fid=35&tid=1553678]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
38ms |
get topic data: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
284ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 236ms |
| total: | 590ms |

| 0 / 0 |
