powered by simpleCommunicator - 2.0.59     © 2025 Programmizd 02
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / СУБД все vs всех
91 сообщений из 91, показаны все 4 страниц
СУБД все vs всех
    #35381358
Начинающий программист
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Возможно тема поднимается каждую неделю, но я то знаю, как народ любит "vs"

Итак, я много времени работал со своей любимой СУБД, потом возникла необходимость перейти на другую. Переход этот у меня особого восторга не вызвал, но, учитывая, что свою любимую СУБД я знаю давно, а с новой работаю меньше месяца, возможно отсутсвие восторга - временное явление или вообще свидетельство моего старения. Поэтому хочется узнать мнение людей, которые профессионально работают двумя (или более) СУБД: какая из их СУБД им больше нравится, почему, с которой они начали и как им давалось освоение другой.

Кстати, если кто-нибудь знает ссылки, будет очень интересно. Просто боюсь, если я в поиске наберу vs, то сразу наткнусь на холивар, а хочется почитать не фанатика своей системы (я сам фанатик, зачем мне себя самого читать? ;), а человека, который в силу каких-то причин работает с двуми (или более) системами, причем хотя-бы по паре лет с каждой.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35381471
miksoft
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сильно зависит от весовой категории СУБД. Например, MySLQ после Oracle изучается легко, но оставляет совершенно удручающее впечатление о своих возможностях.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35381534
DPH
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
DPH
Гость
Все нижеследующее - личные эмоции (не претендующие на какую-либо объективность).

Переходил, поочередно, с MSSQL (2000) на DB2 (8.2) и на Oracle (10.2)

Восторг от работы с DB2 наибольший. С Oracle - наименьший.

Основные причины:

В MSSQL была удобная (неродная) среда разработки и было все хорошо знакомо (вернее, я думал, что хорошо - теперь я понимаю, что знал MS SQL весьма поверхностно). Делал много достаточно сложных и объемных вещей, был вполне доволен (благо не видел почти ничего другого).

После перехода на DB2 какое-то время ворчал на не очень удачную среду разработки, потом понял, что она просто не очень нужна. Понравилась интуитивность DB2 - почти всегда понятно, как сделать нужную функциональность. Если не понятно, то есть cookbook. И много очень удобных для разработчика вне БД фишичек (начиная с select for update для получения вставленной строки на уровне app layer и заканчивая рекурсивными запросами для заполнения тестовыми данными).

Oracle пока (где-то за полгода использования) производит ощущение крайне неинтуитивной, очень неудобной в использовании и ненадежной в эксплуатации системы. Причем общение с DBA и с oracle dev только утверждают в этом мнении. Скорее всего это из-за неприспособленности Oracle к нуждам трехзвенки, не средствами собственно Oracle реализуемой - приходится идти против течения. Может быть, если бы под рукой был действительно oracle guru, было бы легче (впрочем, MS SQL и DB2 изучал сам, без всяких гуру - и ничего).
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35384613
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
а можно серым пояснить, это что ж такого не приспособленого в оракле к трехзвенки ?

ЗЫ. про интуитивность db2 - под сталом, особенно на фоне того как я людям работающим с db2 годами пришлось на пальцах объяснять основные принципы работы db2, т.к. после прочтения родной документации понятней им не стало.
/topic/365767&pg=9
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35384834
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Yo.! , давайте в этом топике не будем обсуждать кто чего не так понял или не так делает
пусть будут чисто субъективные мнения, возможно ошибочные, возможно они с течением времени поменяются - но вот интересно первое впечатление

а иначе будет очередная перебранка
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35384992
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
хм .. т.е. вы предлагаете в этом топике, чтоб любой желающий мог сказать, что такая-то субд полное у*$%ще при этом не обременяясь технической аргументацией ? а в чем полезность такого топика на техническом форуме ?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35385091
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Yo.!хм .. т.е. вы предлагаете в этом топике, чтоб любой желающий мог сказать, что такая-то субд полное у*$%ще при этом не обременяясь технической аргументацией ? а в чем полезность такого топика на техническом форуме ?что бы человек, переходя на другую СУБД, не чувствавал себя одиноким в своих заблуждениях
что бы знал к чему готовиться

и потом можно подумать что большинство топиков тут кладезь полезности?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35385281
jan2ary
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SergSuperи потом можно подумать что большинство топиков тут кладезь полезности?
Рекурсия получается. Сами флудим, потом сами на себя ссылаемся...

Как по мне так Oracle очень даже хорошая вещь. Вот только без техподдержки в серьезные проекты не суйся, хотя это относится ко всем продуктам.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35385616
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Начинающий программиствозможно отсутсвие восторга - временное явление или вообще свидетельство моего старения.
Оно может означать две вещи:

1. Нездоровый консерватизм (там привык, а тут по-другому, следовательно плохо)
2. Оно действительно хуже.

Сказать, что на самом деле - вряд ли возможно. Не обращайте на это особого внимания :)

Начинающий программисткакая из их СУБД им больше нравится, почему, с которой они начали и как им давалось освоение другой.
Ну... первая СУБД, про которую читал, была dBase III. Неплохая в принципе вещь. Возился с кучей настольных и около того, из них понравились Rbase - за очень хорошее соответствие нуждам инженера, работу с данными "без программиста", Clarion - как фактически первый в мире полноценный RAD, Clipper - за неплохое общее качество и некоторые очень интересные фичи, в частности индексы по выражениям. По последним потом долго скучал в "серьезных" СУБД. Очень не понравился второй FoxPro, монструозный и максимально неудобный.

Из клиент-серверных начинал работать с Interbase. В принципе - просто, надежно и ничего интересного. Он устраивал, но хотелось большего. На очередной работе был Oracle, начал читать документацию, заинтересовало, втянулся без напрягов и с удовольствием. На нем с тех пор и сижу, менять желания нет. Сделал один проект на MSSQL2000, не понравилось. Ощущения - "попал в прошлый век", особенно напрягало отсутствие исключений и соответственно необходимость постоянно писать if @error <> 0 (или как оно там точно по синтаксису, уже не помню).
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35386202
Фотография Степан H.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
сначала дело было с Interbase/Firebird
+ плюсы - отличная дубовая простота и надежность. все до сих пор работает.
- минусы - минимум функционала, без UDF ничего серьезного не выкрутишь.

уже почти три года на PostgreSQL.
+ плюсы - душа ненарадуется! огромный функционал, кросплатформенность, возможность написания объектов на plperl (plperlu), типы данных inet, mac .. и пр., полнотекстовый поиск
(после Firebird такое впечатление что развязали руки)

- минусы - если возникают "специфические" проблемы - на поиск причины может уйти много времени ... благо... гугл рулит и форумы помогают.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35386265
Фотография kdv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
авторкросплатформенность,
а на Firebird, кроссплатформенности, как я понимаю, не было? :-)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35386328
Фотография Степан H.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
kdv авторкросплатформенность,
а на Firebird, кроссплатформенности, как я понимаю, не было? :-)
стало быть у вас богатый опыт установки FireBird на FreeBSD )))
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35386513
Фотография kdv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
авторстало быть у вас богатый опыт установки FireBird на FreeBSD
стало быть, я автор ресурса ibase.ru, а потому знаю, о чем говорю.
с FreeBSD есть некоторые проблемы, как с юниксами-линуксами вообще, как и у любого другого софта. Так что FB тут по большому счету ни при чем.
кстати, еще при появлении FB для FreeBSD в 2001-2002 году мы ее нормально эксплуатировали, без проблем.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35386896
?
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
?
Гость
Степан H.типы данных inet, mac
а каки операции можно проводить с этими типами данных?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35386935
Фотография Степан H.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
на правах флуда ...
kdvстало быть, я автор ресурса ibase.ru, ....
стало быть я очень Вам благодарен! за действительнго хороший ресурс! ибо много полезное почерпнул оттуда. Еще раз большое спасибо!
О "проблемах" работы FireBird на UNIX не буде моднимать вихрь. ))) это не тама этого топика, я только написал то что думал на основании того с чем работал, пусть даже ошабался ))
Кстати, когда писал в своем топике "кросплатформенность" имелось ввиду всех vs всех (не отступая от темы), тоесть достоинство того что не пришлось переезжать сугубо на WIN. не более..
? а каки операции можно проводить с этими типами данных?
О, это незабываемо чудесно!
functions-net
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35388331
Фотография Абсолют
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Работал практически со всеми СУБД - лучший считаю IBM DB2. И кстати, она не была 1 моей. Первым Interbase был.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35388420
Фотография Ggg_old
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
2Aбсолют:
если можно, то вкратце перечислите что вам понравилось в ДБ2 относительно других БД.
все наши на www.corba.kubsu.ru
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35393835
Victor Metelitsa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
На мой вкус, в администрировании (настройка производительности, бекапы) DB2 намного проще и удобнее, чем Oracle. Имея дело с Oracle, нужно знать море всяких тонкостей и подробностей, которыми я никогда не интересовался с DB2.

Документация у DB2 UDB была замечательная... с версии 2.1 до 5.2. В 5.1 её перевели на HTML, затем от версии к версии стали "улучшать", и наконец "улучшили" до такой степени, что HTML-ной версией я практически перестал пользоваться. К счастью, осталась ещё PDF-версия документации (ненавистный мне формат, но в данном случае меньшее из зол). См. ftp://ftp.software.ibm.com/ps/products/db2/info/ (ftp://ftp.software.ibm.com/ps/products/db2/info/vr95/pdf/en_US/ для текущей версии). Плюс кулинарная книга на http://mysite.verizon.net/Graeme_Birchall/.

PL/SQL у Oracle определённо лучше (относительно недавно появившегося) SQL PL у DB2. Но я всегда говорил, что PL/SQL слишком хорош, и это Ораклу не плюс, а минус! Многие ораклиные програмёры, вместо того, чтобы мыслить в категориях множеств строк (таблиц), идут по пути наименьшего сопротивления и пишут циклы по-клипперному.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35393935
locky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Victor MetelitsaМногие ораклиные програмёры, вместо того, чтобы мыслить в категориях множеств строк (таблиц), идут по пути наименьшего сопротивления и пишут циклы по-клипперному.
В некоторых случаях у них просто нет выбора.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35395044
DPH
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
DPH
Гость
Добавлю еще пару слов про DB2.

Про администрирование уже сказал Метелица. Вообще, по опыту, что-бы Oracle заработал хоть как-то, нужен весьма и весьма опытный админ, которого найти очень сложно. Для DB2 можно очень быстро выучить DBA с нуля (точнее, с опытом работы с любой другой БД).

Кроме того, для разработчика приложения все проблемы с документацией с избытком закрываются одним cookbook - практически все возникшие сложные вопросы там качественно описаны. Ну, еще список ошибок ;)

SQL DB/2 удобнее для разработки application layer - в первую очередь благодаря select from insert, merge, описанным в том же cookbook'е OLAP Functions. Т.е. может быть все это можно сделать и в Oracle, но почему-то никто не умеет пользоваться возможностями Oracle SQL, всех на хранимки тянет.

Ну и просто дешевле в интересующих меня применениях...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35395212
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
DPHПро администрирование уже сказал Метелица. Вообще, по опыту, что-бы Oracle заработал хоть как-то, нужен весьма и весьма опытный админ, которого найти очень сложно. Для DB2 можно очень быстро выучить DBA с нуля (точнее, с опытом работы с любой другой БД).


Странно, мой опыт говорит обратное. Ставится на Windows без никаких. Все по умолчанию.
Если откровенных глупостей не делать, работает годами (порой даже быстрее чем оттюненный дипломированными "шпициалистами").
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35395328
Victor Metelitsa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan)Странно, мой опыт говорит обратное. Ставится на Windows без никаких. Все по умолчанию.
Если откровенных глупостей не делать, работает годами (порой даже быстрее чем оттюненный дипломированными "шпициалистами").

А кто под виндами ставится сложно? Запустил инсталлятор, поставил галочек, нажал на кнопку, подождал.

Но вот, к примеру, сколько времени у вас ушло на полноценное владение rman'ом? А полноценный DB2-шный бекап лишь немного сложнее оракулиной утилиты exp[ort], что намного проще rman'а.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35395462
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
господа, давайте в этом топике удержимся от критики и обсуждений(хотя я понимаю что тяжело, руки-то чешуться) - только впечатления, желательно с какими-нибудь примерами
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35395528
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Victor MetelitsaНо вот, к примеру, сколько времени у вас ушло на полноценное владение rman'ом? А полноценный DB2-шный бекап лишь немного сложнее оракулиной утилиты exp[ort], что намного проще rman'а.

Или я что-то путаю или речь велась о "заработал хоть как-то" :)
Горячее кописрование в Oracle тоже не ракетная наука (по крайней мере в стиле 7-ки)
а там уж и за rman можно взяться, коль охота есть. Тут главное скорее аккуратность и любознательность (не в ущерб аккуратности)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35395861
Victor Metelitsa
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan)
Или я что-то путаю или речь велась о "заработал хоть как-то" :)
Горячее кописрование в Oracle тоже не ракетная наука (по крайней мере в стиле 7-ки)

По сравнению с DB2-шным-то? Раньше меня эти вещи бесили, хотя сейчас вроде как привык к Oracle-style.

Кстати, вы помните, как ставились патчи на Oracle вроде 8.1.7.4.10 (и, наверное, более ранние версии, но я ими не занимался)? Патч c 8.1.7.4 на 8.1.7.4.10- ZIP-архив со свалкой файлов и readme, где написано "этот файл кладите туда-то, а тот туда-то, а потом делайте то-то". Не то что инсталлятора нет, но даже подкаталоги в архиве отсутствуют. Да, формально-то всё просто и ясно, но, поскольку файлов десятки, фактически это нудно, неудобно и даже, на мой взгляд, оскорбительно. Всё равно как вы приехали в некую гостиницу, а неожиданно оказалось, что туалетов там нет в принципе, и вы вынуждены "по большому" во дворе в кустики ходить и лопушком подтираться. Горячий пофайловый бекап - того же стиля занятие. Вместо того, чтобы просто сказать базе "сделай бекап в такой-то каталог/на такое-то устройство", приходится составлять списки тэйблспейсов и файлов и писать скрипты переключения состояний и копирования.

К счастью, ныне времена получше.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396203
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
брехня, если вы (оба) оракл видели последний раз в виде 8рки конца прошлого века, не стоит думать, что развитие за эти 10 лет остановилось. в отличии от всех db2, оракл имеет вебный гуй, где и семилетний ребенок способен настроить бэкап. если сравнивать оракл8i конца века c db2 то надо вспомнить, что db2 тех времен не имело даже sql/pl и программер должен был херачить логику на каболе или С, разгребая всю прелесть технологий 70х (от таскания компилятора, до героической борьбы с memory leak)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396227
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
ну вот какие сложности тут могут возникнуть ? (это 10g)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396258
ппм
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Yo.! - а можно узнать, откуда и куда надо было таскать компилятор, и как в COBOL программах образуются memory leak?
"Мужик, ты сам-то понял, чо сказал?" (с) не мой.
А вот про sql/pl это чистая правда, там, где ораклоиды писалы процедурные программы на pl/sql, на db2 писали один запрос.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396335
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
ппмYo.! - а можно узнать, откуда и куда надо было таскать компилятор, и как в COBOL программах образуются memory leak?
"Мужик, ты сам-то понял, чо сказал?" (с) не мой.
А вот про sql/pl это чистая правда, там, где ораклоиды писалы процедурные программы на pl/sql, на db2 писали один запрос.

Historically, using stored procedures in DB2 has required a separately installed (and sometimes costly) C compiler. The solution outlined in this document describes how to install and use the GNU C Compiler (GCC), a free open-source C compiler.
http://www.ibm.com/developerworks/db2/library/techarticle/0306haungs/0306haungs.html

помоему доступно разрисовано через какие муки приходилось еще пару лет назад проходить админу db2. заставлять людей в 90х писать на каболе имхо вообще преступление. причем надо отметить, что такие процедуры (на С, Cobol и т.п.) просто инородные тела для db2 и технологически соответсвуют внешним процедурам оракла начала 80х, до то того как в оракле их вытеснил PL/SQL .
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396522
ппм
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Yo.! - давайте по-медленнее, я зыписываю.
Где из приведенной ссылки следует необходимость таскать откуда и куда компилятор?

Как в COBOL программе сделать memory leak?

Внешние процедуры - это объектный код, который может подгружатся непосредственно в адресное пространство процесса (adress space subsystem) или в независимое адресное пространство (fenced/unfenced)
В оракле с его внешними процедурами тоже так? или не так?
Почему объектный код, подгружаемый в адресное пространство процесса инородный?

Это вообще концепция IBM - иметь User Exits и позволять подгружать пользовательский объектный код в софт IBM непосредственно в пространство процесса.
У оракла не так? Явно IBM виноват

А есть ещё хуже - API DataBlade у Informix, который позволяет подгружая объектный код непосредственно в Informix очень-очень менять поведение базы.
Я правильно понимаю, что Informix - это отстой, потому как у оракл такой возможности нет?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396638
DPH
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
DPH
Гость
Странно, мой опыт говорит обратное.
Гм, может быть у нас разные представления о "как-нибудь". Мое включает 24*7, накатывание патчей и обновление версии без остановки сервиса и т.п. Без особой нагузки, конечно, где-то десятки-сотни транзакций в секунду. Ну и, конечно, только nix...

Как показывает практика, банальное обновление структуры БД без остановки сервиса могут сделать далеко не все Oracle DBA, не говоря уж о смене версий с переездом на другое железо. Увы...

Впрочем, это все уже злостный offtop - просили не критиковать, а выдавать собственное мнение.
Впрочем, если уж в тему пришел Yo, то без восхваления Oracle и огульной критики всего прочего все равно не обойтись ;(
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396681
ппм
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Yo.! - и почему программировать на COBOL сегодня - это преступление?
Неужели потому, что это очень легко читаемый и сопровождаемый язык (что было ключевым требованием при его создании)?

Куча вопросов, а всё из-за...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396804
Favn
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Yo.!помоему доступно разрисовано через какие муки приходилось еще пару лет назад проходить админу db2. причем надо отметить, что такие процедуры (на С, Cobol и т.п.) просто инородные тела для db2 и технологически соответсвуют внешним процедурам оракла начала 80х, до то того как в оракле их вытеснил PL/SQL .Ну, не надо про пару лет. Только DB2 9-ка существует уже 3 года, а уж 8-ка вышла лет кажись лет 7 назад. Да и до того - о каком memory leak речь, если код C автогенерячился из SQL PL самим сервером и там же компилировался? А что до отсатлости скомпилированных SP:
Бу-га-га! Воспользуюсь полемическим приемом милейшего Yo! - ничего не понимая в технологиях продукта (а я в Оракл ничего не понимаю), дергаем первый попавшийся бук:
PL/SQL Enhancements in Oracle Database 11g

Судя по оглавлению, в этой новейшей версии ключевых новшеств (про мнению Оракл) всего 4. И какое же из них первое? Ну конечно!

"TRANSPARENT PERFORMANCE IMPROVEMENT: REAL NATIVE COMPILATION"
Ура!!! Технологии DB2 прошлого века пришли в Оракл!

"PL/SQL is famously an interpreted language... PL/SQL is compiled in the ordinary way into machine code called M-Code. However, the target machine is virtual: the so-called PVM — for PL/SQL virtual machine. (In this way, it’s just like Java with its JVM.)... Of course, this runtime scanning of the M-Code takes some resources and it is exactly, and only, this that PL/SQL native compilation improves. When you choose Plsql_Code_Type = native... a platform-specific DLL is produced which at runtime calls exactly the same PVM subroutines with the same arguments as would have been called by scanning the M-Code. (I’ll use DLL as a generic abbreviation for sharable, dynamically linkable library; the file type on Windows systems happens to be .dll and on Unix systems it’s .so.)"
Да, как выесняется, native compilation была в Оракл и до этого, с 9-ки (явно позже, чем в DB2). Но!
"Oracle9i Database introduced native compilation. It did require some DBA setup...
...This scheme worked perfectly well from a technical viewpoint but suffered from some serious usability drawbacks: some customers’ religion simply forbids the installation of a C compiler on a production machine (and you can’t argue with that)." Последняя фраза - ну прямо как для Yo! написана! То есть с 9g до 11g для обхода тормозной PVM генерячился C-шник и тут же компилячился. Это устраивало разарботчиков Оракл, но были юзеры, отринувшие сей подход по религиозным, не поддающимся логике соображениям (перевод последней фразы). И тогда, только сейчас, этот процесс стыдливо спрятали внутрь, дабы Yo! не смущать.

Кстати, заметим, что опять-таки по мнению Oracle PVM не слишком отличается от JVM, более того, там же про native compilation:
"These language features boost performance by cutting down the number of context switches between PL/SQL’s execution environment and SQL’s execution environment."
То есть, PVM выполняется в другом контексте! И чем оно тогда немеряно круче той же Java, в догонку к давешнему спору?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396882
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
ппмYo.! - давайте по-медленнее, я зыписываю.
Где из приведенной ссылки следует необходимость таскать откуда и куда компилятор?

блин, первое же предложение "Historically, using stored procedures in DB2 has required a separately installed (and sometimes costly) C compiler. "
я бы хотел посмотрел как бы вы процедуры собраные компилятором AIX собрали бы GCC под виндой

ппм
Внешние процедуры - это объектный код, который может подгружатся непосредственно в адресное пространство процесса (adress space subsystem) или в независимое адресное пространство (fenced/unfenced)

что такое adress space subsystem ? это третий вариант (кроме fenced/not fenced) !?? можно урл на доку ?
not fenced исполняются в адресном пространстве агента, а не ядра субд db2.

ппм
В оракле с его внешними процедурами тоже так? или не так?

да, все тоже самое
Oracle conceptsOverview of User Processes

When a user runs an application program (such as a Pro*C program) or an Oracle tool (such as Enterprise Manager or SQL*Plus), Oracle creates a user process to run the user's application.

user process прямо лезет в шаред мемори SGA, not fenced процедура db2 из процесса агента, судя по документации общается с ядром через некий API.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35396980
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
2Favn

давайте вы сосредоточитесь, я специально для вас попробую разжувать:

когда-то наверно c начала 80х и у оракла и у db2 были примерно одинаковые технологии написания бизнес логики, в оракле они звались PRO*C и PRO*COBOL, в конце 80х, начала 90х эту технологию в оракле (и остальных субд) вытеснил язык (интерпритатор) 4го поколения PL/SQL, а вот в DB2 этот дедовские способ написания по прежнему используется в большинстве проэктов, т.к. аналог SQL/PL появился всего 7-8 лет назад и по прежнему сильно уступает PL/SQL. PL/SQL это интерпритатор, к которому в последних версиях прикрутили возможность компилировать в нативный байт-код. процедура PL/SQL в отличии от not fenced процедуры DB2 исполняется в адресном пространстве юзерского процесса, лезет в shared memory SGA и выполняет защищенный код. т.е. от того, что теперь можно скомпилить в нативный байт код, он не стал больше походить на низкоуровневые процедуры С у db2, нативный байт код PL/SQL по прежнему защищен и в отличии от not fenced процедур db2, ошибки в них при всем желании не могут завалить весь сервер.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35397129
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
... и этот топик засрали, а ведь по чеолвечески просил...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35397414
ппм
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Yo.!

Значит, вы, заявляя о необходимости тащить компилятор, имели в виду разработку SP под AIX с целью задеплоить их на Windows? Обычно процедуры разрабатывают на целевой платформе, но не на продакшн системе. В случае деплоймента под WIndows процедуры надо бы разрабатывать на Windows, при этом на продакш сервере баз данных не надо иметь никакого компилятора.
В этом слувае да - если не удасться сделать крос-платформенное компилирование, то придётся тащить компилятор на машину разработки целевой платформы.

Вы утверждаете, что db2agent работает с ядром не посредством shared memory? И у вас есть основания?

Subsystem Adress Space это терми mainframe, и примерно можно приравнять к виртуальной машине в мире Windows/Unix.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35397421
Favn
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
2SergSuper
прошу пардону, не стерпел голословных высказываний.

2 Yo!
Предлагаю вернуться в уже засранную тему.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35397857
mq
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mq
Гость
все нижеизложенное, отражает мое и только мое мнение, и также, нижеизложенные события переплетаются и неопределяют их порядок следования один-за-другим


и так, если отбросит детские шалости с foxpro/c,clipper то первой по списку идет:

- Sybase ASA
Как помню, вроде версия 5.5/6.0 была, и к большому удивлению на то время, могла работать на большом кол-во ОС и была нетребовательна к ресурсам, что очень радовало, когда надо было ставить базу на маломощные компьютеры пользователей (а-ла 3 компа без выделенного сервера) и в тоже время на сервера, типа NetWare :)
Отзывы и впечатления очень и очень положительные.

В тоже время рассматривался MS SQL Server 7, но был отклонен (как оказалось ненадолго) , и не только по техническим причинам...


- Microsoft SQL Server
И так, Microsoft "наступал", клиенты стали покупать и требовали поддержки этой базы.
Sybase ASA отходит на задний план (также "с большой помощью" местных представителей) и в итоге Microsoft SQL Server занял номинирующее положение. Большим плюсом было еще и то, что знание Sybase ASA/T-SQL сгладили переход и понимания новой системы. Еще несомненно, "масло в огонь подлил" - MSDE, вернее его бесплатность (интересно, что многие клиенты в итоге купили полноценные лицензии)

И в данный момент, Microsoft SQL Server играет повседневную главную роль, являясь стратегической платформой, где ключевыми словами является Windows и .NET
2008 - обящает много чего интересного ( но не нового )..

- Oracle
Увидел впервые версию 8i. Тогда очень модно было писать на Forms. Товарищи из крупных контор рассказывали/показывали как все здорово и круто (хотя в этом что-то и было), правда решение получались какие-то "квадратные" и очень "дружелюбные", но это совсем другой корпоративный мир...
Так вот, Forms-идеалогия меня неустраивала, и примкнув к другому проекту, в котором все-таки использовали Oracle базу, принился "грызть науку Oracle".
Но что-то неприжилось... даже сам подход Oracle, как компании - где кругом только "мы - Oracle".

Большое имхо, Oracle - как каша-мала, мессилово - где реализованы отличные технические идеи и в тоже время какой-то винегред...
Если и заниматься Oracle, то только им (и только с продуктами одноименной компании) и больше ни чем, и тогда наверное лет через 5+ неприрывной работы, можно будет начать отличить котлеты от мух.
Напротяжении всего времени, начиная с 8i и по сей день (10g) использование Oracle , меня непокидает это умозаключение.

Как вспоминаю по-началу просто "плакал", видя как товарищи генерят html в pl/sql или "люди" в телекоме решили обсчитывать real-time клиентов посредством написанных процедур и функций на nn-тысячи строк в pl/sql коде (удивляясь потом, почему все останавливается, когда n-тысячник клиент хочет позвонить), а на вопрос к DBA о производительности, пихаются "магические" хинты.

Но время шло, пыл утих и сейчас думаю что это даже и хорошо, будет чем заниматься другим ;)

Незнаю, может мне так "везло/везет", но очень много делитантов-знатаков, незнающих-и-не-понимающих казалось бы простых вещей, типа MERGE, WITH clause и т.д, и все строчат свои спаггети-лоопы, курсоры и т.д.

Итак, посредственные знания и никакого интереса в изучении данного предмета.

- DB2
Ох, "Что Ето такое?" было мое первое восклицание, поставив DB2 6 trial for Windows NT. CD полетел в корзину и DB2 оставили в покое...
Но... мысли о ней как-то произвольно возникали, и начиная с версии 7 начинаю ради спортивного интереса тратит время и деньги (покупая development edition) изучать DB2.
Поводом послужили некие мысли-рассуждения, но о них умолчим

И вот, это сличилось по прошествию несколько лет :)
миграция приложения с MS SQL Server 7 на DB2 8.2 - удивило то что можно полностью обойтись без процедур
потом переход "того" биллинга с Oracle 9i на DB2 9 (активно используется XML гибрид), в итоге система стало проще (кстати, ни одной процедуры тоже), легче... и быстрее на том-же классе задач и оборудовании.

считаю DB2 наилутшим выбором из всех приведенных примеров.

- Sybase ASE

Совсем недавно добавилось в список активно-используемых баз
Первые ощущения, типа "старый-добрый" Sybase ASА :)


На сегодняшний день используется (% времени): Microsoft SQL Server (50%), Sybase ASE(25%), DB2 (10% read-only) и Oracle (15% больше read-only)

P.S.
не- DBA
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35397920
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Victor MetelitsaКстати, вы помните, как ставились патчи на Oracle вроде 8.1.7.4.10

Помню. Нормальный себе патч. Не чета многим нонешним
Не знаю как делается бакап в DB2 но оракляный меня никогда не напрягал
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35397924
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Victor MetelitsaГорячий пофайловый бекап - того же стиля занятие. Вместо того, чтобы просто сказать базе "сделай бекап в такой-то каталог/на такое-то устройство", приходится составлять списки тэйблспейсов и файлов и писать скрипты переключения состояний и копирования.


Perl-овый скриптик написать долго ?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35398833
DimaR
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan)Не знаю как делается бакап в DB2 но оракляный меня никогда не напрягал

Я например согласен с мыслью в целом, но надо отдать должное, ситаксис RMANа - порождение инопланетного разума (как впрочем и perl) :) (imho)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35401311
Отгу
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
DimaRситаксис RMANа - порождение инопланетного разума
+1, ничего хуже пока что не видал :)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35409988
Hey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
softwarer
Сделал один проект на MSSQL2000, не понравилось. Ощущения - "попал в прошлый век", особенно напрягало отсутствие исключений и соответственно необходимость постоянно писать if @error <> 0

А как-же raiserror и set xact_abort on ?

Вообще, mssql дейстивительно позиционируется как простая в управлении. Многие вещи автоматизированы (например update статистики или управление памятью), причем некоторые вещи автоматизированы так, что "подкрутить" эту автоматизацию нельзя.
На майкрософтофском дне разработчика этой весной у нас в городе присутствовал разработчик mssql, и на мой вопрос почему они так делают (ну зачем убирают ручки управления) он ответил, что делают это они вполне сознательно - чем больше подобных опций, тем сложнее управлять системой, даже если везде расставлены дефолтные настройки. Становиться сложнее подготовка специалистов и вообще возрастает общее число ошибок при работе с системой. Так что при разумном подходе к определению где оставлять возможности ручной настройки, а где нет - это действительно работает.
Вообще есть подозрение, что все попытки оракла автоматизироваться появились как раз из-за mssql :)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35410209
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
heyА как-же raiserror
А какое отношение он имеет к исключениям, кроме того, что так называется? Я конечно могу ошибаться, это было много лет назад, но сколь помнится, raiserror - это по сути print + set @@error = N. Во всяком случае, сейчас нарыл пару примеров кода с raiserror / return. А catch появился только в 2005.

heyи set xact_abort on ?
Тут я скажу так: совершенно не помню, что тогда думал по этому поводу. На взгляд "сейчас" - слишком большая кувалда. Это уже не исключение и не обработка ошибок, это уже нечто вроде halt (1). Если предположить, что транзакция должна сделать одну простую операцию с одной записью - почему бы и нет? Но скажем для классической имитации merge - в смысле "делаем insert, и если получаем нарушение unique key, то update" - уже не годится.

heyВообще, mssql дейстивительно позиционируется как простая в управлении.
С этой точки зрения я не готов смотреть, да мне и неинтересно, признаться. Я смотрю с точки зрения разработчика, и здесь.... в принципе я считаю, что профессионал должен выбирать инструмент, адекватный задаче. Но для некоторых инструментов - если они окажутся наиболее подходящими - я скажу клиенту: за это удовольствие я возьму с вам двойную плату, поэтому лучше найдите другого исполнителя, кому это будет в кайф.

heyон ответил, что делают это они вполне сознательно
Безусловно. Политика Microsoft в этом вопросе вполне четко прорисована уже много лет назад, причем не в рамках DB Server, а в рамках всей линейки продуктов. Тем не менее, не понимаю, зачем Вы меняете тему. Если хотите поговорить о сравнении администрирования Oracle и MSSQL - создайте топик и уверен, найдете кучу собеседников куда компетентнее меня.

heyТак что при разумном подходе к определению где оставлять возможности ручной настройки, а где нет - это действительно работает.
Это всего лишь переводит обсуждение от одного филосовского вопроса (что лучше) к другому (что есть разумный подход, а что - нет). Скажем, возьмем как пример АКПП - мол, ставить ее на машины или не ставить. Один человек скажет: если поставить на все машины, то в среднем станет меньше аварий, меньше износ деталей, меньше трат бензина - следовательно разумно. Другой скажет: на этой АКПП я безнадежно застряну в том говне, которое на ручной таки проеду - следовательно неразумно.

Дык вот: с моей точки зрения, "безусловно разумной" будет только такая АКПП, которая позволяет проехать везде, где можно проехать на ручной. Пока и если такой нет - оба правы. Каждый по-своему.

heyВообще есть подозрение, что все попытки оракла автоматизироваться появились как раз из-за mssql :)
Безусловно. Ровно как и появление в MSSQL развитых фич обусловлено как раз Oracle :) Если посмотреть общую картину, то я бы сказал, они из экстремальных позиций движутся к некоторой золотой середине.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35411965
Hey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
softwarer
А какое отношение он имеет к исключениям, кроме того, что так называется? Я конечно могу ошибаться, это было много лет назад, но сколь помнится, raiserror - это по сути print + set @@error = N. Во всяком случае, сейчас нарыл пару примеров кода с raiserror / return. А catch появился только в 2005.

да, по-сути это конечно не исключение как таковое, но тем не менее. Например с точки зрения разработчика клиентских приложений это самое настоящее исключение.
Да и 2005 вышел вообще-то 3 года назад, и упоминать недостатки старой версии сейчас при обсуждении mssql имхо странно :)

softwarer
Тут я скажу так: совершенно не помню, что тогда думал по этому поводу. На взгляд "сейчас" - слишком большая кувалда. Это уже не исключение и не обработка ошибок, это уже нечто вроде halt (1). Если предположить, что транзакция должна сделать одну простую операцию с одной записью - почему бы и нет? Но скажем для классической имитации merge - в смысле "делаем insert, и если получаем нарушение unique key, то update" - уже не годится.

почему-же сразу кувалда :) Очень удобная вешь, я ей постоянно пользуюсь. Даже при наличии try/catch, это в очень многих случаях самое то. Большая часть нарушений (FK, PK, unique итп) совершенно не нужно ловить и исправлять, а сообщать это клиенту в виде исключения.
По поводу merge - могли-бы просто заменить insert на exists :)

softwarer
С этой точки зрения я не готов смотреть, да мне и неинтересно, признаться. Я смотрю с точки зрения разработчика, и здесь.... в принципе я считаю, что профессионал должен выбирать инструмент, адекватный задаче. Но для некоторых инструментов - если они окажутся наиболее подходящими - я скажу клиенту: за это удовольствие я возьму с вам двойную плату, поэтому лучше найдите другого исполнителя, кому это будет в кайф.

профессионал должен выбирать инструмент, который знает. Конечно если вы работаете с ораклом, то делать что-то в mssql будет для вас не в кайф, но точно также можно сказать и наоборот ;)

softwarer
Тем не менее, не понимаю, зачем Вы меняете тему

тему я особенно не менял, просто вы там сказали что-то про прошлый век и общую отсталость mssql, что очевидно не так.

softwarer
Это всего лишь переводит обсуждение от одного филосовского вопроса (что лучше) к другому (что есть разумный подход, а что - нет). Скажем, возьмем как пример АКПП - мол, ставить ее на машины или не ставить. Один человек скажет: если поставить на все машины, то в среднем станет меньше аварий, меньше износ деталей, меньше трат бензина - следовательно разумно. Другой скажет: на этой АКПП я безнадежно застряну в том говне, которое на ручной таки проеду - следовательно неразумно.

Дык вот: с моей точки зрения, "безусловно разумной" будет только такая АКПП, которая позволяет проехать везде, где можно проехать на ручной. Пока и если такой нет - оба правы. Каждый по-своему.

если кому-то нужно ездить по кучям грязи - можно купить трактор. А ставить гусеницы на феррари, только из-за того, что часть клиентов хочет ездить по бездорожью - будет неразумно.

Разумно значит разумно. Не надо слишком усложнять простые вещи и следовать принципу "зачем делать просто, если можно сложно". Есть определенные критерии, исходя из которых инженеры майкрософт делают определенные выводы о нужности/ненужности. Если с вашей точки зрения они в чем-то неправы - что-ж, возможно это и так, а возможно просто вы упускаете какие-то моменты из виду.
Модератор: Просил же по человечески - не использовать этот топик для обсуждения. Хотите поспорить - создавайте новый.
Так что если желание не пропало - копируйте, а этот пост я через пару дней здесь потру
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35413046
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
heyда, по-сути это конечно не исключение как таковое, но тем не менее. Например с точки зрения разработчика клиентских приложений это самое настоящее исключение.
Ну, с точки зрения разработчика клиентских приложений, dbf - база данных. Вот только при чем он тут?

heyДа и 2005 вышел вообще-то 3 года назад, и упоминать недостатки старой версии сейчас при обсуждении mssql имхо странно
Это странно для человека, который не читал топик, увидел знакомые слова и полез ругаться. Топикстартер просил личных впечатлений о переходе. Я дал ему личные впечатления о переходе. Специально упомянул версию, которая на момент перехода была "чудом техники" с точки зрения ее поклонников.

Если Вы из всего этого увидели только "вах, наезжают на мой чудесный mssql" - это, пардон, говорит исключительно о качестве Вас как собеседника.

heyпрофессионал должен выбирать инструмент, который знает.
.... и писать драйвера на COBOL-е. Ну-ну.

Имхо профессионал должен уметь оценить задачу и назвать инструмент, хорошо подходящий для ее реализации. После чего оценить свои возможности в этом инструменте и при необходимости сказать "идите лучше к специалисту по XYZ".

heyКонечно если вы работаете с ораклом, то делать что-то в mssql будет для вас не в кайф,
Это "конечно" для человека, для которого религиозные взгляды забивают все остальное. Для меня Oracle - удобный инструмент, лучший в своем классе, с кучей недостатков. По сравнению с другими СУБД, которые я щупал, его недостатки характеризуются как "жемчуг мелок". Когда и если появится инструмент, более удобный для ряда случаев - с радостью начну им пользоваться. Если Oracle подтянется и станет "более удобным" и в этих случаях тоже - спою осанну.

Тот конкретный проект я выполнил ради того, чтобы проверить гипотезу "сначала не нравится из-за консерватизма, но начнешь пользоваться - поймешь, что все как надо". Выполнил. Понял, что гипотеза не соответствует действительности.

hey но точно также можно сказать и наоборот ;)
Ну так говорите. Вон топикстартер - расскажите ему про свой опыт, про то, как было хорошо и как стало плохо. Дайте ему ту информацию, которую он просит.

heyтему я особенно не менял
Меняли. Мой пост отвечает на вопрос автора, прямо и непосредственно. Ваш - не имеет к нему никакого отношения.

hey, просто вы там сказали что-то про прошлый век и общую отсталость mssql, что очевидно не так.
Это "очевидно" только пристрастному взгляду. Я, если дадите себе труд посмотреть, отметил, что "сказанное" - мое личное впечатление, такой же пристрастный взгляд. Считать Ваш личный взгляд заведомо более правым, чем мой, я не готов. Ну а Ваши претензии на объективность - мягко говоря, смешны.

heyРазумно значит разумно. Не надо слишком усложнять простые вещи
Угу. "Разумно значит разумно", если попытаться расшифровать, что это значит, будет значить "разумно то, что представляется разумным некоему hey". Снова претензия на объективность собственного взгляда на мир. Причем, судя по ходу беседы, взгляда интуитивно-эмоционального.

heyЕсть определенные критерии, исходя из которых инженеры майкрософт делают определенные выводы о нужности/ненужности.
Верно. Причем, что несомненно, в выборе этих критериев большую роль играет маркетинг. Скажем, если рассматривать только качество СУБД как продукта, кроссплатформенность является несомненным плюсом - в самом деле, была моноплатформенная СУБД, стала кроссплатформенная, новая фича, шире область применимости, продукт стал лучше. В то же время, если рассматривать последствия этого для Microsoft в целом, такой шаг будет большой глупостью.

Это пример, который показывает одну простую вещь: "разумно с точки зрения Microsoft" вовсе не обязательно совпадает с "наилучший продукт с точки зрения любого потенциального клиента". "Разумность" у каждого своя. Поэтому "разумно значит разумно" - бессмысленный рекламный слоган для идиотов.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35413157
drev
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Исключительно субъективно:

Первой базой был Адабас на дековской платформе. Был молод, понравилось:)

Затем - Клиппер. Быстро, легко, удобно. Быстрая разработка и быстрый доступ к данным. Да - не клиент-сервер. Да - игрушка. Но для достаточно большого спектра задач - идеальная среда разработки.

Комбинация PowerBuilder + Sybase. Очень не понравилось. Медленно.

Комбинация Delphi + Oracle. Oracle понравилося :) Как ни странно, понравилась документация.

Параллельно - Informix. На простых запросах - быстрее Oracle. Очень бедные библиотеки.

Oracle + Java. Все хорошо, за исключением уровня поддержки. Удалось легальными средствами положить сервер. Очень быстро, так как мы находились в Redwood Shores и фактически являлись субподрядчиком Oracle, инцидент был эскалирован до разработчиков. Неделя активного расследования ни к чему не привела.

Переход на SQL Server 7.0. Понравилась среда разработки. После Oracle не хватало функциональности. Миграция SQL Server 7.0 - Oracle. Очень трудоемкий процесс.

Другая компания. Параллельная разработка Oracle/ SQL Server 2000. Уже легче, но все равно не хватает функцинальности.

Oracle/ SQL Server 2005. Ощущение эквивалентной мощности. Что-то удобнее в одном, что-то в другом.

Sybase. Среда разработки - УЖАС.

Где-то так. Еще раз, исключительно личные ощущения.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35413295
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
heyпрофессионал должен выбирать инструмент, который знает.

вот забавно :) а я то думал, что профессионал должен выбирать инструмент позволяющий адекватно решать задачу.
Нет, ну конечно. Если в руках МОЛОТОК, все кажется гвоздями
даже зубы
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35413935
mq
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mq
Гость
drev
Sybase. Среда разработки - УЖАС.

Ее там нет
если вы про ASE
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35435389
Фотография Anton Demidov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Начал знакомство с FoxPro 2.5 Изучив местный диалект SQL и встроенный генератор отчетов переписал множество старого кода (сплошные циклы). До сих пор помню радость, когда время с 15 минут уменьшилось до 15 секунд.

Оракл 7.1 пошел легко после этого. Далее полетели новые версии и попеременная работа то разработчиком, то ДБА.

Использовал FoxPro 3.0 для одной из халтурок. Осталось чувство недоумения. Больше к нему не притрагивался.

Связка MS Access + VB 6.0 + ADO досталась мне в наследство от другой команды, успешно завалившей проект. Для своих целей (мало данных, мало пользователей) - нормально.

DB2 мэйнфрейм (6й и 7й версий) меня просто убили наповал - всё просто, всё понятно, но после 10-ки Оракла это был действительно прошлый век.

DB2/400 свалилось на меня как дополнение к мейнфрейму. Немного получше, но до Оракла всё равно очень далеко. С удивлением находил удобные фичи, недоступные в Оракле на тот момент. Но в целом - чувство того, что IBM создаёт программы для ведения бизнеса, а Оракл - для людей. В этот год я начал материться на рабочем месте.

Небольшой экскурс в MS SQL 2000/2005 вызвал два вопроса - почему так мало ручек управления и почему нет полноценной трассировки (а она была нужна для анализа производительности). Кстати, это был случай связки Microfocus Cobol + MS SQL.

Рассматривал MySQL 5.1 как вариант для одного из наших продуктов - забраковал после того, как он отказался выполнить селект соединяющий более 10 таблиц. Да, блокировки у него те ещё ...

Из всего испробованного больше всего нравится Оракл.

Начинать изучение Оракла, MS SQL и DB2 я начинал на официальных курсах, чему премного благодарен судьбе (и работодателю, который платил). Если есть возможность - советую выделить для этого неделю - другую. Потраченное время окупится сторицей.
Код: plaintext
1.
--
Per rectum ad astrum
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35435534
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Anton DemidovНебольшой экскурс в MS SQL 2000/2005 вызвал два вопроса - почему так мало ручек управления и почему нет полноценной трассировки (а она была нужна для анализа производительности).

А что ненормального в трассировке в MS SQL 2000/2005? И, каких ручек не хватило? ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35437952
Фотография Anton Demidov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
pkarklin Anton DemidovНебольшой экскурс в MS SQL 2000/2005 вызвал два вопроса - почему так мало ручек управления и почему нет полноценной трассировки (а она была нужна для анализа производительности).А что ненормального в трассировке в MS SQL 2000/2005? И, каких ручек не хватило? ;)
Про ручки уже не помню - почти два года прошло. Что-то с памятью.
А с трассировкой было следующее - приложение написано на Коболе. В трассировке оказалось только множество sp_execute и sp_cursor вызовов без каких-либо подробностей (только номер чего-то, что надо было исполнить). Привлечение двух местных SQL Server DBA, один из которых был сертифицированным, не помогло - до SQL кода мы так добраться и не смогли. Я уж молчу про возможность посмотреть значение bind variable.

P.S.
Мы проводили нагрузочное тестирование для клиента. Набор железа был, мягко говоря, странным. Windows 2003 Server Ent 32bit, SQL Server 2005, 2x CPU Xeon 1 core, 16Gb RAM, какой-то EMC файлер с 64 Gb cache. На мои удивлённые возгласы ответили, что, во-первых, так надо клиенту. Во-вторых, это то, что у нас есть.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35438037
mq
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mq
Гость
Anton DemidovПривлечение двух местных SQL Server DBA, один из которых был сертифицированным, не помогло - до SQL кода мы так добраться и не смогли.
видимо вам "повезло" также, как мне с Oracle DBA
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35438277
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Anton DemidovА с трассировкой было следующее - приложение написано на Коболе. В трассировке оказалось только множество sp_execute и sp_cursor вызовов без каких-либо подробностей (только номер чего-то, что надо было исполнить). Привлечение двух местных SQL Server DBA, один из которых был сертифицированным, не помогло - до SQL кода мы так добраться и не смогли.

Это только еще раз подтверждает то, что наличие сертификата еще не говорит о квалификации специалиста. Прискорбно, что Ваши ДБА на смогли найти "начало" этих вызовов системных хп, обеспечивающих серверные курсоры для клиентских АПИ.

Anton DemidovЯ уж молчу про возможность посмотреть значение bind variable.

Вот чего нет, того нет. Только через отладчик.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35468423
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Я работаю с базами уже далеко не первый год.. Разные были..

InterBase/Firebird – нравится. UDF, более близкий к чистому ЯМД синтаксис (когда в цикле можно работать с переменными.. что как правило, например в M$ можно только на уровне курсоров, что в вьюшках не допустимо у M$). Просто, удобно.. «Минус» - автоинкримент.. конечно это мелочь, но досадная мелочь, как и интеграция с Windows, хотя, есть сторонние драйвера, но они часто привязаны к версиям и платные. Ну и поля – дата, время, метка времени – отлично, да и много «плюсов» в целом. Плохо что с репликациями никак :( Ну и остального, присущего промышленным СУБД в области администрирования и сопровождения тоже нет – это плохо.

SQL M$ - отличная штука, но напарываешься постоянно на грабли.. Вообще, это не та СУБД, которая должна использоваться в промышленности, офис – да, но не более.. Хотя, в целом, для бизнес задач очень даже неплохо, но повторяю – бухгалтерия, точнее склад… При неправильной настройки сервера, работа с датами может превратиться в кошмар.

Oracle – ну что сказать.. я не гуру в этой СУБД, а посему, моё мнение – только мнение моё :) Ощущение, что эта СУБД идет взади Firebird в области программирования (PL/SQL).. По синтаксису схожи (ну а как, из одной конюшни.. (имею ввиду InterBase) ).
Программирование – отлично, типы данных – нормально. Тот же недостаток с автоинкриментом, хотя, в 11 версии приблизились по синтаксису к Firebird, но триггера так и остались.. :( О.. точно – триггера – это пожалуй один из огромных «плюсов» в отличии от SQL M$.
Но все прелести Oracle теряются когда речь заходит о инсталляции, сопровождении этой СУБД – тут уж поистине, оракловый админ должен реально получать много денег.. Ибо знать он должен не мало.. Да, возможностей много, уж и не знаю, насколько они все необходимы, т.к. часто можно сделать одни и те же операции разными способами – такое ощущение, что ресурсы Oracle нужны не для ведения БД, а для собственных нужд СУБД.. Очень все запутано, а справка – УЖАС, на металинк чужой не зайдет.. То, что можно поставить локально – извращение полное! Попробуйте, разрабатывая БД, вдруг «вспомнить» что-то, например синтаксис оператора или функцию.. Пока вы найдете это в справке – уж забудете что искали (контекстной справки нет, точнее, она вас кидает на oracle.com).
Требования к железу – монстрообразные (не верти, что у вас нормально будет работать экземпляр на 1 гиге памяти). В общем, да, весьма продвинутая СУБД (и дорогая), но роняется запросто – пример, выполните
INSERT INTO EMPLOYEES AS SELECT * FROM EMPLOYEES
В цикле.. вы однозначно уроните БД.. На самом деле – очень много таких косяков (как например, известный баг, который пылиться уже несколько лет – когда вы не можете поднять архивный лог при откате / восстановлении пока не назначите кодировку AMERICAN, т.е. по сути не можете поднять БД).. Да, конечно, это все компетенция админа, повторяю – в этом случае админ должен быть весьма грамотным. Вообщем, хорошая СУБД.. но сложновата в плане экплуатации..
Конечно, на просторах РФ еще долго будут юзать экземпляры Oracle не платя не копейки.. Только, тут надо четко осознавать – а для каких целей этот монстр нужен? Так ли он необходим? И оправданы ли затраты на железо и сопровождение этой СУБД.. Да и.. это старейшая СУБД, у которой до сих пор косяки лезут и лезут.. (я уж молчу о WEB интерфейсе)

MySQL – до 5-й версии, практически не воспринимал серьезно.. Да, были свои плюсы, но не в моей области (АСУ ТП).. Но начиная с 5-й версии, взгляд весьма изменился.
Пожалуй, я бы уже поставил MySQL впереди Firebird/Interbase по скорости, удобству и возможностям. Надежность? Ну.. надежность тут без притензий.

Остались не затронутыми постгрес и DB2 – с первой я плотно не работал, но судя по возможностям – их много, только вот опять же, не в моей области.. Это своеобразная СУБД, и далеко не всем необходима..
А с DB2 просто не работал.

А в целом – моё мнение, использовать СУБД и держать БД на Windows – это верх извращения.. Только Linux/Unix
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35468449
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Ощущение, что эта СУБД идет взади Firebird в области программирования (PL/SQL).. По синтаксису схожи (ну а как, из одной конюшни.. (имею ввиду InterBase) ).


Рыдалъ

stells2
В общем, да, весьма продвинутая СУБД (и дорогая), но роняется запросто – пример, выполните
INSERT INTO EMPLOYEES AS SELECT * FROM EMPLOYEES


Бгг. Сам пробовал ? (напоминаю, это не IB)
Не ну если конечно заполнение таблспейса считать за "роняется", тада канеша ...
Кстати, insert из той-же таблицы без всяких AS прекрасно работает

Тэорэтики :)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35468543
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Oracle – ну что сказать.. я не гуру в этой СУБД, а посему, моё мнение – только мнение моё :)
Наиболее близкая к истине часть рассказа :)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35468619
IgorK
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2SQL M$ - отличная штука, но напарываешься постоянно на грабли..
Ну хоть-бы для приличия уточнили - какие, может Вы просто не умеете их готовить ?
Про автоинкремент - повеселило, оказывается это самая нужная фича в СУБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35469723
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan)
Бгг. Сам пробовал ? (напоминаю, это не IB)
Не ну если конечно заполнение таблспейса считать за "роняется", тада канеша ...
Кстати, insert из той-же таблицы без всяких AS прекрасно работает

Тэорэтики :)

Ну.. это «вчерашний» пример.. :) когда продвинутый программист умудрился рекурсивный цикл в своей таблице сделать.. Да, конечно было переполнение табличного пространства, и конечно это решилось — но суть не в этом, а в том, что во первых, экземпляр благополучно был выведен из строя, во вторых — откат потребовал времени и прочих телодвижений.
И не надо утверждать, что типа «крутой админ это выправит за пол секунды».. Я сказал — что нужен админ... :) Во вторых, «я не гуру в этой СУБД» - это значит, я обычный сертифицированный разработчик.. :) так что, тоже «Рыдалъ» :) когда восстанавливал..


IgorK stells2SQL M$ - отличная штука, но напарываешься постоянно на грабли..
Ну хоть-бы для приличия уточнили - какие, может Вы просто не умеете их готовить ?
Про автоинкремент - повеселило, оказывается это самая нужная фича в СУБД.

Нет, не самая важная, и в стандарте это не выделено :) Но кто поспорит, что сама БД — ничто, коль нет клиентских мест.. Во вторых, далеко не всегда есть PK естественные, часто нужны суррогатные или искуственные.. тут уж без автоинкрементного не обойтись..
Ну вот и сложите это вместе — разработку клиента и логику БД.. Это не определяющий фактор, только замечание.. :)

А в целом, это моё ИМХО, я так и указал :)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35469848
Bogdanov Andrey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2
Ну.. это «вчерашний» пример.. :) когда продвинутый программист умудрился рекурсивный цикл в своей таблице сделать.
А как отреагирует любая другая СУБД на бесконечный цикл со вставкой в таблицу? Что произойдет когда кончится дисковое пространство?

stells2во первых, экземпляр благополучно был выведен из строя, во вторых — откат потребовал времени и прочих телодвижений.
А что такое с экземпляром случилось? Что значит "вышел из строя"? Я вот сейчас на своем домашнем компе такое попробовал - ну выдало ошибку, после чего спокойно табличку Truncate'ом очистил и никаких "выходов из строя".
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35469863
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Эх :) жаль удалили мой предидущий пост.
stells2
В общем, да, весьма продвинутая СУБД (и дорогая), но роняется запросто – пример, выполните
INSERT INTO EMPLOYEES AS SELECT * FROM EMPLOYEES

хохма в том, что судя по всему наш шпициалист широкого профиля не видел не только оракл, но и Firebird. обе субд действительно по разному отработают такую конструкцию:
оракл, как и любая другая вменяемая субд сделает дубль записей и если не хватит места в таблеспейсе, то оно переполнится лишь в этом таблеспейсе, а не во всем инстансе.
Firebird же из-за бага с cusror stability в результате такой конструкции уйдет в бесконечный цикл и в любом случае забьет все доступное место вырубив весь инстанс (аналога таблеспейсов там нет)

ЗЫ. также пустил скупую мужскую слезу на тему автоинкремента в оракле сиснтаксис которого в 11 версии изменился
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470093
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Bogdanov Andrey
А что такое с экземпляром случилось? Что значит "вышел из строя"? Я вот сейчас на своем домашнем компе такое попробовал - ну выдало ошибку, после чего спокойно табличку Truncate'ом очистил и никаких "выходов из строя".

Уточню..
Человек запустил запрос.. через сколько то понял что его запрос – косяк.. Работал под виндой и ничего лучшего не придумал, как тупо нажать ресет.. Вот, в собственно в этом траблы..
Любая другая СУБД, из мне знакомых, в этих случаях продолжала бы работать, т.к. просто состояние осталось бы на последней точке фиксации..
Конечно это большой плюс, что можно четко регулировать как дисковое пространство для пользователя, так и иные ресурсы (память, время процессора и т.д.) причем динамически – это действительно у других не встречал.. Разговор как раз не о заполнении табличного пространства, и не о падании, т.к. само падение тут не в остановке сервера, а в невозможности его старта нормального.
Но факт остается фактом…


PS: И нечего насмехаться над бедным усталым человеком
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470095
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Да.. уточню.. отдельно для «гуру».. :)
В отличие того же интербейса, при «грамотных» настройках в Оракле, действительно можно создать ситуацию, когда из-за одного юзверя, ляжет весь сервер – это опять к моему утверждению, что для Oracle нужен грамотный админ.. ну, или хотя бы грамотно поставить сервер, слишком много возможностей – а в той ситуации (по памяти уж не воспроизведу настройки) косяки как раз и возникли из-за таких «грамотных» настроек..
Так что, наверно осторожней надо быть в «слезах».. Пути юзверя неисповедимы, впрочем как и софта.. ::)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470097
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Да.. уточню.. отдельно для «гуру».. :)
В отличие того же интербейса, при «грамотных» настройках в Оракле, действительно можно создать ситуацию, когда из-за одного юзверя, ляжет весь сервер
Насколько я понимаю, отличие от интербейса в том, что последний ляжет вне зависимости от грамотности настроек... Достаточно юзеру поменять несколько записей и уйти, не сделав commit. Ну или - если есть какой-нибудь обрыв сессии по таймауту - запустить в бесконечном цикле какой-нибудь запрос.

stells2ну, или хотя бы грамотно поставить сервер, слишком много возможностей – а в той ситуации (по памяти уж не воспроизведу настройки) косяки как раз и возникли из-за таких «грамотных» настроек..
Для того, чтобы не трогать настройки по умолчанию, не обязательно быть грамотным админом.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470128
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Ну.. это «вчерашний» пример.. :) когда продвинутый программист умудрился рекурсивный цикл в своей таблице сделать.. Да, конечно было переполнение табличного пространства, и конечно это решилось — но суть не в этом

Суть в том что есть разница между 600 ошибкой и переполнением диска (например под архивлоги, когда таки тоже все встает колом). Насколько мне известно, IB от подобных запросов падает с одного раза (обсуждалось на форуме). Далее, хорошесть админа определяется не тем как быстро он все это разгребет, а тем, что у него этого НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. Повесь на продвинутого программера квоту и не морочь людЯм голову.

P.S. Между Oracle и FB ну ничо общего, если аргументированно меня в этом разубедишь, сильно удивлюся
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470130
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Да.. уточню.. отдельно для «гуру».. :)
В отличие того же интербейса, при «грамотных» настройках в Оракле, действительно можно создать ситуацию, когда из-за одного юзверя, ляжет весь сервер – это опять к моему утверждению

Ась ? подробности в студию
а то все интрегуишь, интрегуишь :(
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470152
Michael_N
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
Начинал с SQL 7, причем, в основном, админил его, в т.ч. бэкап. Никах проблем, все очень просто.
Чуть-чуть разработки. Параллельно Оракл 8, тоже разработка. Особой разницы не почувствовал.
Далее 1) Оракл 9. Как разработчик.
Сейчас 2) SQL 2000, разработчик/немного архитектор.
Моё ИМХО:
а) 1 - однозначно более стабильный (здесь и далее по сравнению с 2) оптимизатор. Не нужно сильно париться с порядком соединения таблиц, хинтами и т.п. Проявляется в сложных запросах (> 5 больших таблиц).
b) По функциональности - ни разу не сталкивался с ситуациями, когда чего-то не хватало.
с) Что такое блокировки в 1 - даже не знал. Познакомился с этим явлением при работе с 2. Правда, базы существенно разные, поэтому глубоких выводов делать на готов.
d) Из явных плюсов 2 - очень понравилась студия 2005 как среда разработки. Для работы с 1 использовал SQL Commander (если не ошибаюсь) - гораздо хуже.
e) По хелпу: для 1 субъективно меньше ресурсов (особенно переведенных), однако БОЛ - это нечто. Найти что-то бывает довольно тяжело, иногда проше погуглить. Или на SQL.ru. :-)
f) По администрированию - сам в последнее время почти не занимался, со стороны вижу так: SQL гораздо проще в смысле автоматизации, Оракл ДБА постоянно писал какие-то скрипты, с ужасом вспоминаю процедуру восстановления из бэкапа (он оставлял её нам, когда уходил в отпуск). Без бубна сделать это было не реально.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470787
Bogdanov Andrey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Уточню..
Человек запустил запрос.. через сколько то понял что его запрос – косяк.. Работал под виндой и ничего лучшего не придумал, как тупо нажать ресет.. Вот, в собственно в этом траблы..
Значит траблы не в Oracle, а в том, что "Человек ничего лучшего не придумал, как тупо нажать ресет". Есть еще один хороший способ любую базу "положить" - тяжелой кувалдой по винчестеру долбануть. Ну а вообще даже после ресет Oracle превосходно поднимается. Но вот если операционка файловую систему не спасла, то...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470880
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
stells2это опять к моему утверждению, что для Oracle нужен грамотный админ..
ораклу достаточно не подпускать к физическому серверу людей с заторможеным развитием, убивающих ФС ребутами. чего проще - пойти в EM и кильнуть там сессию ? в любой субд ...

ЗЫ. если бы ФС выжила оракл бы штатно поднялся и в бэкграунде просто откатил бы ту транзакцию.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35470985
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Приятно радует и не удивлен сплоченности любителей Oracle :)
Священные войны вечны по определению – но это не тот случай, я не говорю что плохо или хорошо..
Gluk (Kazan)
P.S. Между Oracle и FB ну ничо общего, если аргументированно меня в этом разубедишь, сильно удивлюся
1. Многоверсионность
2. Теневые копии
3. Синтаксис (не в виде классических «SELECT» а сама организация – PSQL PL/SQL)
4. UDF
5. поля типа "массив"
6. каскадные триггеры
7. фильтры полей типа blob
8. сигнализаторы событий
9. двухфазное подтверждение транзакций
10. генераторов уникальных чисел
11. Джим Старки :) [GDS Rdb/VMS Oracle RDB ISC]
Если вы работали с обоими серверами, то явно заметили «до боли знакомые вещи»..:)
А вообще, я высказал своё ИМХО, которое сводится к следующему:
Oracle отдаленно похожа на InterBase, но намного круче, настолько, что нужен админ, и весьма грамотный.
Как следствие, если админ не грамотный, или просто пользователь сам управляет, то в отличие от того же InterBase, «сломать» можно намного проще – ибо инструментов гораздо больше.
Справка – да большая, но настолько запутанная.. да и контекстная закрыта (только для зарегистрированных).. Это, на мой взгляд бооольшой минус..


Bogdanov Andrey
Значит траблы не в Oracle, а в том, что "Человек ничего лучшего не придумал, как тупо нажать ресет". Есть еще один хороший способ любую базу "положить" - тяжелой кувалдой по винчестеру долбануть. Ну а вообще даже после ресет Oracle превосходно поднимается. Но вот если операционка файловую систему не спасла, то...

Не буду спорить, но ни разу не наблюдал такого с FireBird.. Хотя «ресетилось» и не раз (W2k/NTFS).. Может просто везло.

PS: млин, да ктож спорит то, что Oracle это монстр и с Firebird не сравнить, никто и не пытается сравнивать. Или, вы однозначно утверждаете, что Oracle это такое коробочно-настольное решение, которое запросто может юзать любой желающий? В этом не соглашусь никогда. Этот инструмент на то и стоит дорого, дабы вдумчиво принимать решение по его использованию..

PPS: я бы не выбирал брендов.. Гораздо правильней, считаю, выбирать конкретный продукт под конкретные задачи.. А то, посмотрите на севера – там буквально на каждом шагу стоит Oracle, порой для 1-2 пользователей.. ужас.. Наверно, если бы платили, то думали бы а не «Только Oracle – это круто»…
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471005
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Yo.! stells2это опять к моему утверждению, что для Oracle нужен грамотный админ..
ораклу достаточно не подпускать к физическому серверу людей с заторможеным развитием, убивающих ФС ребутами. чего проще - пойти в EM и кильнуть там сессию ? в любой субд ...

ЗЫ. если бы ФС выжила оракл бы штатно поднялся и в бэкграунде просто откатил бы ту транзакцию.
Искренне улыбнуло, спасибо.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471024
Bogdanov Andrey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Или, вы однозначно утверждаете, что Oracle это такое коробочно-настольное решение, которое запросто может юзать любой желающий?Я не могу говорить за всех желающих, так как сам все-таки связан с Oracle и, возможно, его сложности не замечаю. Хотя со свой домашней базой ни разу после установки никаких административных действий не производил.
Просто вы в своем "обзоре СУБД" высказали несколько сомнительные утверждения, поэтому и возникло желание их уточнить.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471131
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2Не буду спорить, но ни разу не наблюдал такого с FireBird.. Хотя «ресетилось» и не раз (W2k/NTFS).. Может просто везло.
Я в общем-то и с Oracle не наблюдал, хотя дети периодически добирались до Reset.

stells2Или, вы однозначно утверждаете, что Oracle это такое коробочно-настольное решение, которое запросто может юзать любой желающий?
....
Гораздо правильней, считаю, выбирать конкретный продукт под конкретные задачи.. А то, посмотрите на севера – там буквально на каждом шагу стоит Oracle, порой для 1-2 пользователей.. ужас.. Наверно, если бы платили, то думали бы а не «Только Oracle – это круто»…
У меня стоит куча инсталляций "для одного-двух пользователей". В свое время я зааргументировал попытки впихнуть туда Firebird. Причины:

1. Стоит себе бесплатный XE и стоит, пить-есть не просит, Firebird в этом ничуть не выигрывает.
2. Один код работает везде, и не нужно писать две разных серверных платформы, отлаживать и геморроиться с тонкими различиями.
3. Программировать на PL/SQL мне субъективно приятнее, что выливается в рост производительности.

За время эксплуатации от пользователей дошел один технический вопрос: как разблокировать юзера, который ухитрился десять раз подряд ввести неправильный пароль.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471256
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2
1. Многоверсионность


Сильно по разному

stells2
2. Теневые копии


чо? (ваш английский вероятно лучше)

stells2
3. Синтаксис (не в виде классических «SELECT» а сама организация – PSQL PL/SQL)


С этого места пожалуйста поподробнее и с примерами

stells2
4. UDF


Вы имеете в виду на C++ ? Вы точно их видели ?

stells2
5. поля типа "массив"


Не знаю как в FB но в Oracle примерно как в телеге запаска

stells2
6. каскадные триггеры


Что Вы понимаете под каскадностью ?

stells2
7. фильтры полей типа blob


Чего чего ?

stells2
8. сигнализаторы событий


Правда что-ли одинаково ? o O а что такое сигнализаторы ???

stells2
9. двухфазное подтверждение транзакций


Нет только у ленивого

stells2
10. генераторов уникальных чисел


БуГаГа
Не ну с учетом, что Вы уделяете этому такое значение
Но все равно блин очень по разному

stells2
11. Джим Старки :)


Ахтоэт ?

stells2
А вообще, я высказал своё ИМХО, которое сводится к следующему:
Oracle отдаленно похожа на InterBase, но намного круче, настолько, что нужен админ, и весьма грамотный.


Я выскажу свое IMHO. С такой степенью отдаленности Oracle похож на любую RDBMS, например MySQL или MS SQL 2005. А админ (или по крайней мере голова на плечах) никогда не помешает
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471287
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan) stells25. поля типа "массив"
Не знаю как в FB но в Oracle примерно как в телеге запаска

Аналогично.
Gluk (Kazan) stells211. Джим Старки :)
Ахтоэт ?
Фи, историю надо знать... Ты ещё спроси кто такой Ларри Элиссон...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471590
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Dimitry Sibiryakov
Фи, историю надо знать... Ты ещё спроси кто такой Ларри Элиссон...


Хмм. а где написано, что я обязан знать историю ?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471778
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan)
......................
Я выскажу свое IMHO. С такой степенью отдаленности Oracle похож на любую RDBMS, например MySQL или MS SQL 2005. А админ (или по крайней мере голова на плечах) никогда не помешает

Чего уж флудить то?
Shadow copy, многоверсионность, ГСВ и т.д. - не очень понятны да и как правило остаются не видимыми для обычных пользователей..
Но сами по себе вещи архиважные
Кстати, есть мнение, что Oracle можно отнести к OРСУБД.. :))

PS: судя по топику, эта ветка «Сравнение СУБД» а не «что есть Oracle»
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471844
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2 Gluk (Kazan)
......................
Я выскажу свое IMHO. С такой степенью отдаленности Oracle похож на любую RDBMS, например MySQL или MS SQL 2005. А админ (или по крайней мере голова на плечах) никогда не помешает

Чего уж флудить то?
Shadow copy, многоверсионность, ГСВ и т.д. - не очень понятны да и как правило остаются не видимыми для обычных пользователей..
Но сами по себе вещи архиважные
Кстати, есть мнение, что Oracle можно отнести к OРСУБД.. :))

PS: судя по топику, эта ветка «Сравнение СУБД» а не «что есть Oracle»

Слив засчитан (вроде бы как раз сравнением и занимались. Все вродь по теме )

P.S. Нету в документации по Oracle никаких Shadow Copy, а знать терминологию FB-ников я вообще-то не обязан.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471891
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Gluk (Kazan)
P.S. Нету в документации по Oracle никаких Shadow Copy, а знать терминологию FB-ников я вообще-то не обязан.

Конечно нет.. но суть то от этого не меняется :)
Например Flashback и иные механизмы.. Ну или, например, тот же "автоматический" откат.. ведение архивных логов и т.д.
Это не терминология FB.. это нормальное название одного из вполне удачного механизма обеспечения стабильной работы СУБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471927
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Гость
stells2
Конечно нет.. но суть то от этого не меняется :)
Например Flashback и иные механизмы.. Ну или, например, тот же "автоматический" откат.. ведение архивных логов и т.д.
Это не терминология FB.. это нормальное название одного из вполне удачного механизма обеспечения стабильной работы СУБД.
чет не догнал, ты нашел аналог Shadow в оракле и аналоги арклогов в FB !?

ЗЫ. для нех кто не в курсе из-за отсутсвия лога транзакций в FB там есть чуднАя технология Shadow, которая тупо дублирует файлы данных. для чего нужен этот софтверный недоRAID, честно говоря не в курсе, но в оракле такого чуда я пока не встречал ...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471935
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2 Gluk (Kazan)
P.S. Нету в документации по Oracle никаких Shadow Copy, а знать терминологию FB-ников я вообще-то не обязан.

Конечно нет.. но суть то от этого не меняется :)
Например Flashback и иные механизмы.. Ну или, например, тот же "автоматический" откат.. ведение архивных логов и т.д.
Это не терминология FB.. это нормальное название одного из вполне удачного механизма обеспечения стабильной работы СУБД.

В IB и клонах яво НЕТ логов транзакций (насколько мне известно), соотвественно, любые аналогии с архивлог неуместны. FlashBack сюда тоже не приплетай. Серьезно, НИЧЕГО общего.
И так по всем пунктам. смешно
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35471950
Локшин Марк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2 Gluk (Kazan)
P.S. Нету в документации по Oracle никаких Shadow Copy, а знать терминологию FB-ников я вообще-то не обязан.

Конечно нет.. но суть то от этого не меняется :)
Например Flashback и иные механизмы.. Ну или, например, тот же "автоматический" откат.. ведение архивных логов и т.д.
Это не терминология FB.. это нормальное название одного из вполне удачного механизма обеспечения стабильной работы СУБД.
IB - это одна из немногих СУБД, которая и данные и логи хранит вместе (на мой взгляд не совсем удачное решение, но мы же не об этом?). В Oracle есть undo/redo логи которые хранятся отдельно. Да, этим они отличаются от большинства других СУБД где есть файл данных и файл с логами, но что-то это похожими их как-то не делает...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472091
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ладно, посмеялись и так.. :)
Весь этот бред направлен только на то, чтобы сказать, что как ни странно, но InterBase и Oracle имеют обшее..
В первых постах я уже сказал - Oracle монстр среди СУБД как по возможностям, так и по всему остальному, в тех же постах я заметил, что InterBase/Firebird очень младшая "сестра", не имеющая множество того, что есть в Oracle и просто того, что порой необходимо.. Но IB/FB и не претендовали никогда на такой размах.. у них иные задачи.. с которыми часто справляются гораздо лучше иных более "старших" братьев..
Ну и я там же заметил, что в программировании Oracle уступает.. Возможно не очень корректно выразил мысль, но в "чистом" SQL думаю так (не придираться к словам, естественно, имеется ввиду его расширение).
UDF используется и там и там.. И порой весьма пользительно (UDF - функции определенные пользователем, т.е. "внешние" - в виде библиотек как правило, написанных на чем угодно, хоть на асме).
Oracle сложна по определению, стоит дорого, тяжела.. Но и расчитана на тяжелые задачи. Но на этом фоне, такие мелочи как "глюки" GUI (того же WEB менеджера) удручают, хотя, истинные джидаи юзают консоль.. :) Да и в целом, хватает косяков - но это не значит что это "косячная" СУБД, напротив, очень надежная и устойчивая - противоречие? Совсем нет, просто для продукта стоимостью в 40 000 $ даже малейшее есть "косяк". Сваливать на некомпетентность пользователя - неправильно. Любая система должна требовать определенной компетентности, но в то же время и обеспечивать корректность выполнения логики - это азы. Справка, повторяю, желает лучшего, опять же, для такого продукта - весьма значимый минус. Не всегда есть возможность выхода в интернет (бывают и закрытые конторы).. А ковыряться в дебрях "книжек" что идут с локальной справкой- не лучшее.
Конечно это не плохо, что конечный продукт (релиз) выходит не так часто, но мне показалось, что в случае с Oracle, это "новое" весьма задерживается..
Технологии могут иметь различные названия и реализацию.. но суть остается. - и перечисленное «общее» только есть описание сути.
И так.. лишнего вроде ничего?

Хотелось бы услышать о DB2 — говорят отличная штука.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472112
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Еще один огромный плюс -Oracle имеет полный набор всех инструментов для создания любой системы, начиная от драйверов подключения к БД, создания базы данных и заканчивая отчетами и приложениями. В целом, это действительно уникально - когда представлена по сути целая платформа а не просто СУБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472274
DPH
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
DPH
Гость
stells2Еще один огромный плюс -Oracle имеет полный набор всех инструментов для создания любой системы, начиная от драйверов подключения к БД, создания базы данных и заканчивая отчетами и приложениями. В целом, это действительно уникально - когда представлена по сути целая платформа а не просто СУБД.

Ну, уникальным я бы не назвал. Ничуть не меньший набор инструментов есть у IBM, MS, Sun ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472284
Фотография SergSuper
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
stells2
уймитесь, достаточно...
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472290
miksoft
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
DPH stells2Еще один огромный плюс -Oracle имеет полный набор всех инструментов для создания любой системы, начиная от драйверов подключения к БД, создания базы данных и заканчивая отчетами и приложениями. В целом, это действительно уникально - когда представлена по сути целая платформа а не просто СУБД.Ну, уникальным я бы не назвал. Ничуть не меньший набор инструментов есть у IBM, MS, Sun ;)а у Sun что? MySQL под этот "огромный плюс", имхо, не подходит.
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472402
DPH
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
DPH
Гость
miksoftа у Sun что? MySQL под этот "огромный плюс", имхо, не подходит.
MySQL, JavaDB (или как там она называется), Glassfish, какой-то MQ (не помню, как называется), NetBeans (как IDE), Solaris Cluster etc. Не помню, есть ли чисто сановский распределенный кэш, кажется есть (да, а MySQL Cluster кому сейчас принадлежит?)

Т.е. только на решениях от Sun можно собрать полностью большую систему практически неограниченной функциональности и производительности. Думаю, что в этом случае между IBM и Sun разница не очень значительная, MS и Oracle по количеству предлагаемых решений скорее отстают (например, не предлагают полных комплексов софт+железо+поддержка).
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472442
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
DPH
Т.е. только на решениях от Sun можно собрать полностью большую систему практически неограниченной функциональности и производительности. Думаю, что в этом случае между IBM и Sun разница не очень значительная, MS и Oracle по количеству предлагаемых решений скорее отстают (например, не предлагают полных комплексов софт+железо+поддержка).

Не хотелось бы еще и железо от MS :)…
Значит, DB2 имеет полный набор? Я имею ввиду аналогичные инструменты как в Oracle.
У Sun разве есть СУБД? (вроде только Java, кроме железа конечно) ?
...
Рейтинг: 0 / 0
СУБД все vs всех
    #35472451
Фотография stells2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Не совсем по теме.
Oracle высылает DVD с комплектом, каким – не знаю.. Пока не получил, вышел на это случайно, когда хотел их ОС скачать, зарегистрировался (там отдельно) и в ответ сказали что «Вам выслан(ы) DVD комплекта разработчика» - был удивлен, повторяю, не получил пока.
Sun так же высылает DVD (4 штуки, для интела и спарса), пришло (дважды, т.к. случайно 2 раза запрос делал). В конверте.. на почтовый ящик. Но на моей домашней машинке в реале солярка не пошла, в виртуалке завелась без проблем, но с тормозами, ОСь присланная конечно заточена под Java по полной.. с полным набором инструментов.
IBM что-то подобное практикует?
...
Рейтинг: 0 / 0
91 сообщений из 91, показаны все 4 страниц
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / СУБД все vs всех
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]