ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.59     © 2025 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
191 сообщений из 191, показаны все 8 страниц
  все  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34903125
Leximus
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leximus
Участник
Всем привет!
Меня очень интересует вопрос Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
Прошу обратить внимание на формулировку!
Именно чем хуже и именно PostgreSQL от MS SQL !(прошу прощения за повторы, просто хочу чтобы все поняли смысл вопроса и не даже упоменали других БД)
Например что мне нравится в PostgreSQL это то что он бесплатен! :-)
Так же замечательно то, что может работать под Unix системами, а это тоже не мало на цене сказывается!
К томуже не зря на него 1С переходит!
Или может стоит писать систему поддерживающую и MS SQL и PostgreSQL?
Функций вроде много!
Пользователей может работать 3 человека, а может и 500 и даже больше!!!
Жду ваших мнений! :-)
...
Рейтинг: 0 / 0
29.10.2007, 21:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34903322
AAron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AAron
Участник
вы понимаете, что писать систему на 500 активных пользователей - не то же самое, что на 3? и критерии сравнения могут сильно отличаться
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 01:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34903374
ЯЕХХ
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ЯЕХХ
Гость
Leximus, странное слово из уст у тебя излетело

Охаять Постгрес, не говоря ни слова "за", могут разве что знатоки MS SQL, которые Постгрес пощупали чуток и им не понравилось. Всё не так: GUI убогий, переменную в SQL не объявить, из базы к другой базе не обратишься, любимые квадратные скобки не работают, и самое страшное - select count(*) тормозит
Таких "исследований" и так хватает, гугл в помощь.

-----Не оставлять же тебя за спиной - люди узнают, станут дураком дразнить (с) М.Успенский
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 04:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34903664
Leximus
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leximus
Участник
AAronвы понимаете, что писать систему на 500 активных пользователей - не то же самое, что на 3? и критерии сравнения могут сильно отличаться

База данных готовится для разных организаций. В одной может быть 3 пользователя, в другой 10 и т.д. ! В некоторых и 500 может быть! По этому я так и сказал!
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 10:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34903668
Leximus
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leximus
Участник
ЯЕХХLeximus, странное слово из уст у тебя излетело

Охаять Постгрес, не говоря ни слова "за", могут разве что знатоки MS SQL, которые Постгрес пощупали чуток и им не понравилось. Всё не так: GUI убогий, переменную в SQL не объявить, из базы к другой базе не обратишься, любимые квадратные скобки не работают, и самое страшное - select count(*) тормозит
Таких "исследований" и так хватает, гугл в помощь.

-----Не оставлять же тебя за спиной - люди узнают, станут дураком дразнить (с) М.Успенский


Меня имнеено интересуют мнения тех кто хорошо и MS SQL знает и PostgreSQL!

А ещё я не понимаю, почему книги по PostgreSQL такая редкость, это были только год назад и по 7 версии! А по 8 версии так ничего помоему и не выходило!
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 10:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34904664
locky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
locky
Участник
ЯЕХХ wrote:
> Охаять Постгрес, не говоря ни слова "за", могут разве что знатоки MS
> SQL, которые Постгрес пощупали чуток и им не понравилось. Всё не так:
Ораклоиды - тоже могут. Сайбесовцы - тоже.
по тем же самым причинам.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 13:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34904786
Leximus
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leximus
Участник
Ну что, больше никто ничего не скажет?
Я напри мер сам MS SQL знаю, но я не знаю PostgreSQL!
То что там есть лучше что то - это хорошо, и я узнаю это по ходу дела, а меня интересует больше то, чего там нету. Чтобы потом с этим не столкнуться и не пожалеть о своём выборе!
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 14:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34904836
Фотография vadiminfo
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
vadiminfo
Участник
LeximusНу что, больше никто ничего не скажет?
Я напри мер сам MS SQL знаю, но я не знаю PostgreSQL!
То что там есть лучше что то - это хорошо, и я узнаю это по ходу дела, а меня интересует больше то, чего там нету. Чтобы потом с этим не столкнуться и не пожалеть о своём выборе!
О своем выборе редко кто здесь жалеет. Наоборот, часто всяко хвалят, чтобы это ни было. Так что об этом, скорее всего не стоит беспокоиться.
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 14:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34904844
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
LeximusНу что, больше никто ничего не скажет?
Я напри мер сам MS SQL знаю, но я не знаю PostgreSQL!
То что там есть лучше что то - это хорошо, и я узнаю это по ходу дела, а меня интересует больше то, чего там нету. Чтобы потом с этим не столкнуться и не пожалеть о своём выборе!

незнаю как в постгресе но в клоне enterprisedb есть пакеты, сиквенсы, row level triggres, реф курсоры, rownum и прочая очень близкая к нормальному pl/sql.
нету там блокировочного механизма (за ненадобностью), materialized view, послабей SQL (нет WITH, REGEXP), но главное сильно слабей оптимизатор и тулзы разработчика.
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 14:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905170
Leximus
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leximus
Участник
Убедительная просьба писать недочёты и чего нет в PostgreSQL в отличии от MS SQL!
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 16:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905193
locky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
locky
Участник
Leximus wrote:
> Убедительная просьба писать недочёты и чего нет в PostgreSQL в отличии
> от MS SQL!
Взять доку по ПостГре - и почитать - религия не позволяет?
На "формальном" уровне- должно помочь.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 16:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905211
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Leximus пишет:
> Меня очень интересует вопрос Чем PostgreSQL хуже MS SQL?

Я думаю, в общем - ничем. Может быть там нет служб OLAP, но это собственно
и не сама СУБД.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 16:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905685
Реалист
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Реалист
Участник
А мне не нравится в PG то, что он базу в файловой системе держит.
Нормальный сервер должен уметь работать с RAW девайсами.
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 18:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905689
Локшин Марк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Локшин Марк
Участник
MasterZivЯ думаю, в общем - ничем.
Хотя я с PostgreSQL не работал, но из прочтения последних нововведений в нем у меня сложилось впечатление что там слабый оптимизатор и железо он будет не так хорошо использовать. Но это только на уровне ощущений. А так интересующимся никто не мешает взять какой-нибудь 4-8 процесорный сервачек и погонять на нем тесты какие-нибудь TPC-H, TPC-C и сравнить что к чему.
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 18:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905774
непонимайу
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
непонимайу
Участник
чего там нетудвусторонней асинхронной репликации(аналог merge у MS SQL). База данных готовится для разных организацийесли не хотите писать свою, подумайте, стоит ли переходить.
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 19:40
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34905951
Leximus
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Leximus
Участник
Тоесть в принцепе как я понимаю кроме репликаций в принцепе я понимаю отличий нет?

А кто скажет насчёт скорости что? Насколько PostgreSQL медленнее MS SQL или наоборот?
...
Рейтинг: 0 / 0
30.10.2007, 21:51
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34910017
andr_andrey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andr_andrey
Участник
LeximusТоесть в принцепе как я понимаю кроме репликаций в принцепе я понимаю отличий нет?

А кто скажет насчёт скорости что? Насколько PostgreSQL медленнее MS SQL или наоборот?

Кто быстрее Ферари или Запорожец? А по проселочной дороге после дождя? ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
01.11.2007, 12:57
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34910085
andr_andrey
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
andr_andrey
Участник
LeximusТоесть в принцепе как я понимаю кроме репликаций в принцепе я понимаю отличий нет?

А кто скажет насчёт скорости что? Насколько PostgreSQL медленнее MS SQL или наоборот?
К сожалению, все сервера только в принципе одинаковы, но реально они - разные, и приходится читать, пробовать, примерять на свой размер и способ общения. После получения хоть каких-то результатов, будет предмет обсуждения.
...
Рейтинг: 0 / 0
01.11.2007, 13:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34920231
Stas Tristan
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Stas Tristan
Участник
Я тестировал скорость сортировки при индексе на столбце varchar на миллионе записей - MS SQL работает быстрее в несколько раз.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.11.2007, 20:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34920620
stooopor
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
stooopor
Гость
Stas TristanЯ тестировал скорость сортировки при индексе на столбце varchar на миллионе записей - MS SQL работает быстрее в несколько раз.
На каких настройках Pg и на какоим железе?

MSSQL обойдет Pg при исполнении тяжелого OLAP-запроса, которые хорошо параллелятся. Pg не может использовать несколько узлов/процессоров/ядер в одном запросе - это факт (коммерческий клон Постгреса EnterpriseDB - может). Поэтому не зная характера нагрузки реальной задачи их производительность сравнивать бессмысленно.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2007, 06:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #34920851
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
Stas Tristanя тестировалзапрос показывайте и планы.

Stas Tristanсортировка при индексезачем для сортировки нужен индекс?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.11.2007, 09:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35005764
MaximZ
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MaximZ
Участник
а позвольте уточнить какой именно MS SQL? Потому как от этого сильно зависит его функциональность.

Но а на самом деле, я писал ина том и на другом, правда особо не вдаваясь в глубину триггеров и т.п.не люблю я эти приблуды.
До некоторого момента в постгресе бесило отсутствие возможности из процедуры на plsql выдать таблицу. Но вроде как потом этот вопрос решили.
Вобщем разницы особой я не замечаю. Базу для малого предприятия(ну так до 100-200 одновременно работающих коннектов) на постгресе можно делать смело.
Сейчас я его гоняю для обслуживания почты и антиспамовского фильтра. Хочу сказать что это весьма серьезная загрузка учитывая что в каждый ящик (а их штук 100) в среднем в минуту попадает два-три рекламных письма и для их обсчета антиспамовский фильтр не хило шерстит таблицы.
Но сразу скажу,нужно много оперативки и желательно процессор не хуже ксеона. Ну и естественно что работает он лучше под линуксом. :)

А все остальное обвесы. Кстати постгрес тоже можно обвесить не слабыми приблудами как платными так и нет. Ну и очень в нем радует поддержка кучи языков программирования в качестве процедурных. Можно реализовать довольно мощную бизнес логику.
И переносимость с виндов на линукс тоже не маловажный фактор для выбора СУБД. Мало ли где ночь застанет. Кстати считаю что майкрософт зря этим пренебрегает. СУБД не должна зависить от выбора операционной системы.

Хотя ИМХО, всетаки MSSQL в каких то случаях чуть быстрее. Но не факт, я не ударялся в тонкие настройки постгреса, так по рекомендации разных сайтов. Ну или просто почта действительно серьезная задача для СУБД. Общий размер базы почты и антиспама недавно зашел за 15 гиг.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.12.2007, 20:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35005898
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
LeXa NalBat wrote:

> Stas Tristan
> я тестировал

Ага, куда там TPC до Стаса ! Зачем он вообще ?


> Stas Tristan
> сортировка при индексе
>
> зачем для сортировки нужен индекс?

Очевидно, чтобы не сортировать физически таблицу.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
12.12.2007, 21:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35006722
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
MasterZiv> сортировка при индексе
>
> зачем для сортировки нужен индекс?

Очевидно, чтобы не сортировать физически таблицу.да, это очевидно. но в данном контексте под "сортировкой" я понял наличие элемента Sort в плане выполнения запроса (процесс сортировки, переупорядочивания), а не наличие условия "order by" в тексте sql-запорса (ограничение по упорядоченности результата запроса).
...
Рейтинг: 0 / 0
13.12.2007, 11:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35030271
Слоны
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Слоны
Гость
непонимайу чего там нетудвусторонней асинхронной репликации(аналог merge у MS SQL). База данных готовится для разных организацийесли не хотите писать свою, подумайте, стоит ли переходить.

А как же slony ?
...
Рейтинг: 0 / 0
24.12.2007, 15:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35031973
непонимайу
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
непонимайу
Участник
СлоныА как же slony ?slony I это master-slave репликация, те односторонняя. про slony II ничего не слышно.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.12.2007, 12:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35112322
Фотография Vector
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vector
Участник
PostgreSQL 8.2 версии (не могу ничего сказать про 8.3) в отличие от MSSQL не умеет распараллеливать запрос по разным ядрам.
Столкнулся с этим при одновременной выгрузки данных из разных потоков своей клиентской программы.
Более того мне не удалось на программе, написанной на Java, работающей через стандартный jdbc драйвер, взятый с сайта PostgreSQL заставить использовать несколько ядер даже одного процессора в рамках одного подключения из несколькой потоков программы, пришлось на каждый поток городить дополнительное подключение. Это конечно решение, но все же распределением нагрузки между своими ресурсами сервер должен заниматься сам (это мое личное мнение).
Считаю, что этот недостаток будет немного меньше заметен при большом количестве пользователей.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 05:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35112985
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
ЯЕХХ пишет:

> обратишься, любимые квадратные скобки не работают, и самое страшное -
> select count(*) тормозит


select count(*) уже должен по-идее и в MSSQL тормозить...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 11:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35113018
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Локшин Марк пишет:
> будет не так хорошо использовать. Но это только на уровне ощущений. А
> так интересующимся никто не мешает взять какой-нибудь 4-8 процесорный
> сервачек и погонять на нем тесты какие-нибудь TPC-H, TPC-C и сравнить
> что к чему.

Если бы ты хоть раз сам этим занимался, то не стал бы так вот легко
советовать "взять и погонять"
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 11:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35113023
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Leximus пишет:
> Тоесть в принцепе как я понимаю кроме репликаций в принцепе я понимаю
> отличий нет?
Репликация же есть в PG.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 11:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35113277
Локшин Марк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Локшин Марк
Участник
MasterZivЕсли бы ты хоть раз сам этим занимался, то не стал бы так вот легко
советовать "взять и погонять"
А в чем проблема? Вижу только 3 варианта:
1. Есть сервер и на нем уже что-то крутится. Считаю, что переходить с одной системы на другую нет резона. Если даже есть - нужен тестовый сервер для моделировании нагрузки при переводе системы в любом случае. Берем, ставим и смотрим как со скоростью (пусть даже тестовый сервер сильно слабее боевого, сейчас даже desktop'ные процессоры 4-х ядерные есть).
2. Сервер куплен, еще ничего не крутится - ставим смотрим, нет проблем
3. Сервер не куплен - договориться поставить систему и оценить производительность - нет проблем. Причем проблем тем меньше, чем круче сервер берешь.

Так что взять и посмотреть на своем приложении как оно будет работать - не проблема . Ну если только захотеть, а не искать всякие "отмазы".

По поводу использования PostgreSQL 1C советую почитать форумы по 1С. Там что-то особой радости по этому поводу не видно.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 12:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35114005
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Локшин Марк пишет:
> А в чем проблема? Вижу только 3 варианта:

Ты пускал когда-нибудь ?
Попробуй ...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 15:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35114067
Локшин Марк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Локшин Марк
Участник
MasterZivТы пускал когда-нибудь ?
Попробуй ...
Чего пускал, кого пускал? По 1,2 варианту работал, по 3-му варианту знаю примеры такой реальной работы.
Чего пробовать-то?
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 15:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35114926
apapacy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
apapacy
Участник
Я держал данные под MSSQL2000, потом перекачал на Postgre под Windows.
Из отличий для использования заметил следующее - при выполнении повторных запросов
типа select .. where id>A select .. where id>B MSSQL хорошо сечет что запрос повторный
и выполняет его быстрее.

В Postgre - и первый и последующий запросы выполняются за равное время -
видимо план не сохраняется или не понимает, что запрос похожий.

Но это под Виндой. Не исключаю, что под Линухом на том же железе будет работать даже быстрее,
чем на Винде.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 18:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35115960
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
apapacyВ Postgre - и первый и последующий запросы выполняются за равное времяэто не так. например в приведенном ниже примере ускорение в четыре раза за счет кэширования данных в постгресе и ОС.
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
nw=# explain analyze select count(*) from plprice_00 where plno between  1365700000  and  1365800000 ;
                                                                 QUERY PLAN
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost= 145080 . 83 .. 145080 . 84  rows= 1  width= 0 ) (actual time= 2109 . 820 .. 2109 . 823  rows= 1  loops= 1 )
   ->  Bitmap Heap Scan on plprice_00  (cost= 1120 . 16 .. 144820 . 76  rows= 104026  width= 0 ) (actual time= 348 . 160 .. 1898 . 853  rows= 99628  loops= 1 )
         Recheck Cond: ((plno >=  1365700000 ) AND (plno <=  1365800000 ))
         ->  Bitmap Index Scan on pk_prc_plno_00  (cost= 0 . 00 .. 1120 . 16  rows= 104026  width= 0 ) (actual time= 316 . 900 .. 316 . 900  rows= 99628  loops= 1 )
               Index Cond: ((plno >=  1365700000 ) AND (plno <=  1365800000 ))
 Total runtime:  2109 . 988  ms
( 6  rows)

nw=# explain analyze select count(*) from plprice_00 where plno between  1365700000  and  1365800000 ;
                                                                QUERY PLAN
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost= 145080 . 83 .. 145080 . 84  rows= 1  width= 0 ) (actual time= 489 . 857 .. 489 . 859  rows= 1  loops= 1 )
   ->  Bitmap Heap Scan on plprice_00  (cost= 1120 . 16 .. 144820 . 76  rows= 104026  width= 0 ) (actual time= 21 . 590 .. 278 . 674  rows= 99628  loops= 1 )
         Recheck Cond: ((plno >=  1365700000 ) AND (plno <=  1365800000 ))
         ->  Bitmap Index Scan on pk_prc_plno_00  (cost= 0 . 00 .. 1120 . 16  rows= 104026  width= 0 ) (actual time= 18 . 827 .. 18 . 827  rows= 99628  loops= 1 )
               Index Cond: ((plno >=  1365700000 ) AND (plno <=  1365800000 ))
 Total runtime:  489 . 998  ms
( 6  rows)

nw=# explain analyze select count(*) from plprice_00 where plno between  1365700000  and  1365800000 ;
                                                                QUERY PLAN
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost= 145080 . 83 .. 145080 . 84  rows= 1  width= 0 ) (actual time= 490 . 234 .. 490 . 236  rows= 1  loops= 1 )
   ->  Bitmap Heap Scan on plprice_00  (cost= 1120 . 16 .. 144820 . 76  rows= 104026  width= 0 ) (actual time= 21 . 589 .. 278 . 760  rows= 99628  loops= 1 )
         Recheck Cond: ((plno >=  1365700000 ) AND (plno <=  1365800000 ))
         ->  Bitmap Index Scan on pk_prc_plno_00  (cost= 0 . 00 .. 1120 . 16  rows= 104026  width= 0 ) (actual time= 18 . 802 .. 18 . 802  rows= 99628  loops= 1 )
               Index Cond: ((plno >=  1365700000 ) AND (plno <=  1365800000 ))
 Total runtime:  490 . 374  ms
( 6  rows)
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 10:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35118293
apapacy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
apapacy
Участник
Вы опровергли не совсем мой пример. Ваши запросы абсолютно идентичны. А я в одном случае привел ID>A, а в другом ID>B. То есть запрос обращается к разным данным, но сам запрос аналогичный.

Я это стыкнулся так. Из большой таблицы выбираю для отражения в комбобкосе через
JDBC несколько строк. Затем по введенным буквам тем же запросом выбираю другие несколько строк. То есть данные не повторяются. Под MS запроса второй и так далее запрос работал
заметно быстрее. Под Postgrе такого заметного ускорения нет.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 21:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35119008
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
apapacyВы опровергли не совсем мой пример. Ваши запросы абсолютно идентичны. А я в одном случае привел ID>A, а в другом ID>B. То есть запрос обращается к разным данным, но сам запрос аналогичный.да, невнимательно прочитал

apapacyЯ это стыкнулся так. Из большой таблицы выбираю для отражения в комбобкосе через
JDBC несколько строк. Затем по введенным буквам тем же запросом выбираю другие несколько строк. То есть данные не повторяются. Под MS запроса второй и так далее запрос работал
заметно быстрее. Под Postgrе такого заметного ускорения нет.не понятно, откуда тут может получиться ускорение последующих запросов. имхо, гораздо больше времени тратится на то, чтобы прочитать данные с HDD, а не на построение плана запроса. в постгресе есть возможность однократного построения плана запроса, при использовании sql-операторов PREPARE и EXECUTE.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.02.2008, 10:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35120756
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
apapacyВы опровергли не совсем мой пример. Ваши запросы абсолютно идентичны. А я в одном случае привел ID>A, а в другом ID>B. То есть запрос обращается к разным данным, но сам запрос аналогичный.Для того чтобы постгре сказать что это одинаковые запросы нужно использовать связанные переменные. смотрим в сторону PREPARE и EXECUTE.

MS SQL к этому относится проще ))))
...
Рейтинг: 0 / 0
08.02.2008, 16:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35151881
Фотография Степан H.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Степан H.
Участник
LeximusВсем привет!
Меня очень интересует вопрос Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
Жду ваших мнений! :-)

Не отклоняясь от темы ...

НИЧЕМ.
все зависит от прямоты (или кривизны) рук
...
Рейтинг: 0 / 0
23.02.2008, 18:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35181556
мимоходящий сисадмин
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
мимоходящий сисадмин
Участник
Локшин Марк
По поводу использования PostgreSQL 1C советую почитать форумы по 1С. Там что-то особой радости по этому поводу не видно.
это и есть главная беда постгреса под 1С - спецы по м$sql , писавшие 1С под постгрес(пусть и с помощью видных спецов по постгресу) и спецы(или EM-щики) по m$sql , пытающиеся админить установленные на постгрес системы.

и вообще
Степан H.
все зависит от прямоты (или кривизны) рук
истинная правда!
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2008, 09:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35304650
gdv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
gdv
Гость
1. У Постгреса послабее оптимизатор запросов. МС у меня практически всегда выдавал приемлемые планы даже для весьма запутанных запросов, Постгресс иногда сбивается даже на относительно простых.
2. У Постгресса нет возможности явно указать план (дать подсказку) оптимизатору. В комбинации с п.1. может создавать проблеммы. Все решается вменяемыми программистами, но несколько более геморно.
3. Хуже масштабируемость на действительно больших нагрузках. Необходимость создавать новый процесс для каждого нового подключения + доп.затраты при использовании общих ресурсов. Возможность кластеризации под вопросом. Нет инкрементальных бэкапов, и еженощный бэкап большой базы может стать проблемой.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.05.2008, 21:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35304960
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Читал книгу по PostgreSQL. Сильно удивила рекомендация "...для ускорения работы запросов проводить vacuum и analyze..".

Насчёт анализа - понятно. Сбор статистики для оптимизатора и всё такое. Но вот зачем нужен вакуум? Это что шаг в сторону мелких СУБД типа Ассеss? Дескать - дать пользователю освободившееся после чистки таблиц дисковое пространство? Но пардон. Зачем пользователь сидит на сервере? На секунду преставил себе как в нашем биллинге (база размером 1Тб в режиме 24/7) проходит вакууум и.... перекрестился.

Если уж Постгрес засирает сегмент данных так, что сам не может в нём работать, то может быть ввести в него ручки управления пространством (сегменты, экстенты и т.п как Oracle)? Или ввести экспоненциальный рост размера экстента?

Вобсчем вот такое вот... ИМХО.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.05.2008, 12:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35304995
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
mayton
Если уж Постгрес засирает сегмент данных так, что сам не может в нём работать, то может быть ввести в него ручки управления пространством (сегменты, экстенты и т.п как Oracle)? Или ввести экспоненциальный рост размера экстента?

а это каким боком поможет ? проблема в том, что постгрес и mssql держат версии строк (для MVCC) прямо в файлах данных и нужен процесс который будет вычищать никому ненужные версии. в оракле же поступили мудрее и UNDO имеет циклическую структуру, потому и зачищать ничего не нужно.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.05.2008, 12:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35305067
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
maytonЧитал книгу по PostgreSQL. Сильно удивила рекомендация "...для ускорения работы запросов проводить vacuum и analyze..".

Насчёт анализа - понятно. Сбор статистики для оптимизатора и всё такое. Но вот зачем нужен вакуум? Это что шаг в сторону мелких СУБД типа Ассеss? Дескать - дать пользователю освободившееся после чистки таблиц дисковое пространство? Не пользователю.
Из-за не нужных более версий, данные в таблицах становятся разреженными. Т.е. актуальных версий на странице становится меньше, чем могло бы быть. Соответственно растёт IO.

Не дайте рассказам о дешёвых гигабайтах затмить разум :) Стоимость мега\гига\терабайта тут совершенно не при чём.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.05.2008, 14:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35305412
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
mayton пишет:

> Но вот зачем нужен вакуум? Это что шаг в сторону мелких СУБД типа

Чтобы очистить БД от старых версий записей. На
самом деле уже не парься, vacuum в современных версиях уже
не нужен, делается сам.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
11.05.2008, 23:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35305646
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
ID>A, а в другом ID>B


А биндинг точно использовался ?
...
Рейтинг: 0 / 0
12.05.2008, 09:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318544
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
maytonЧитал книгу по PostgreSQL. Сильно удивила рекомендация "...для ускорения работы запросов проводить vacuum и analyze..".

Насчёт анализа - понятно. Сбор статистики для оптимизатора и всё такое. Но вот зачем нужен вакуум? Это что шаг в сторону мелких СУБД типа Ассеss? Дескать - дать пользователю освободившееся после чистки таблиц дисковое пространство?


У Постгреса крайне неудачная (читай - идиотская) идеология storage engine, за что отдельное спасибо товарищу Майклу Стоунбрэйкеру. Все нормальные СУБД, как "версионники" так и "блокировщики" (Oracle, DB2, Teradata, MS SQL, Sybase, ...) пишут логи отдельно от tablespaces. В Постгресе все свалено в одну кучу, в тот самый tablespace. То есть, при отсутсвии vacuum, если у нас прошло 25 update'ов на некую запись Х у нас в базе будет валяться 26 версий этой записи, из которых 25 будут помечены "сия версия записи X убита тогда-то". Логи-то гораздо удобнее, их потихоньку сархивировать можно, или на более дешевый и медленный дисковый массив или на ленту. А сборка мусора это всегда зло, процесс труднопредсказуемый.

Исправить это безобразие малореально, т.к. storage engine в постгресе весьма тесно интегрирован с остальными компонентами СУБД. Если его переписывать - придется очень много чего вне storage engine переписать. Заниматься этим скорее всего никто не будет. Вот и занимает постгрес нишу систем где масштабируемость особо никого не волнует.

Единственное известное мне семейство уродцев с постгресоподобной идеологией это Интербэйс сотоварищи. Причем, если я ничего не путаю, то там идея чуть более грамотная - читатели выполняют сборку мусора. Тут правда я могу наврать, потому что я очень давно не трогал интэрбэйсоподобное.

Объяснения "на пальцах" наверняка есть к чему прикопаться, так что строго не судите.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 05:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318590
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Зл0йУ Постгреса крайне неудачная (читай - идиотская) идеология storage engine, за что отдельное спасибо товарищу Майклу Стоунбрэйкеру. Все нормальные СУБД, как "версионники" так и "блокировщики" (Oracle, DB2, Teradata, MS SQL, Sybase, ...) пишут логи отдельно от tablespaces. В Постгресе все свалено в одну кучу, в тот самый tablespace. То есть, при отсутсвии vacuum, если у нас прошло 25 update'ов на некую запись Х у нас в базе будет валяться 26 версий этой записи, из которых 25 будут помечены "сия версия записи X убита тогда-то". Логи-то гораздо удобнее, их потихоньку сархивировать можно, или на более дешевый и медленный дисковый массив или на ленту. А сборка мусора это всегда зло, процесс труднопредсказуемый.

Исправить это безобразие малореально, т.к. storage engine в постгресе весьма тесно интегрирован с остальными компонентами СУБД. Если его переписывать - придется очень много чего вне storage engine переписать. Заниматься этим скорее всего никто не будет. Вот и занимает постгрес нишу систем где масштабируемость особо никого не волнует.

Единственное известное мне семейство уродцев с постгресоподобной идеологией это Интербэйс сотоварищи. Причем, если я ничего не путаю, то там идея чуть более грамотная - читатели выполняют сборку мусора. Тут правда я могу наврать, потому что я очень давно не трогал интэрбэйсоподобное.

Объяснения "на пальцах" наверняка есть к чему прикопаться, так что строго не судите.Дабы не судили строго, не стоит давать такие оценки (идиотская, уродцы и т.п.)
Насчёт сборки мусора - ты её ел, что позволяешь себе судить ?
Насчёт версий в логе - а что с индексами делать будешь ? Там версии в лог не запихнёшь.

Иногда стоит всё же думать, прежде чем "оценивать". Не стоит опыт, полученный в одних СУБД, слепо переносить на другие и хаять всё подряд.

Строго получилось ? :)
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 10:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318669
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Зл0й пишет:

> У Постгреса крайне неудачная (читай - идиотская) идеология storage
> engine, за что отдельное спасибо товарищу Майклу Стоунбрэйкеру. Все
> нормальные СУБД, как "версионники" так и "блокировщики" (Oracle, DB2,
> Teradata, MS SQL, Sybase, ...) пишут логи отдельно от tablespaces. В
> Постгресе все свалено в одну кучу, в тот самый tablespace. То есть, при
> отсутсвии vacuum, если у нас прошло 25 update'ов на некую запись Х у нас
> в базе будет валяться 26 версий этой записи, из которых 25 будут
> помечены "сия версия записи X убита тогда-то". Логи-то гораздо удобнее,
> их потихоньку сархивировать можно, или на более дешевый и медленный
> дисковый массив или на ленту. А сборка мусора это всегда зло, процесс
> труднопредсказуемый.

Вот товарищь Зл0й нифига не понимает в СУБД, не знает даже, чем MVCC
от лога транзакций отличается, а таки хватает у него чтобы типа "осудить".
Да, хорошо, нравится мне такая самонадеянность.

> Исправить это безобразие малореально, т.к. storage engine в постгресе
> весьма тесно интегрирован с остальными компонентами СУБД. Если его
> переписывать - придется очень много чего вне storage engine переписать.
> Заниматься этим скорее всего никто не будет. Вот и занимает постгрес
> нишу систем где масштабируемость особо никого не волнует.

Главное - что не за чем, потому что там как раз все в порядке.
А Зл0й, видимо, адепт MySQL c его отделенностью оптимизатора
и процессора от хранилищь, которая никому не нужна (фактически
используют только один энжин, MyISQM в одной нише - WEB,
и один энжин InnoDB - в другой, бизнес приложениях), и очень
вредна с точки знения программирования всего этого дела.

> Единственное известное мне семейство уродцев с постгресоподобной
> идеологией это Интербэйс сотоварищи. Причем, если я ничего не путаю, то
> там идея чуть более грамотная - читатели выполняют сборку мусора. Тут

Это - самая дебильная идея в Interbase, но сейчас уже давно они от нее
отказались, собирают точно так же, как и в PostgreSQL.

> правда я могу наврать, потому что я очень давно не трогал
> интэрбэйсоподобное.

Заметно.

В общем, не волнуйтесь, товарищи постросоведы, с вашей любимой СУБД
все как нельзя лучше. А я надеюсь в скором времени влиться в ваши стройные
ряды.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 13:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318693
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
MasterZiv
Это - самая дебильная идея в Interbase, но сейчас уже давно они от нее
отказались, собирают точно так же, как и в PostgreSQL.

Вообще-то - с точностью до наоборот. Отказ от выделенного фонового
сборщика позволил избавиться от просадки производительности на больших
нагрузках. Так что тип сборки мусора теперь конфигурябелен.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 13:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318705
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Dimitry Sibiryakov пишет:

> Вообще-то - с точностью до наоборот. Отказ от выделенного фонового
> сборщика позволил избавиться от просадки производительности на больших
> нагрузках. Так что тип сборки мусора теперь конфигурябелен.

Не буду спорить, но они сами от этой идеи отказались.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 13:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318708
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Dimitry Sibiryakov
MasterZiv
Это - самая дебильная идея в Interbase, но сейчас уже давно они от нее
отказались, собирают точно так же, как и в PostgreSQL.

Вообще-то - с точностью до наоборот. Вообще-то - обе крайности имеют свои преимущества и недостатки :) Но - это именно крайности. Для каждой из них есть свой "плохой" вид нагрузки.

Dimitry SibiryakovОтказ от выделенного фонового
сборщика позволил избавиться от просадки производительности на больших
нагрузках. Так что тип сборки мусора теперь конфигурябеленЗамечу, что тут речь о FB.
Я не слышал о наличии кооперативной сборки мусора ни в IB, ни в PG.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 13:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318920
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Зл0й
У Постгреса крайне неудачная (читай - идиотская) идеология storage engine, за что отдельное спасибо товарищу Майклу Стоунбрэйкеру. Все нормальные СУБД, как "версионники" так и "блокировщики" (Oracle, DB2, Teradata, MS SQL, Sybase, ...) пишут логи отдельно от tablespaces. В Постгресе все свалено в одну кучу, в тот самый tablespace. То есть, при отсутсвии vacuum, если у нас прошло 25 update'ов на некую запись Х у нас в базе будет валяться 26 версий этой записи, из которых 25 будут помечены "сия версия записи X убита тогда-то". Логи-то гораздо удобнее, их потихоньку сархивировать можно, или на более дешевый и медленный дисковый массив или на ленту. А сборка мусора это всегда зло, процесс труднопредсказуемый.

Ага. Насколько я разбираюсь, это и есть та самая плата за постреляционность, которой постгрес хвастался в девяностых. А теперь што? Балласт?
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 21:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318964
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
mayton Зл0й
У Постгреса крайне неудачная (читай - идиотская) идеология storage engine, за что отдельное спасибо товарищу Майклу Стоунбрэйкеру. Все нормальные СУБД, как "версионники" так и "блокировщики" (Oracle, DB2, Teradata, MS SQL, Sybase, ...) пишут логи отдельно от tablespaces. В Постгресе все свалено в одну кучу, в тот самый tablespace. То есть, при отсутсвии vacuum, если у нас прошло 25 update'ов на некую запись Х у нас в базе будет валяться 26 версий этой записи, из которых 25 будут помечены "сия версия записи X убита тогда-то". Логи-то гораздо удобнее, их потихоньку сархивировать можно, или на более дешевый и медленный дисковый массив или на ленту. А сборка мусора это всегда зло, процесс труднопредсказуемый.

Ага. Насколько я разбираюсь, это и есть та самая плата за постреляционность, которой постгрес хвастался в девяностых. А теперь што? Балласт?

Если под постреляционностью подразумевается что можно забацать свой собственный тип данных и интегрировать его с СУБД (реализовать свои специализированные индексы итп) то это можно и в Оракле и DB2 сделать, наверное можно и в других "взрослых" СУБД - просто я не пробовал. Так что хранение версий в тэйблспэйсах - это дурацкая идея к объектно-реляционности и расширяемости не имеющая никакого отношения. Просто неудачный дизайн, оправдания которому я не нахожу.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 22:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35318971
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
hvladДабы не судили строго, не стоит давать такие оценки (идиотская, уродцы и т.п.)

Какая производительность с масштабируемостью, такие и оценки. Когда будеть другая и оценки будут другие.

hvlad
Насчёт сборки мусора - ты её ел, что позволяешь себе судить ?

Ага, причем "удовольствия от этих похорон я не получил". Особо после Оракла с DB2.

hvlad
Насчёт версий в логе - а что с индексами делать будешь ? Там версии в лог не запихнёшь.

Предлагаю рассказать это пацанам из Оракла. Ато пацаны-то не знают. У них все работает, и индексы и MVCC - сам проверял.

hvlad
Иногда стоит всё же думать, прежде чем "оценивать". Не стоит опыт, полученный в одних СУБД, слепо переносить на другие и хаять всё подряд.

Опыт в других СУБД тут не при чем.


hvlad
Строго получилось ? :)
намана. Без обид.
...
Рейтинг: 0 / 0
17.05.2008, 22:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319042
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Зл0й hvladДабы не судили строго, не стоит давать такие оценки (идиотская, уродцы и т.п.)

Какая производительность с масштабируемостью, такие и оценки. Когда будеть другая и оценки будут другие.Внимание, вопрос : а где указание на прямую зависимость между дизайном одной подсистемы и производительностью целой системы ?

Зл0й hvlad
Насчёт сборки мусора - ты её ел, что позволяешь себе судить ?

Ага, причем "удовольствия от этих похорон я не получил". Особо после Оракла с DB2.Сам поищешь по форуму людей, которые в шоке от Оракла после других СУБД ?
Или может быть таки есть конкретные факты\цифры, а не эмоции про похороны ?

Зл0й hvlad
Насчёт версий в логе - а что с индексами делать будешь ? Там версии в лог не запихнёшь.

Предлагаю рассказать это пацанам из Оракла. Ато пацаны-то не знают. У них все работает, и индексы и MVCC - сам проверял.У пацанов нет версионности на уровне записей. И своих проблем там тоже хватает.
А расказываешь здесь пока что ты

Зл0й hvlad
Иногда стоит всё же думать, прежде чем "оценивать". Не стоит опыт, полученный в одних СУБД, слепо переносить на другие и хаять всё подряд.

Опыт в других СУБД тут не при чем.Угу, давай посчитаем сколько раз ты их упомянул в одном только этом посте :-) Конечно не при чём.

Собственно дальше можно не продолжать. Аргументов у тебя нет, что и требовалось показать.
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 00:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319168
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
hvladСам поищешь по форуму людей, которые в шоке от Оракла после других СУБД ?
Или может быть таки есть конкретные факты\цифры, а не эмоции про похороны ?

(пододвигаясь поближе)

А ну-ка ну-ка... А вот это уже интересно. Я-бы тоже с удовольствием поискал "шокирующие факты и цифры". Т.к. с Oracle знаком не понаслышке. Однако к своему сожалению не могу придумать поисковый запрос. Что прикажете написать в поисковом выражении. "Oracle отстой" ? или "Люди в шоке" ?

Окажите любезность!
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 11:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319391
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
Зл0йУ них все работает, и индексы и MVCC - сам проверял.

А особенно хорошо у них налажена выдача ошибки "Snapshot is too old".

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 17:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319473
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Dimitry SibiryakovА особенно хорошо у них налажена выдача ошибки "Snapshot is too old".

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

1) Эта ошибка устраняется увеличением параметра undo_retention в большую сторону. Если вы DBA - то вы должны понимать, что версионник требует своих накладных, и выставить этот параметр в такую величину, которая разумна для вашей прикладной задачи. В конце концов, кому нужен snapshoot курсора, который был открыт на прошлой неделе? В чём будет его актуальность?

2) Если вы разработчик, и хотите обеспечить возможность длительного хранения запроса без каких либо изменений - используйте temporary tables или еще лучше персистентные таблицы-репорты.

3) Для ретроспективных запросов (начиная где-то с Oracle10g и выше) существует технология flashback.
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 19:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319544
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
mayton пишет:

> Ага. Насколько я разбираюсь, это и есть та самая плата за
> постреляционность, которой постгрес хвастался в девяностых. А теперь
Нет, это - не она. Ты ошибся.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 20:51
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319548
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Dimitry Sibiryakov пишет:

> А особенно хорошо у них налажена выдача ошибки "Snapshot is too old".

Кстати, это - самая характерная проблема неверсионной реализации MVCC,
в общем, неразрешимая.
Она отсутствует в версионной реализации, напр. в Postgres.

Промлема же - в переполнении базы при активных изменениях
на фоне "зависшей" транзакции.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 21:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319556
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
mayton пишет:
> разумна для вашей прикладной задачи. В конце концов, кому нужен
> snapshoot курсора, который был открыт на прошлой неделе? В чём будет его
> актуальность?

Это не вам решать, а разработчикам конкретного приложения.
Вы не можете сказать ни о его полезности, ни о бесполезности.
Есть механизм MVCC - должен работать. А рассуждать, когда он
там не нужен - разговор в пользу бедных.
Вам бы, если "защищаете" ораклу следовало бы написать то,
что написал я, что в принципе-то проблема длительного хранения
старых версий произвольное время не решается никак.

> 2) Если вы разработчик, и хотите обеспечить возможность длительного
> хранения запроса без каких либо изменений - используйте temporary tables
> или еще лучше персистентные таблицы-репорты.

Вообще-то MVCC и призван решать такие проблемы, а вы предлагаете
его не использовать. Странно как-то.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 21:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319599
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
mayton hvladСам поищешь по форуму людей, которые в шоке от Оракла после других СУБД ?
Или может быть таки есть конкретные факты\цифры, а не эмоции про похороны ?

(пододвигаясь поближе)

А ну-ка ну-ка... А вот это уже интересно. Я-бы тоже с удовольствием поискал "шокирующие факты и цифры". Т.к. с Oracle знаком не понаслышке. Однако к своему сожалению не могу придумать поисковый запрос. Что прикажете написать в поисковом выражении. "Oracle отстой" ? или "Люди в шоке" ?

Окажите любезность!Ищите здесь любой флейм "mssql против oracle", я закладок на это не держу

PS Опять же - я не говорю что правы те или эти. Я не люблю, когда поливают грязью то, с чем знакомы в лучшем случае по наслышке.

PPS В своё время был неприятно "обрадован" такой фичей, как мутирующие таблицы. Не знаю, насколько это актуально сейчас.
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 22:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319643
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Мне пришлось участвовать в миграции базы Технического Учёта ГТС с Firebird на Oracle. И такое решение было принято руководством проекта не просто так, а исходя из меняющихся условий эксплуатации. И когда я слышу шум в ключе "Оракл - отстой а моялюбимаясубд лучше...", хочется напомнить слова одного средневекового учёного:

"- ... как вы можете ненавидеть то в чём вы досконально не разобрались?"

Вы спрашиваете защищаю ли я Оракл? Нет. Я прекрасно знаю его недостатки. Я просто отстаиваю некое (своё) видение истины и иногда вставляю свои пять копеек там, где количество мракобесия превышает границы моей терпимости.

Надеюсь понятно и без обид?
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 23:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319644
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
hvlad Зл0й
Какая производительность с масштабируемостью, такие и оценки. Когда будеть другая и оценки будут другие.Внимание, вопрос : а где указание на прямую зависимость между дизайном одной подсистемы и производительностью целой системы ?

Ну так, а напряжометр на что? Померить сколько происходит i/o может любой мало-мальски грамотный администратор СУБД, обладающий хотя бы минимальными навыками системного администрирования. Если у вас на диске "бардак валяется" в виде многочисленных версий записи, то поскольку все современные (не мэйнфреймовые) ОС читают-пишут или блоками или группами блоков, то постгрес будет тащить в оперативную память кучу никому не нужного мусора. При типичных задачах большинство современных СУБД "затыкаются" именно на том что пропускной способности i/o подсистемы не хватает. Тут ежу понятно что происходит, никакой "ракетной науки" как говорится.

hvlad
Сам поищешь по форуму людей, которые в шоке от Оракла после других СУБД ?
Или может быть таки есть конкретные факты\цифры, а не эмоции про похороны ?

Покажите мне БД на Постгресе, терабайт на 40 в которцую данные льются практически все время (ну или с интервалом в 5 минут) и где гоняются отчеты с актуальностью на "час назад". На Оракле я со своей командой такое безобразие строил - могу продемонстрировать. Никакого шока, никаких ORA-1555: Snapshot too old. Ничего особо военного.

hvladУ пацанов нет версионности на уровне записей. И своих проблем там тоже хватает.
А расказываешь здесь пока что ты

А зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.


hvlad
Угу, давай посчитаем сколько раз ты их упомянул в одном только этом посте :-) Конечно не при чём.

Ну так сравнивать же с чем-то надо.
...
Рейтинг: 0 / 0
18.05.2008, 23:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319729
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Зл0й пишет:

> А зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок
> (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.

А приложения, знаешь ли, записями манипулируют. А блоками манипулировать
даже вообще не могут. Вот по этому.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 01:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319731
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
MasterZiv
Зл0й пишет:

> А зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок
> (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.

А приложения, знаешь ли, записями манипулируют. А блоками манипулировать
даже вообще не могут. Вот по этому.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Приложения могут не только записями манипулировать, но и их полями. Значит ли это что нужно делать версионность на уровне поля записи?
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 01:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35319740
Фотография softwarer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
softwarer
Участник
MasterZivОна отсутствует в версионной реализации, напр. в Postgres.
Промлема же - в переполнении базы при активных изменениях
на фоне "зависшей" транзакции.
Если коротко, то в Oracle 10.2 возможно настроить поведение "как в Postgres".

Грубо говоря, существует проблема "записать неограниченное количество версий при ограниченном месте на дисках". Понятно, что она неразрешима. В Oracle администратор может выбрать, что будет происходить в случае конфликта - либо таки затирание старых, но еще потенциально нужных версий, либо отказ в выполнении новых DML.
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 02:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35320208
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Зл0й hvladВнимание, вопрос : а где указание на прямую зависимость между дизайном одной подсистемы и производительностью целой системы ?

Ну так, а напряжометр на что? Померить сколько происходит i/o может любой мало-мальски грамотный администратор СУБД, обладающий хотя бы минимальными навыками системного администрирования. Если у вас на диске "бардак валяется" в виде многочисленных версий записи, то поскольку все современные (не мэйнфреймовые) ОС читают-пишут или блоками или группами блоков, то постгрес будет тащить в оперативную память кучу никому не нужного мусора. При типичных задачах большинство современных СУБД "затыкаются" именно на том что пропускной способности i/o подсистемы не хватает. Тут ежу понятно что происходит, никакой "ракетной науки" как говорится.Это всё не так прямолинейно, как хотелось бы. Есть ODS, а есть конкретные релизации, работающие с ней. Хаять ODS из-за не эффективного кода не совсем хорошо. Ну а если уж ODS настолько крива, что эффективный код с ней написать не возможно, то тогда её меняют. Но я не советую называть слепыми идиотами тех, кто достаточное кол-во лет посвятил разработке именно такой ODS и работе с ней. Они прекрасно понимают её недостатки и достоинства и видят несколько больше нюансов, здесь даже не упоминаемых.

Я не знаю деталей ODS в PG, но могу делать предположения, исходя из своего скромного опыта работы над FB.

Зл0йПокажите мне БД на Постгресе, терабайт на 40 в которцую данные льются практически все время (ну или с интервалом в 5 минут) и где гоняются отчеты с актуальностью на "час назад". На Оракле я со своей командой такое безобразие строил - могу продемонстрировать. Никакого шока, никаких ORA-1555: Snapshot too old. Ничего особо военного.Даже не собираюсь ничем меряться и\или поливать автора этого "безобразия", указывая на то, что его "безобразие" нафиг никому не нужно (как тут иногда принято) :)
Замечу только, что актуальность отчётов на "час назад" уже говорит о том, что оперативная часть этой БД намного меньше 40TB, соответственно это число ни о чём не говорит.

Зл0йА зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.Дабы меньше этих блоков нужно было писать, читать и держать в памяти.

Зл0йНу так сравнивать же с чем-то надо.Сравнивать - это хорошо. Но делать выводы про A, на основе знаний о B - как минимум не корректно.
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 12:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35320257
Чистейшая супесь
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Чистейшая супесь
Гость
Кстати да: оракловский UNDO пишется на диск почти синхронно, и не построчно, а целыми блоками (по 8К ЕМНИП).
В постгресе же размножаются версии строк, а вакуум размазан по времени.
И мне с ходу уже неясно, какая стратегия лучше при длинных транзакциях.
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 12:15
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35320651
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
Чистейшая супесьКстати да: оракловский UNDO пишется на диск почти синхронно

Это с какого перепугу ???
Также пишется как и все остальные ДАННЫЕ
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 14:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35321494
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Зл0й пишет:
> Приложения могут не только записями манипулировать, но и их полями.
> Значит ли это что нужно делать версионность на уровне поля записи?

Угадал, они и есть действительно на уровне поля записи.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 17:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35321521
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Gluk (Kazan) пишет:

> Это с какого перепугу ???
> Также пишется как и все остальные ДАННЫЕ

Нет, если это лог, то он должен писаться по концу транзакции
или по переполнению буфера страницы лога.
По концу транзакции - обязательно (еще возможно и даже
два раза). Но вот что он пишется не построчно - это не совсем
так. Да, пишется он блоками, но столько раз, сколько записей
лога в этом блоке, относящихся к разным коммитящимся транзакциям.
Т.е. оптимальной запись лога назвать никак нельзя.
Даже наоборот - это - одно из узких мест всех транзакционных
СУБД (вспомните как много постов с вопросами, как выключить логирование).
А вот записи (страницы с ними) данных ВООБЩЕ НА ДИСК МОГУТ И НЕ
ПИСАТЬСЯ. Версии записей могут удаляться из кэша, так никогда на
диск и не попав.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 17:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35321587
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
2MasterZiv

херасе, вы не отличаете UNDO от REDO и рассказываете, что блоки не оптимально
а давайте вы хотя бы основные понятия MVCC изучите, прежде чем тут что-то вещать ;) ?
...
Рейтинг: 0 / 0
19.05.2008, 17:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35322285
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
MasterZiv
Нет, если это лог, то он должен писаться по концу транзакции
или по переполнению буфера страницы лога.


REDO логи безусловно пишутся синхронно (если не учитывать асинхронный commit, который следует придать анафеме), но к UNDO или RBS они имеют отношения лишь постольку, поскольку защищают произведенные в UNDO изменения при фиксации транзакции.
Сам же UNDO пишется ровно также как и все остальные сегменты данных
...
Рейтинг: 0 / 0
20.05.2008, 09:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35324711
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Gluk (Kazan) пишет:

> *REDO* логи безусловно пишутся синхронно (если не учитывать асинхронный
> commit, который следует придать анафеме),

(как бы рассуждаю в слух)
Если бы не писались, то измененные закомиченные данные,
оставшиеся в памяти при сбое (выключение питания напр),
терялись бы.

но к *UNDO* или *RBS* они
> имеют отношения лишь постольку, поскольку защищают произведенные в UNDO
> изменения при фиксации транзакции.
> Сам же UNDO пишется ровно также как и все остальные *сегменты* данных

Если мы не пишем UNDO часть лога синхронно с commit/rollback,
то страницы данных, которые изменены незакоммиченной транзакцией,
но уже сброшены на диск (допустим что это возможно), при сбое
испортят базу.

В таком случае нельзя сбрасывать страницы данных, помеченные
грязными незакоммиченными транзакциями. А это значит, что
все данные должны висеть в памяти до коммита/роллбэка.
А это значит, что при малом размере кэша и большом размере
транзакции они туда не влезут.

Возможно, я что-то действительно не понимаю, но кажется так.
Думаю, не все СУБД делят логи на UNDO и REDO.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
20.05.2008, 23:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35324880
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
hvlad Зл0й hvladВнимание, вопрос : а где указание на прямую зависимость между дизайном одной подсистемы и производительностью целой системы ?

Ну так, а напряжометр на что? Померить сколько происходит i/o может любой мало-мальски грамотный администратор СУБД, обладающий хотя бы минимальными навыками системного администрирования. Если у вас на диске "бардак валяется" в виде многочисленных версий записи, то поскольку все современные (не мэйнфреймовые) ОС читают-пишут или блоками или группами блоков, то постгрес будет тащить в оперативную память кучу никому не нужного мусора. При типичных задачах большинство современных СУБД "затыкаются" именно на том что пропускной способности i/o подсистемы не хватает. Тут ежу понятно что происходит, никакой "ракетной науки" как говорится.Это всё не так прямолинейно, как хотелось бы. Есть ODS, а есть конкретные релизации, работающие с ней. Хаять ODS из-за не эффективного кода не совсем хорошо.

Я в общем-то хаял не конкретную реализацию этого хозяйства в PG, а идеологию того как MVCC в нем поддерживается. Идея на мой взгляд совершенно тухлая, и как вы ее реализацию не вылизывайте, как не оптимизируйте код, результат будет хреновый.

hvlad
Ну а если уж ODS настолько крива, что эффективный код с ней написать не возможно, то тогда её меняют.

О чем собственно и речь. На мой взгляд "кривизна" этой идеи очевидна. Только вряд ли кто-то исправлением этой кривизны будет заниматься - придется много чего переписать.

hvlad
Но я не советую называть слепыми идиотами тех, кто достаточное кол-во лет посвятил разработке именно такой ODS и работе с ней. Они прекрасно понимают её недостатки и достоинства и видят несколько больше нюансов, здесь даже не упоминаемых.

Я никого идиотом не называю. Идиотская идея. Даже такому известному и авторитетному специалисту как Майкл Стоунбрэйкер бывают в голову приходят завиральные идеи. Ни в одной из СУБД над которыми он работал, ни до ни после PG он эту идею не использовал. Ни Ingres ни Illustra ни Informix не имеют такого. Они вообще помоему MVCC не поддерживают.

hvlad
Я не знаю деталей ODS в PG, но могу делать предположения, исходя из своего скромного опыта работы над FB.

FB неплохая СУБД но она пока еще не доросла до того уровня когда хранение данных по принципу "бардак валяется" станет проблемой. Дай Бог чтобы она доросла до этого уровня, тогда вам придется с этой проблемой воевать.


hvlad
Зл0йА зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.Дабы меньше этих блоков нужно было писать, читать и держать в памяти.

То есть мы притащили с диска блок с дюжиной записей, достали пару-тройку нужных нам сейчас записей, положили их в кэш а остальное выкинули чтобы не хранить почем зря в памяти? Что-то у меня производительность и дальновидность такого подхода вызывает определенные сомнения. Особенно учитывая что самый критический для производительности большинства современных СУБД ресурс - это i/o, в него упираются чаще всего. А память вещь недорогая, у меня в ноутбуке ее 4 гига. Производительность процессоров и объемы оперативной памяти растут гораздо быстрее чем скорость дисков.

hvlad
Зл0йНу так сравнивать же с чем-то надо.Сравнивать - это хорошо. Но делать выводы про A, на основе знаний о B - как минимум не корректно.
Ну почему же, я когда с мотоцикла Урал сажусь на полицейский мотоцикл Kawasaki KZ1000P то сравнение как-то само собой получается не в пользу Урала. Потому что 88 л.с. против 36 и двухдисковый передний тормоз против барабанного разработки 1939г. Достаточно пару раз прокатиться и сразу все понятно. С СУБД такая же фигня. Мне очень хочется иметь высокопроизводительную оупенсорсную СУБД. Я не зацикливаюсь на Oracle с DB2. К сожалению по опыту "езды" PG - это Урал-совнархоз а Оракл это Yamaha R1 (современный литровый супербайк). Если PG перестанет быть Уралом и дотянется хотя бы до уровня японских мотоциклов 80х годов я с большим удовольствием буду его использовать.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 07:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35325004
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
MasterZiv
Возможно, я что-то действительно не понимаю, но кажется так.
Думаю, не все СУБД делят логи на UNDO и REDO.


Разумеется, все изменения синхронно фиксируются в REDO, включая изменения в UNDO, необходимые для откатов и версионности. Фишка в том, что REDO ВСЕГДА пишется последовательно, никогда не используется для каких либо откатов и обычно расположен не на том-же устройстве, что и данные. REDO используетрся только для recovery и ни для чего больше.
Версионность (на уровне блоков) обеспечивается UNDO (таким же сегментом, как и сегменты данных), изменения в котором также защищены REDO-логом. Идеальных решений разумеется не бывает, но мне лично такая архитектура нравится (несколько больше чем версионнсть от MS SQL или скажем IB).
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 08:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35325582
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
Зл0й hvlad
Зл0йА зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.Дабы меньше этих блоков нужно было писать, читать и держать в памяти.

То есть мы притащили с диска блок с дюжиной записей, достали пару-тройку нужных нам сейчас записей, положили их в кэш а остальное выкинули чтобы не хранить почем зря в памяти? Что-то у меня производительность и дальновидность такого подхода вызывает определенные сомнения. Особенно учитывая что самый критический для производительности большинства современных СУБД ресурс - это i/o, в него упираются чаще всего. А память вещь недорогая, у меня в ноутбуке ее 4 гига. Производительность процессоров и объемы оперативной памяти растут гораздо быстрее чем скорость дисков.При редактировании нескольких записей на одной странице легко представить себе случай, когда у нас получится столько версий страницы, сколько записей было изменено (например есть тр-ции, заинтересованные в каждой изменённой записи).
Всё это хозяйство нужно держать в памяти, писать на диск и т.п. Т.е. тут проигрыш и по памяти и по IO.
FB положит на исходную страницу столько бэкверсий записей, сколько сможет, остальные положит на другую страницу. Т.к. бэкверсии чаще всего в виде сжатых дельт от основной версии, то достаточно вероятно, что всего на диск пойдёт не более 2-х страниц.

Зл0й hvladСравнивать - это хорошо. Но делать выводы про A, на основе знаний о B - как минимум не корректно.
Ну почему же, я когда с мотоцикла Урал сажусь на полицейский мотоцикл Kawasaki KZ1000P то сравнение как-то само собой получается не в пользу Урала. Аналогия, как и большинство аналогий, не корректна. Давай сравним водный и наземный мотоциклы ? Или скутер и самосвал :)
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 12:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35325675
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
hvlad
Всё это хозяйство нужно держать в памяти, писать на диск и т.п. Т.е. тут проигрыш и по памяти и по IO.
FB положит на исходную страницу столько бэкверсий записей, сколько сможет, остальные положит на другую страницу. Т.к. бэкверсии чаще всего в виде сжатых дельт от основной версии, то достаточно вероятно, что всего на диск пойдёт не более 2-х страниц.

фигасе проигрыш. Оракл поставит в очередь сброс блоков на диск и DBRW когда сочтет нужным их запишет, FB же бросив все начнет юлозить головками, чтоб записать эти дельты, потом в связи с тотальным отсутствием кеша будет юлозить головки, чтоб считать ТЕ ЖЕ блоки (большая часть записей в которых не вычещеный мусор), ну и до кучи сборка мусора юудет юлозить головками, чтоб вычистить оригинальные записи.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 12:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35325716
Мимопроходящий
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Мимопроходящий
Участник
Привет, Yo.!!
Ты пишешь:

Yo.!Y> фигасе проигрыш. Оракл поставит в очередь сброс блоков на диск и DBRW
Y> когда сочтет нужным их запишет, FB же бросив все начнет юлозить головками,
Y> чтоб записать эти дельты, потом в связи с тотальным отсутствием кеша будет
Y> юлозить головки, чтоб считать ТЕ ЖЕ блоки (большая часть записей в которых
Y> не вычещеный мусор), ну и до кучи сборка мусора юудет юлозить головками, чтоб
Y> вычистить оригинальные записи.да, да, расскажи разработчику FB, что там и как в FB.
купи булочку и жуй, не раскрывая рта.
фантазёр, мля.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 12:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35325909
Фотография kdv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
kdv
Участник
авторно мне лично такая архитектура нравится (несколько больше чем версионнсть от MS SQL или скажем IB).
сильно сомневаюсь, что версионность в MS SQL сделана похожим образом как в IB/FB. Уж скорее как в Oracle.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 13:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35325956
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
Yo.!
Оракл поставит в очередь сброс блоков на диск и DBRW когда сочтет нужным
их запишет

А запишет ли он их и когда - оракула, стало быть, не волнует. Мило.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 13:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326021
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
Dimitry Sibiryakov
Yo.!
Оракл поставит в очередь сброс блоков на диск и DBRW когда сочтет нужным
их запишет

А запишет ли он их и когда - оракула, стало быть, не волнует. Мило.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
блин еще один. с какой стате DBRW это должно волновать ? для DBRW UNDO ничем не отличается от файлов данных, чья целостность гарантируется ЛОГОМ ТРАНЗАКЦИЙ (REDO)

kdv
сильно сомневаюсь, что версионность в MS SQL сделана похожим образом как в IB/FB. Уж скорее как в Oracle.
там еще смешнее, они не стали мешать данные и версии, они их смешали с сортировкой, временными таблицами, курсорами и прочая, что свалив версии в tempdb. и сборку мусора (версий) из tempdb никто не отменил, на ораловую модель обсалютно не похоже ....
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 14:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326031
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
kdv авторно мне лично такая архитектура нравится (несколько больше чем версионнсть от MS SQL или скажем IB).
сильно сомневаюсь, что версионность в MS SQL сделана похожим образом как в IB/FB. Уж скорее как в Oracle.

Скорей уж как в MS SQL
Сроду не было в Oracle такого маразму как версионность уровня строк на полбазы :)
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 14:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326065
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
Yo.!
для DBRW UNDO ничем не отличается от файлов данных, чья целостность
гарантируется ЛОГОМ ТРАНЗАКЦИЙ (REDO)

Который, конечно же, идёт в обход DBRW - прямо на головки, мозолящие диск.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 14:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326174
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
Dimitry Sibiryakov
Который, конечно же, идёт в обход DBRW - прямо на головки, мозолящие диск.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
естественно мимо, записью в лог транзакций (REDO) занимается совершенно другой процесс LGWR в совершенно другое время на другое устройство висящем на другом канале ...
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 14:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326188
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Gluk (Kazan)Скорей уж как в MS SQL
Сроду не было в Oracle такого маразму как версионность уровня строк на полбазы :)

Версионность включается не на "пол базы", а для всей бд целиком. А вот возможность с помощью хинтов указать необходимость наложения разделяемых блокировок на отдельные таблицы даже в версионном режиме я бы рассматривал, как дополнительную функциональность.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 14:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326346
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
pkarklinя бы рассматривал, как дополнительную функциональность.

прострелить себе ногу
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 15:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35326435
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Gluk (Kazan)прострелить себе ногу

Можно с примерами кода, а не пустыми репликами?!
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 15:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327084
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Gluk (Kazan) пишет:

> Разумеется, все изменения синхронно фиксируются в REDO, включая
> изменения в UNDO, необходимые для откатов и версионности. Фишка в том,
> что REDO ВСЕГДА пишется последовательно, никогда не используется для
> каких либо откатов и обычно расположен не на том-же устройстве, что и
> данные. REDO используетрся только для recovery и ни для чего больше.
> Версионность (на уровне блоков) обеспечивается UNDO (таким же сегментом,
> как и сегменты данных), изменения в котором также защищены REDO-логом.

Извини, не знал, что в ЭТОМ вашем (не знаю, что уж это) ведётся ДВА ЛОГА.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 18:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327092
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Yo.! пишет:

> фигасе проигрыш. Оракл поставит в очередь сброс блоков на диск и DBRW
> когда сочтет нужным их запишет, FB же бросив все начнет юлозить
> головками, чтоб записать эти дельты, потом в связи с тотальным
> отсутствием кеша будет юлозить головки, чтоб считать ТЕ ЖЕ блоки

Господа, вы не отклоняйтесь от темы, а то ушли уже в обсуждение
логов, да как в FB это все. FB - это вообще клиника, не рассматривается.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 18:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327094
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
kdv пишет:

> сильно сомневаюсь, что версионность в MS SQL сделана похожим образом как
> в IB/FB. Уж скорее как в Oracle.
Не сомневайся, не так, как в FB. Почти так, как в ORACLE.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 18:23
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327228
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
MasterZiv
Извини, не знал, что в ЭТОМ вашем (не знаю, что уж это) ведётся ДВА ЛОГА.

MasterZiv
Не сомневайся, не так, как в FB. Почти так, как в ORACLE.

блин, а ведь меня теперь будет мучать, чего ты еще не знаешь, что вызвало столь нездоровые ассоциации ?
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 19:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327334
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Yo.! пишет:
> блин, а ведь меня теперь будет мучать, чего ты еще не знаешь, что
> вызвало столь нездоровые ассоциации ?

В смысле ? я не понял. ЭТО - это, кстати, таки Оракл ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 20:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327350
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
MasterZiv
В смысле ? я не понял. ЭТО - это, кстати, таки Оракл ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
мало того имено ЭТО (два раздельных лога) и позволяют ораклу занимать лидирующие позиции во всевозможных промышленных тестах.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 20:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327418
НЕДОПРОГГЕР
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
НЕДОПРОГГЕР
Гость
Уважаемые, я вот тут сейчас прочитал всё, что вы написали... в процеесе ваших споров не заметил почти никаих вразумителных ответов на вопрос:Чем PostgreSQL хуже MS SQL? =))))

Да, есть какие-то данные тестов и характеристики, но всё же хотелось бы посмотреть конкретику, как, например, в статье: http://www.arininav.ru/mysql/mysql-postgresql-features.html
...
Рейтинг: 0 / 0
21.05.2008, 21:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327494
Фотография kdv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
kdv
Участник
авторчем PostgreSQL хуже MS SQL?
да ничем. Чем Оракл хуже DB2? Чем DB2 хуже Оракла? Все зависит от направления взгляда.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 01:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35327615
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
MasterZiv
Извини, не знал, что в ЭТОМ вашем (не знаю, что уж это) ведётся ДВА ЛОГА.



Да ниче :)
Только UNDO не лог, а сегмент
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 10:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328458
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Yo.! пишет:

> мало того имено ЭТО (два раздельных лога) и позволяют ораклу занимать
> лидирующие позиции во всевозможных промышленных тестах.

Ну, вопрос "у кого толще писька" требует отдельного обсуждения, а главное -
IMO бессмысленен. Мы чего вообще обсуждаем ? PgSQL и MSSQL. При чем здесь
оракуль ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 13:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328464
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
НЕДОПРОГГЕР пишет:

> Уважаемые, я вот тут сейчас прочитал всё, что вы написали... в процеесе
> ваших споров не заметил почти никаих вразумителных ответов на вопрос:Чем
> PostgreSQL хуже MS SQL? =))))

А и не будет. Тебе никто ничего толкового не скажет.
Потому что PgSQL ничем не лучше и не хуже MS.
Одним кстати точно лучше - работает на любом железе и операционке,
в отличие от MSSQL, который только на wintel.
Все, тут преимущества кончаются, остальное у них - примерно
одинаковое все.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 13:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328546
locky
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
locky
Участник
MasterZiv
Все, тут преимущества кончаются, остальное у них - примерно
одинаковое все.

Прослезилсо.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 14:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328732
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
MasterZiv
Мы чего вообще обсуждаем ? PgSQL и MSSQL. При чем здесь
оракуль ?

не знаю как остальные, а я обсуждаю умственные способности одного товарища, влезшего в разговор старших товарищей критикой оракловой концепции, не представляя как она выглядит. не будем показывать на него пальцем, хотя это был MasterZiv

2НЕДОПРОГГЕР

конкретика, что есть в постгресе (точнее в enterprisedb) и нет в mssql:
1. вложенные таблицы
2. ref_cursor
3. sequence
4. рекурсия в процедурах
5. блокировки на уровне строк (mssql скатывается на багофичу эскалацию блокировок)
6. geo-spatial бд
7. кросплатформеность
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 14:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328772
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Yo.! пишет:

> </topic/489374&pg=3#5680102>
> старших товарищей критикой оракловой концепции, не представляя как она
> выглядит. не будем показывать на него пальцем, хотя это был MasterZiv

Чего ? Где я что критиковал ? Ну да, не люблю я оракл, но чтоб критиковать...
Не, вышел я уже из этого возраста.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 15:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328909
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Yo.!что есть в постгресе (точнее в enterprisedb) и нет в mssql:
1. вложенные таблицы
2. ref_cursor
3. sequence
4. рекурсия в процедурах
5. блокировки на уровне строк (mssql скатывается на багофичу эскалацию блокировок)
6. geo-spatial бд
7. кросплатформеность

Ну, началось...

1. Поднимите руки, кто их пользует на продакшене?
2. Есть переменные типа курсор, которые могут быть как входными, так и выходными парметрами хп, тока опять зачем скатываться до уровня курсоров?!
3. Зато есть identity. ;)
4. 32 уровня Вам мало?! Заменяйте циклом, используйте CTE.
5. Уж сколько раз твердили миру, что она отключается.
6. Пока нет.
7. И не будет.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 15:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328918
НЕДОПРОГГЕР
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
НЕДОПРОГГЕР
Гость
2 Yo.!: внушающая информация... но вопрос состит в обратном, т.е. назвать минусы PgSQL по отношению к MS Sql Server...

или вы хотите сказать, что PgSQL гораздо лучше, чем MS Sql Server???????????????????????????
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 15:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35328935
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Я думаю, чтобы продолжать дальнейшие сравнения, надо решить, какие редакции (в части MS SQL) мы будем сравнивать. А то автор упомянул о бесплатности, дык у MS SQL тоже есть бесплатная редакция, да еще с дополнительными сервисами.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 15:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329126
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
(из той-же книги)

Их некоторых особенностей PostgreSQL я бы отметил возможность расширения системы базовых типов данных. К примеру можно создать свой собственный тип данных IPv6 (со всеми ограничениями формата представления), опеделить для него базовый набор операций для реляциооной алгебры, собрать в бинарник и интегрировать в СУБД.

Есть также много любопытных географических примитивов (точка, линия, полигон e.t.c), которые Postgres поддерживает изначально.

Не знаю можно-ли сделать нечто подобное в MSSQL. Надо поитересоватся у специалистов. Но в некоторых условиях, такой бонус может быть решающим в пользу PostgreSQL.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 16:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329297
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
2parklin

>1. Поднимите руки, кто их пользует на продакшене?

в постгресе не знаю, а в оракле я пару инсталяций с ними видел. Это фича из ANSI стандарта, у всех ведущих субд есть.

>2. Есть переменные типа курсор, которые могут быть как входными, так и выходными парметрами хп, тока опять зачем скатываться до уровня курсоров?!

хм.. не знал. но как я понимаю клиент передать курсор как параметр все равно не сможет ?

3. Зато есть identity. ;)

не заменит сиквенс в целом ряде задач. уже перетерли в доль и поперек ;)

>4. 32 уровня Вам мало?! Заменяйте циклом, используйте CTE.

конечно мало, помнится в финансовой пирамиде у меня было туча рекурсий, циклом я бы застрелился заменять.

>5. Уж сколько раз твердили миру, что она отключается.

угу, вот только тут же этот мир предупреждают, что отключение лишь усугубит ситуацию ;-)
тоже уже перетерли

2НЕДОПРОГГЕР
>или вы хотите сказать, что PgSQL гораздо лучше, чем MS Sql Server???????????????????????????

теперь нет, но до выхода mssql2k5 имел тучу преимуществ (и это при том, что бесплатен). к стати там уже должна была появится еще одна мегафича - пакеты процедур. в mssql2k5 в общем случае:
- оптимизатор
- навернут SQL
- лучше масштабируется (постгрес кажется дальше чем на 4 ядра начинает сильней деградировать)
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 17:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329363
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Yo.!как я понимаю клиент передать курсор как параметр все равно не сможет ?

За реализацию серверного курсора с передачей на клиента, отвечает клиентское апи (SQL Native Client OLE DB provider и SQL Native Client ODBC driver ), которое юзает системные хп sp_cursoropen, sp_cursorclose, sp_cursorfetch и т.п.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 17:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329376
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
Yo.!- лучше масштабируется (постгрес кажется дальше чем на 4 ядра начинает сильней деградировать)
А ссылку можно?? Насколько помню до 8 процессоров, ядер маштабируемость линейная практически у PostgreSQL была по тестам Фрюшинков...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 17:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329671
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
Z[ANSWER]
А ссылку можно?? Насколько помню до 8 процессоров, ядер маштабируемость линейная практически у PostgreSQL была по тестам Фрюшинков...:)
пока не нашел. смутно помню, что когда мерили mysql vs postgres (где у mysql c тхредами под линукс совсем грустно было) график постгреса мне тоже показался понурым.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 18:40
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329676
IgorK
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
IgorK
Участник
Еще интересная фича у Pg есть - наследование таблиц !
Работает почти как ООП для классов, я hgflj не видел чтобы применяли - но интересно работает !
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 18:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329791
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
Yo.! Z[ANSWER]
А ссылку можно?? Насколько помню до 8 процессоров, ядер маштабируемость линейная практически у PostgreSQL была по тестам Фрюшинков...:)
пока не нашел. смутно помню, что когда мерили mysql vs postgres (где у mysql c тхредами под линукс совсем грустно было) график постгреса мне тоже показался понурым.
Дело в том, что этих сравнений было столько, что я даже не берусь спорить, может быть, я имел ввиду сравнение, когда нашли баг в MySQL из-за которого у неё проявлялась ужасная регрессия на выходе в 8 процов и выше, а PostgreSQL прекрасно работало и маштабировалось линейно до 8 процов, выше конечно уже было хуже...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 19:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35329968
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Yo.! пишет:

> конкретика, что есть в постгресе (точнее в enterprisedb) и нет в mssql:

1) PgSQL и EDB - все же разные вещи.
2) Ты сам EDB щупал, или так, по документации ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
22.05.2008, 22:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35330227
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Вот по MS SQL, если автору топика еще надо:

Features Supported by the Editions of SQL Server 2005

Думаю, аналогичную ссылку можно привести и по PG. Пусть сравнивает...
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 08:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35330736
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
MasterZiv
1) PgSQL и EDB - все же разные вещи.
2) Ты сам EDB щупал, или так, по документации ?

1. опять рассуждаем о том, о чем не имеем даже смутного представления ?
2. щупал, на полном серьезе планировал начать пару проектов на EDB, но к счастью в тот момент вышел бесплатный oracle XE и мой интерес к EDB тут же угас.
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 11:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35331833
pavelvp
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pavelvp
Участник
Z8 процов и выше, а PostgreSQL прекрасно работало и маштабировалось линейно до 8 процов, выше конечно уже было хуже...:) Забавно читать такие заявления. Вот напедалит аналитик какой-нить запрос нехилый... И хоть ты 100 процов ему воткни, не будет никакого масштабирования.
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 16:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332139
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
pavelvp Z8 процов и выше, а PostgreSQL прекрасно работало и маштабировалось линейно до 8 процов, выше конечно уже было хуже...:) Забавно читать такие заявления. Вот напедалит аналитик какой-нить запрос нехилый... И хоть ты 100 процов ему воткни, не будет никакого масштабирования.
Забавно читать такие комментарии, если Вам не понятно, то я специально для Вас расжую, что речь шла о тестовой базе и синтетических тестах, в которых нет криворуких аналитиков, которые что-то педалят там...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 17:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332204
Локшин Марк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Локшин Марк
Участник
ZANSWERЗабавно читать такие комментарии, если Вам не понятно, то я специально для Вас расжую, что речь шла о тестовой базе и синтетических тестах, в которых нет криворуких аналитиков, которые что-то педалят там...:)
В которой тесты настолько синтетические, что производительность упирается не в дисковый i/o, как у всех, а в cpu?
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 17:57
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332251
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Чета топик напоминает рекламу

Лолита: Хопёр-Инвест - отличная компания!
Саша: От других!
Лолита : Хопёр-Инвест - ОТ-ЛИЧ-НАЯ компания!
Саша : От других!
и.т.д.


Давайте подводить неутешительные итоги и сворачиватся! Предлагаю подбить результаты в табличку для сравнения и покончить с этим.
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 18:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332271
apapacy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
apapacy
Участник
MasterZiv
НЕДОПРОГГЕР пишет:

> Уважаемые, я вот тут сейчас прочитал всё, что вы написали... в процеесе
> ваших споров не заметил почти никаих вразумителных ответов на вопрос:Чем
> PostgreSQL хуже MS SQL? =))))

А и не будет. Тебе никто ничего толкового не скажет.
Потому что PgSQL ничем не лучше и не хуже MS.
Одним кстати точно лучше - работает на любом железе и операционке,
в отличие от MSSQL, который только на wintel.
Все, тут преимущества кончаются, остальное у них - примерно
одинаковое все.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Сам узнал только сегодня и был весьма удивлен.
О MS - даже не говорим.
MySQL5 поддерживает точную арифметику до numeric(64)
А Postres numeric(любое число)
То есть точность может быть совершенно любая.
Интересно кто еще такое может?
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 18:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332287
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
Локшин Марк ZANSWERЗабавно читать такие комментарии, если Вам не понятно, то я специально для Вас расжую, что речь шла о тестовой базе и синтетических тестах, в которых нет криворуких аналитиков, которые что-то педалят там...:)
В которой тесты настолько синтетические, что производительность упирается не в дисковый i/o, как у всех, а в cpu?
В тестах мерялось маштабирование базы данных с увелечением количества CPU, цель теста было проследить, как маштабируется та или иная база данных на многопроцессорных машинах, до 8 процессоров у PostgreSQL было линейное маштабирование, с увелечением количества процессоров, маштабируемасть падала, никто не во что не упирался, потому, что вся база была в памяти, суть теста понять насколько хорошо может маштабироваться база на многопроцессорых системах...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 18:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332349
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
Yo.! Z[ANSWER]
А ссылку можно?? Насколько помню до 8 процессоров, ядер маштабируемость линейная практически у PostgreSQL была по тестам Фрюшинков...:)
пока не нашел. смутно помню, что когда мерили mysql vs postgres (где у mysql c тхредами под линукс совсем грустно было) график постгреса мне тоже показался понурым.
Вот нашёл, в этой PDF-ке, меряют MySQL vs PostgreSQL на FreeBSD 7.0, где PostgreSQL рвёт MySQL на 35-45%...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 18:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332419
pavelvp
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pavelvp
Участник
Zкак маштабируется та или иная база данных на многопроцессорных машинах, до 8 процессоров у PostgreSQL было линейное маштабирование, с увелечением количества процессоров, маштабируемасть падала, никто не во что не упирался, потому, что вся база была в памяти НЕ ВЕРЮ! Либо тест был ну ОЧЕНЬ синтетический...
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 19:40
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332432
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
pavelvpНЕ ВЕРЮ! Либо тест был ну ОЧЕНЬ синтетический...

Объективных тестов вообще не сущестует (ИМХО).

2 Z][ANSWER

Так а где собственно ссылка?
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 19:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35332440
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
mayton 2 Z][ANSWER

Так а где собственно ссылка?
Написать написал, а ссылку не дал, вот http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20and%20beyond.pdf - тестировали sysbench-ем, там всё написано вообщем-то...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
23.05.2008, 20:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35333994
Author the new one
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Author the new one
Участник
Z[ANSWER] mayton 2 Z][ANSWER

Так а где собственно ссылка?
Написать написал, а ссылку не дал, вот http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20and%20beyond.pdf - тестировали sysbench-ем, там всё написано вообщем-то...:)

Было бы неплохо еще прочитать, что они подразумевают под транзакцией.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.05.2008, 21:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35334920
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
Author the new one Z[ANSWER] mayton 2 Z][ANSWER

Так а где собственно ссылка?
Написать написал, а ссылку не дал, вот http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20and%20beyond.pdf - тестировали sysbench-ем, там всё написано вообщем-то...:)

Было бы неплохо еще прочитать, что они подразумевают под транзакцией.
Чтобы они там не подразумевали, это не как не противоречит моим постам, где я лишь указал, что MySQL слил PostgreSQL, и что при боkьшем чем 8 процессоров, PostgreSQL начал хуже маштабироваться, на большее я и не претендую...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
26.05.2008, 13:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35335278
Фотография kdv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
kdv
Участник
автори что при боkьшем чем 8 процессоров, PostgreSQL начал хуже маштабироваться
а кто лучше смасштабируется? представь себе, как 8 процов (или ядер) одновременно данные по шине гоняют.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.05.2008, 15:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35335652
Локшин Марк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Локшин Марк
Участник
Z[ANSWER] Локшин Марк ZANSWERЗабавно читать такие комментарии, если Вам не понятно, то я специально для Вас расжую, что речь шла о тестовой базе и синтетических тестах, в которых нет криворуких аналитиков, которые что-то педалят там...:)
В которой тесты настолько синтетические, что производительность упирается не в дисковый i/o, как у всех, а в cpu?
В тестах мерялось маштабирование базы данных с увелечением количества CPU, цель теста было проследить, как маштабируется та или иная база данных на многопроцессорных машинах, до 8 процессоров у PostgreSQL было линейное маштабирование, с увелечением количества процессоров, маштабируемасть падала, никто не во что не упирался, потому, что вся база была в памяти, суть теста понять насколько хорошо может маштабироваться база на многопроцессорых системах...:)
Цель этого теста была показать, что FreeBSD может эффективно работать на многопроцессорных машинах. К базам данных этот тест не имеет практически никакого отношения. Read only баз данных практически никогда не бывает. И в память база вместе со всей дополнительной информацией далеко не всегда влезает. А in-memory database - это вообще отдельная песня.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.05.2008, 17:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35335746
Z][ANSWER
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Z][ANSWER
Гость
[quot Локшин Марк]Сначала Вы неверели, что такое может быть, теперь начинаете рассуждать, о том, бывают или не бывают такие базы, какая разница, я же писал, что это синтетический тест, конечно одной из самых главных целей было проверить возможности нового шедулера, но тем неменее в нём делалось и сравнение двух баз данных, пусть даже в таких искуственных условиях, но тем неменее сравнение, в котором MySQL слил под чистую PostgreSQL в маштабируемости на этих синтетических тестах...:)
...
Рейтинг: 0 / 0
26.05.2008, 17:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35356403
yatsik
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
yatsik
Участник
Цели СУБД для 1с 8.1 :

Железо интел, рейд 5, ОС win2003st.
40 пользователей

В данном случае, что лутше использовать? PostgreSQL или MS SQL Express (берем только бесплатные варианты)
...
Рейтинг: 0 / 0
05.06.2008, 13:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35357180
Фотография Денис Ч
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Денис Ч
Участник
> Цели СУБД для 1с 8.1 :
> Железо интел, рейд 5, ОС win2003st.
> 40 пользователей
> В данном случае, что лутше использовать? PostgreSQL или MS SQL
> Express (берем только бесплатные варианты)

Насколько я знаю, 8.1 под постгре не умеет лочить построчно, Только таблицы
целиком...


Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
05.06.2008, 16:10
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35358068
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Денис Ч пишет:

> Насколько я знаю, 8.1 под постгре не умеет лочить построчно, Только таблицы
> целиком...

Проснись, MVCC в постгресе с рождения.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
05.06.2008, 23:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35358170
AAron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AAron
Участник
yatsikЦели СУБД для 1с 8.1 :

Железо интел, рейд 5, ОС win2003st.
40 пользователей

В данном случае, что лутше использовать? PostgreSQL или MS SQL Express (берем только бесплатные варианты)
зависит от размера базы (в MSSQL Express есть ограничение на размер). в любом случае, я бы не ставил critical application на бесплатную СУБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 01:19
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35358214
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
AAronя бы не ставил critical application на бесплатную СУБД.

Надеешься получить возмещение убытков от разрушения БД с производителя?
Зря. Во всех EULA на этот случае есть специальная оговорка.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 02:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35358752
yatsik
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
yatsik
Участник
AAron
зависит от размера базы (в MSSQL Express есть ограничение на размер). в любом случае, я бы не ставил critical application на бесплатную СУБД.

Спасибо сверстке баз, так что база не превышает более 2х гигов.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 11:30
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35359545
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
yatsikСпасибо сверстке баз , так что база не превышает более 2х гигов.
Это что? Новый термин?
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 14:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35359684
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
MasterZiv
Денис Ч пишет:

> Насколько я знаю, 8.1 под постгре не умеет лочить построчно, Только таблицы
> целиком...

Проснись, MVCC в постгресе с рождения.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.41С при работе с постгресом не использует блокировки строк, вместо этого лочит таблицы целиком
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 15:15
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35359705
Фотография Gluk (Kazan)
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gluk (Kazan)
Участник
LeXa NalBat 1С при работе с постгресом не использует блокировки строк, вместо этого лочит таблицы целиком

Казалось бы, при чем тут Postgress ?
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 15:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35359771
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
Gluk (Kazan)Казалось бы, при чем тут Postgress ?yatsik задал вопрос отличный от оригинального, применительно к 1С: "Цели СУБД для 1с 8.1"
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 15:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35360013
yatsik
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
yatsik
Участник
mayton yatsikСпасибо сверстке баз , так что база не превышает более 2х гигов.
Это что? Новый термин?

наверно, запиши пригодится ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 16:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35360784
AAron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AAron
Участник
Dimitry Sibiryakov
AAronя бы не ставил critical application на бесплатную СУБД.

Надеешься получить возмещение убытков от разрушения БД с производителя?
Зря. Во всех EULA на этот случае есть специальная оговорка.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
Не надо подменять мои мысли своими комплексами. За десять лет работы у меня не развалилась ни одна база. Речь шла лишь о том, что функционала бесплатной версии SQL Server очень быстро не хватит для приложения такого класса.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 21:21
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35360827
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
AAron
Речь шла лишь о том, что функционала бесплатной версии SQL Server очень
быстро не хватит для приложения такого класса.

Вон оно как... А я-то, глупый, всегда был уверен, что application
зовётся critical не за количество функционала, а за цену простоя...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.06.2008, 22:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35362622
AAron
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
AAron
Участник
вот именно, дурацкий спор если честно.... точнее даже спора нет... просто кое-кто хочет потрендеть. за сим закругляюсь
...
Рейтинг: 0 / 0
07.06.2008, 21:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35362642
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
AAronза сим закругляюсь

И это правильно. Я бы даже сказал, что это единственный разумный путь,
когда аргументы кончились, а признать неправоту - самолюбие не позволяет.

Класс приложений, которым может не хватить функционала какой-нибудь
современной СУБД (не считая специализированных, типа мускуля), в моём
понимании называется enterprice.

ЗЫ: Да, я знаю, что словарь со мной не согласен.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
07.06.2008, 21:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35362739
Фотография Степан H.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Степан H.
Участник
Мдааа.
"Воды" такой налили ... почитав несколько постов начинаешь забывать о чем шла речь сначала.

Вернувшись к вопросу ... наверное .. работа PostgreSQL может оказаться хуже MS SQL в том случае если у девелопера, простите, "кривые" руки. (и соответственно наоборот).
...
Рейтинг: 0 / 0
08.06.2008, 00:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35362820
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Аргументы закончились ИМХО. Открыто предлагаю закрыть топик ибо нефиг.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.06.2008, 01:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35362839
Dan Black
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dan Black
Участник
PostgreSQL проигрывает MS SQL'у отсутствием хорошо задокументированной и зарекомендовавшей себя инфраструктуры. Сам голый сервер достаточно неплох и очень хорошо задокументирован, но если нужны enterprise фенечки, то проще застрелиться. Сначала придётся перерыть весь интернет в поисках нужной программы. Потом с помощью известной всем матери разобраться в документации, если она вообще присутствует. Если же программа имеет хорошую документацию, то статистику использования этой программы вы хрен найдете, а это немаловажный фактор при выборе приложения, от правильного функционирования которого зависит работа компании.
Хотите потрахаться дешево и сердито? Выбирайте PostgreSQL.
Если не работали раньше с PostgreSQL на мелких проектах, не выбирайте его в качестве СУБД уровня предприятия.
Моё мнение, что PostgreSQL - это для малолетних любителей экзотики и/или экстрима. Не дорос он ещё до уровня предприятия. Есть, конечно, относительно крупные компании (моя, например ), базы данных которых крутятся на постгресе, но усилия, затрачиваемые на его поддержку, не стоят своих денег и нервов. Если контора не айтишная, то использование постгреса в ней вообще строго противопоказано . Если атишная, то всё зависит от опыта тех. директора, задач стоящих перед ним и его умения выбивать деньги из ген. дира :)

Вот...

P.S.
Сам я работаю с PostgreSQL пять лет, и если меня спросят, что выбрать в качестве СУБД, то последнее, что я скажу - это PostgreSQL (после Oracle, MS SQL, DB2, MySQL). Одна из причин будет, что не накопилась ещё критическая масса специалистов, работающих с PostgreSQL, чтобы использовать эту СУБД, где попало. Вот лет через пять, когда прыщавые пацаны, начинающие сейчас клепать свои поделки с использование постгреса, подрастут и станут специалистами, а сегодняшние специалисты по работе с постгресом станут гуру, тогда и можно будет повсеместно внедрять и использовать эту прекрасную СУБД.
Код: plaintext
1.
----------------------------
 Verba volent, scripta manent
...
Рейтинг: 0 / 0
08.06.2008, 02:15
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35363162
Cashmarra
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Cashmarra
Участник
Да вот только может не быть у Постгреса этих пяти лет. Забьют...
...
Рейтинг: 0 / 0
08.06.2008, 18:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364420
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
CashmarraДа вот только может не быть у Постгреса этих пяти лет. Забьют...Только если Oracle / MS / IBM выпустят свои СУБД под BSDL.

До тех пор большие компании использующие для своих продуктов PoetgreSQL будут продолжать его использовать.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 14:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364428
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Dan Black
Сам я работаю с PostgreSQL пять лет, и если меня спросят, что выбрать в качестве СУБД, то последнее, что я скажу - это PostgreSQL (после Oracle, MS SQL, DB2, MySQL). Одна из причин будет, что не накопилась ещё критическая масса специалистов, работающих с PostgreSQL, чтобы использовать эту СУБД, где попало. Вот лет через пять, когда прыщавые пацаны, начинающие сейчас клепать свои поделки с использование постгреса, подрастут и станут специалистами, а сегодняшние специалисты по работе с постгресом станут гуру, тогда и можно будет повсеместно внедрять и использовать эту прекрасную СУБД.Не для флейма. А что именно вам не хватает в PostgreSQL, что есть у других СУБД (MySQL / MS SQL / Oracle)?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 14:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364569
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
Обычно, крупным конторам нужна нативная поддержка RealClusters, StorageSystems, AppServer pools. Приветствуются также "модные технологии", Java и Net на стороне сервера. Желательны также hot-backups, exports на ходу и прочие админовские штучки.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 14:56
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364594
Dan Black
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dan Black
Участник
VoDAНе для флейма. А что именно вам не хватает в PostgreSQL, что есть у других СУБД (MySQL / MS SQL / Oracle)?Кратко (без подробностей): вменяемой репликации, профайлера, тюнинга запросов, нормального мониторинга состояния.
P.S.
Почти все эти вещи реализованы в виде отдельных утилит/плагинов, но их настройка требует как минимум рашпиля, а иногда и кувалды. А с документацией дела вообще швах... Это как посмотреть на документацию питона в сравнении с документацией по php, к примеру. Плакать хочется.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 15:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364613
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
mayton
Обычно, крупным конторам нужна нативная поддержка RealClusters,
StorageSystems, AppServer pools. Приветствуются также "модные
технологии", Java и Net на стороне сервера.

Сразу вспоминается http://ibsurgeon.blogspot.com/2008/01/5-saas-soa.html
А заодно и это: http://edanilenko.blogspot.com/
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 15:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364636
Dan Black
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dan Black
Участник
Dimitry SibiryakovСразу вспоминается http://ibsurgeon.blogspot.com/2008/01/5-saas-soa.html
А заодно и это: http://edanilenko.blogspot.com/
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4Без грамотного тех. дира так всё и происходит
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 15:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35364715
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
Dan BlackБез грамотного тех. дира так всё и происходит

Да, вот ещё забыл: http://ibsurgeon.blogspot.com/2008/04/blog-post.html
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
09.06.2008, 15:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35368444
Зл0й
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Зл0й
Участник
VoDAНе для флейма. А что именно вам не хватает в PostgreSQL, что есть у других СУБД (MySQL / MS SQL / Oracle)?

1. Масштабируемости (например по объему обрабатываемых одновременно транзакций)
2. Стабильности
3. Нормального оптимизатора запросов
...
Рейтинг: 0 / 0
11.06.2008, 07:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35369023
Dan Black
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dan Black
Участник
Зл0й1. Масштабируемости (например по объему обрабатываемых одновременно транзакций)
2. Стабильности
3. Нормального оптимизатора запросов
Постгрес работает стабильнее некуда :) и хорошо масштабируется по количеству процессоров на транзакцию
...
Рейтинг: 0 / 0
11.06.2008, 11:40
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35369293
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Dan BlackКратко (без подробностей): вменяемой репликации, профайлера, тюнинга запросов, нормального мониторинга состояния.
P.S.
Почти все эти вещи реализованы в виде отдельных утилит/плагинов, но их настройка требует как минимум рашпиля, а иногда и кувалды. А с документацией дела вообще швах... Это как посмотреть на документацию питона в сравнении с документацией по php, к примеру. Плакать хочется.
Зл0й1. Масштабируемости (например по объему обрабатываемых одновременно транзакций)
2. Стабильности
3. Нормального оптимизатора запросовМне понятно все, кроме стабильности.

Зл0й, что вы вкладываетет в "стабильность". И чем PostgreSQL не стабилен? В каких use-cases & so on?

Сам гоняю базы по постгре и делал несколько проектов на нем. Потому актуально и интересно.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.06.2008, 12:40
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35370706
Фотография S.G.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
S.G.
Участник
Dimitry Sibiryakov
А заодно и это: http://edanilenko.blogspot.com/
Ндаа, это круто:
авторСейчас назрела необходимость переноса системы с ландшафта разработки в продуктивный ландшафт.Это надо запомнить и вставлять в разговор при случае
...
Рейтинг: 0 / 0
11.06.2008, 22:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35428486
MySQLCraft
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MySQLCraft
Участник
А еще лицензия иногда бывает ограничением.
На чем, например, делать базу(порядка 200Гб), если планируется ее раздавать по символической цене малобюждетным организациям с большим количеством пользователей?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.07.2008, 13:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35443053
man_555
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
man_555
Участник
Dan BlackPostgreSQL проигрывает MS SQL'у отсутствием хорошо задокументированной и зарекомендовавшей себя инфраструктуры. Сам голый сервер достаточно неплох и очень хорошо задокументирован, но если нужны enterprise фенечки, то проще застрелиться. Сначала придётся перерыть весь интернет в поисках нужной программы. Потом с помощью известной всем матери разобраться в документации, если она вообще присутствует. Если же программа имеет хорошую документацию, то статистику использования этой программы вы хрен найдете, а это немаловажный фактор при выборе приложения, от правильного функционирования которого зависит работа компании.
Хотите потрахаться дешево и сердито? Выбирайте PostgreSQL.
Если не работали раньше с PostgreSQL на мелких проектах, не выбирайте его в качестве СУБД уровня предприятия.
Моё мнение, что PostgreSQL - это для малолетних любителей экзотики и/или экстрима. Не дорос он ещё до уровня предприятия. Есть, конечно, относительно крупные компании (моя, например ), базы данных которых крутятся на постгресе, но усилия, затрачиваемые на его поддержку, не стоят своих денег и нервов. Если контора не айтишная, то использование постгреса в ней вообще строго противопоказано . Если атишная, то всё зависит от опыта тех. директора, задач стоящих перед ним и его умения выбивать деньги из ген. дира :)

Вот...

P.S.
Сам я работаю с PostgreSQL пять лет, и если меня спросят, что выбрать в качестве СУБД, то последнее, что я скажу - это PostgreSQL (после Oracle, MS SQL, DB2, MySQL). Одна из причин будет, что не накопилась ещё критическая масса специалистов, работающих с PostgreSQL, чтобы использовать эту СУБД, где попало. Вот лет через пять, когда прыщавые пацаны, начинающие сейчас клепать свои поделки с использование постгреса, подрастут и станут специалистами, а сегодняшние специалисты по работе с постгресом станут гуру, тогда и можно будет повсеместно внедрять и использовать эту прекрасную СУБД.
Код: plaintext
1.
----------------------------
 Verba volent, scripta manent



Интересное мнение, а можно случай из жизни? Пожалуйста.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.07.2008, 17:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35449046
Vitafresh
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vitafresh
Участник
MasterZiv
ЯЕХХ пишет:

> обратишься, любимые квадратные скобки не работают, и самое страшное -
> select count(*) тормозит


select count(*) уже должен по-идее и в MSSQL тормозить...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
Извиняюсь за оффтоп, но мне просто интересно.
А почему запрос
Код: plaintext
SELECT count(*) FROM ttt WHERE ...
должен тормозить?
И что нужно использовать для подсчета записей, чтобы не тормозило?
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 11:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35449358
VoDA
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
VoDA
Участник
Vitafresh MasterZiv
ЯЕХХ пишет:

> обратишься, любимые квадратные скобки не работают, и самое страшное -
> select count(*) тормозит

select count(*) уже должен по-идее и в MSSQL тормозить...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
Извиняюсь за оффтоп, но мне просто интересно.
А почему запрос
Код: plaintext
SELECT count(*) FROM ttt WHERE ...
должен тормозить?
И что нужно использовать для подсчета записей, чтобы не тормозило?К примеру в постгре подобное поведение возникает как сайд эффект того, что в индексах нет информации о транзакциях, и при запросе count идет table-scan, а не index-scan. table-scan вещь тормозная сама по себе.

Нужно смотреть вроде есть решение проблемы... и в последних версиях вроде даже count(*) может работать по индексам.
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 13:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35449785
Vitafresh
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vitafresh
Участник
VoDAК примеру в постгре подобное поведение возникает как сайд эффект того, что в индексах нет информации о транзакциях, и при запросе count идет table-scan, а не index-scan. Ну с PostgreSQL, допустим, понятно -- side effect.

MasterZivselect count(*) УЖЕ должен по-идее и в MSSQL тормозить...(выделение мое)
А чего count(*) в MSSQL должен тормозить?
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 15:26
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35449849
Dimitry Sibiryakov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dimitry Sibiryakov
Участник
VitafreshА чего count(*) в MSSQL должен тормозить?

Ну так по той же причине - версионность.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 15:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35449942
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
Dimitry Sibiryakov
VitafreshА чего count(*) в MSSQL должен тормозить?

Ну так по той же причине - версионность.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Как маленькие, ей Богу... Вот уперлись только в один COUNT(*). Бесузловно при использовании механизма версионности, это будет на малую толику (и то в теории) медленнее (при прочих равных условиях), чем без оной.

Но только, все почему то забывают, что без версионности пришлось бы поднимать TIL до rr, а то и до serializable, тем самым тормозя общую производительность.

ЗЫ. По меньшей мере странно мерять производительность клиент\серверной СУБД одной инструкцией в одной сессии, IMHO.
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 16:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450065
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
pkarklin Dimitry Sibiryakov
VitafreshА чего count(*) в MSSQL должен тормозить?

Ну так по той же причине - версионность.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Как маленькие, ей Богу... Вот уперлись только в один COUNT(*). Бесузловно при использовании механизма версионности, это будет на малую толику (и то в теории) медленнее (при прочих равных условиях), чем без оной.Я, кстати, не видел описания работы индексов в mssql при вкл. версионности.
Работа с записями и их версиями весьма похожа на ib\fb, а про индексы инф-ции не видел.
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 16:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450173
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
hvladЯ, кстати, не видел описания работы индексов в mssql при вкл. версионности.
Работа с записями и их версиями весьма похожа на ib\fb, а про индексы инф-ции не видел.

Отсюда:

http://sqlblog.com/blogs/kalen_delaney/archive/2008/04/03/how-sql-server-detects-the-correct-versioned-rows.aspx

Michael Zilberstein said :

So this should work for indexes too? If query uses covering index, it may never come to data (or clustered index if the one exists) leaf level. So indexes should also keep additional 14 bytes. But for index row size which is usually small, additional 14 bytes per row can have pretty serious negative performance impact. Does it really work this way or some optimization exists that I can't think about?

April 3, 2008 5:26 PM


Kalen Delaney said :

Hi Michael

Index rows do get versioned, so they need to keep the 14 bytes also.

I just ran a test on a table with a nonclustered index of type money, so it was 8 bytes, plus about 8 bytes of overhead in each row before snapshot isolation. I looked at an index page with DBCC IND and there were 426 rows on a page.

I then enabled the db for snapshot, and updated the money column for all rows in the table. When I looked at the index page again, there were now only 213 rows on the page, and each row was marked as containing VERSIONING_INFO. So yes, this can have a big impact on space usage, and thus on performance.

You didn't think you got snapshot isolation and non-blocking reads for free, did you? There are costs associated with snapshot isolation, in addition to this one.

~Kalen

April 3, 2008 11:33 PM
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 17:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450185
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
pkarklin hvladЯ, кстати, не видел описания работы индексов в mssql при вкл. версионности.
Работа с записями и их версиями весьма похожа на ib\fb, а про индексы инф-ции не видел.

Отсюда:

http://sqlblog.com/blogs/kalen_delaney/archive/2008/04/03/how-sql-server-detects-the-correct-versioned-rows.aspx Спасибо. Т.е. возможность использовать индексное покрытие осталась, но за счёт достаточно больших накладных расходов на хранение доп. инф-ции в индексе.
То, чего мы в FB делать не хотим.
Интересно бы измерить эти накладные расходы :)
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 17:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450239
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
hvladИнтересно бы измерить эти накладные расходы :)

Думаю, что если есть желание, то можно. Проведя замеры statistics time и statistics io до включения версионности и после включения версионности и изменения данных.
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 17:19
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450488
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Vitafresh пишет:

> А почему запрос
>
> SELECT count(*) FROM ttt WHERE ...
>
> должен тормозить?

Ну наверное, потому что все записи таблицы обрабатывает.

SELECT count(*) FROM ttt WHERE <хорошее условие отбора, использующее индекс>

конечно же работать уже будет быстро.

> И что нужно использовать для подсчета записей, чтобы не тормозило?

Лучше ничего не использовать. Лучше записи не считать.
Если нельзя не считать - то кроме как select count(*) и никак.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 18:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450494
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Vitafresh пишет:

> select count(*) *УЖЕ* должен по-идее и в MSSQL тормозить...
>
> (выделение мое)
> А чего count(*) в MSSQL должен тормозить?

Я имел в виду, что раз в MSSQL тоже появилась реализация MVCC, то
и select count(*) from XXX уже не должен использовать заголовки
индексов, а считать честно записи. Ну, возможно тоже по индексам.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 18:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450501
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
pkarklin пишет:

> Но только, все почему то забывают, что без версионности пришлось бы
> поднимать TIL до rr, а то и до serializable, тем самым тормозя общую
> производительность.

Я согласен про "уперлись", не так это и важно.
Но и вы не совсем правы, поскольку
select count(*) from XXX
ничего не говорит о том, какие записи считаются.
А поскольку это - read only транзакция (если конечно
не включена в охватывающую), то ее по идее можно
пускать на любом малом уровне изоляции. RC напр.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 18:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35450557
hvlad
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
hvlad
Участник
MasterZivЯ имел в виду, что раз в MSSQL тоже появилась реализация MVCC, то
и select count(*) from XXX уже не должен использовать заголовки
индексов, а считать честно записи. Ну, возможно тоже по индексам.Не нужно приравнивать MVCC и невозможность index coverage. Не нужно.
...
Рейтинг: 0 / 0
24.07.2008, 18:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35451082
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
MasterZiv
Но и вы не совсем правы, поскольку
select count(*) from XXX
ничего не говорит о том, какие записи считаются.
А поскольку это - read only транзакция (если конечно
не включена в охватывающую), то ее по идее можно
пускать на любом малом уровне изоляции. RC напр.

Отнюдь. Если бы это было так, то и не понадобилось бы вводить READ_COMMITTED_SNAPSHOT, обеспечивающий statement-level read consistency.

Ибо, учитывая то, что при RC и отсутствии доп. хинтов, например, для долговыполняемых аггрегируемых запросов блокировки могут снятся с части данных раньше, чем отработает инструкция, мы в теории можем получить результат, который не будет отражать реальное состояние на момент начала инструкции.
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2008, 09:06
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35451097
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
pkarklin пишет:

> Ибо, учитывая то, что при RC и отсутствии доп. хинтов, например, для
> долговыполняемых аггрегируемых запросов блокировки могут снятся с части
> данных раньше, чем отработает инструкция, мы в теории можем получить
> результат, который не будет отражать реальное состояние на момент начала
> инструкции.

Так а кто сказал-то что мы ДОЛЖНЫ отражать это состояние ?
В общем ладно.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2008, 09:17
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35451110
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
MasterZivВ общем ладно.

+1 ;)
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2008, 09:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35451608
Yo.!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Yo.!
Гость
MasterZiv
А поскольку это - read only транзакция (если конечно
не включена в охватывающую), то ее по идее можно
пускать на любом малом уровне изоляции. RC напр.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
прикольно, т.е. если оператор запустил на принтер печать (read only) некой справки, в которой вылезло, что товара в два раза больше, чем физически может поместится на склад это в принципе канает
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2008, 11:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35453175
Фотография MasterZiv
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MasterZiv
Участник
Yo.! пишет:

> прикольно, т.е. если оператор запустил на принтер печать (read only)
> некой справки, в которой вылезло, что товара в два раза больше, чем
> физически может поместится на склад это в принципе канает

Сарказм понятен. Но я имел в виду другое - если бы это была
бы пишушая транзакция, то на 0-вом уровне ее пускать было бы нельзя.
DIRTY WRITE не бывает.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
25.07.2008, 20:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35770053
Фотография -=*ShamaN*=-
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
-=*ShamaN*=-
Участник
Зл0й hvlad Зл0й
Какая производительность с масштабируемостью, такие и оценки. Когда будеть другая и оценки будут другие.Внимание, вопрос : а где указание на прямую зависимость между дизайном одной подсистемы и производительностью целой системы ?

Ну так, а напряжометр на что? Померить сколько происходит i/o может любой мало-мальски грамотный администратор СУБД, обладающий хотя бы минимальными навыками системного администрирования. Если у вас на диске "бардак валяется" в виде многочисленных версий записи, то поскольку все современные (не мэйнфреймовые) ОС читают-пишут или блоками или группами блоков, то постгрес будет тащить в оперативную память кучу никому не нужного мусора. При типичных задачах большинство современных СУБД "затыкаются" именно на том что пропускной способности i/o подсистемы не хватает. Тут ежу понятно что происходит, никакой "ракетной науки" как говорится.

hvlad
Сам поищешь по форуму людей, которые в шоке от Оракла после других СУБД ?
Или может быть таки есть конкретные факты\цифры, а не эмоции про похороны ?

Покажите мне БД на Постгресе, терабайт на 40 в которцую данные льются практически все время (ну или с интервалом в 5 минут) и где гоняются отчеты с актуальностью на "час назад". На Оракле я со своей командой такое безобразие строил - могу продемонстрировать. Никакого шока, никаких ORA-1555: Snapshot too old. Ничего особо военного.

hvladУ пацанов нет версионности на уровне записей. И своих проблем там тоже хватает.
А расказываешь здесь пока что ты

А зачем версионность на уровне записи если с диска читаем и пишем блок (или кучу блоков за один системный вызов)? Не про блокировку ведь речь.


hvlad
Угу, давай посчитаем сколько раз ты их упомянул в одном только этом посте :-) Конечно не при чём.

Ну так сравнивать же с чем-то надо.

Yahoo.com - PGSQL
...
Рейтинг: 0 / 0
21.01.2009, 17:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35814864
Qййййййййй
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Qййййййййй
Гость
Опыт
Oracle/MySQL/PostGre

PostGre много интересных штучек дрючек но дубовая край.
MySQL дрючит постгри именно отсутствием кучи штучек - а значит простотой при убогих админках (типа phpPgAdmin, phpMyAdmin)
Oracle ну это царь пушка, так сказать крупная БД
MSSQL - средня при сложной структуре (но не больше террабайта:)
ЗщыеПку - средняя для простых баз (2-3 основных таблицы) ну и маленькая для сложных баз
...
Рейтинг: 0 / 0
13.02.2009, 00:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35815014
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
QйййййййййMSSQL - средня при сложной структуре (но не больше террабайта:)

Какие Ваши доказательства?! ((с) х\ф Красная жара)
...
Рейтинг: 0 / 0
13.02.2009, 08:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35827969
_ч_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_ч_
Участник
очередной холивор на тему винда-линукс, писюк-мак и прочее:

я вот с 96 года ездил на коровах, а тут решил попробовать альтернативу — пересесть на коня. Как на нём держаться — непонятно, нет рогов. Всё время меня скидывает, вот пока я это пишу, уже семь раз скинул. И везти меня совсем не хочет. И ещё, когда я пользовался коровой, всегда можно было попить молока из одного из четырёх сосков. А тут сосок один, молока мало и какое-то невкусное.
...
Рейтинг: 0 / 0
19.02.2009, 17:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35853166
rauan
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
rauan
Участник
В Постргресе не работает команда
BULK INSERT & BULK COPY
Я с этим столкнулся когда хотел данные из Акцесса перекинуть в Постгрес 8.3.6.2
В Акцессе было 120 000 000 строк и их Постгрес не смог загрузить себе.

Работал в среде Ms Visual Studio 2008 SP1 на C#
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2009, 13:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35853186
Фотография mayton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mayton
Участник
rauanВ Постргресе не работает команда
BULK INSERT & BULK COPY
Я с этим столкнулся когда хотел данные из Акцесса перекинуть в Постгрес 8.3.6.2
В Акцессе было 120 000 000 строк и их Постгрес не смог загрузить себе.

Сильно удивишся, если скажу что в Oracle тоже нет bulk insert ?
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2009, 13:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35853203
pkarklin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
pkarklin
Участник
maytonСильно удивишся, если скажу что в Oracle тоже нет bulk insert ?

Ага, и SELECT @@version ошибку выдаст...
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2009, 13:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35853284
LeXa NalBat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
LeXa NalBat
Участник
rauanВ Постргресе не работает команда
BULK INSERT & BULK COPY
Я с этим столкнулся когда хотел данные из Акцесса перекинуть в Постгрес 8.3.6.2
В Акцессе было 120 000 000 строк и их Постгрес не смог загрузить себе.

Работал в среде Ms Visual Studio 2008 SP1 на C#в постгресе есть COPY
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2009, 14:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
    #35853299
Vitafresh
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Vitafresh
Участник
rauanВ Акцессе было 120 000 000 строк и их Постгрес не смог загрузить себе.
А последние три нуля не лишние? Что-то мне слабо верится что в Access'е нормально живет база на 120 млн. записей...
...
Рейтинг: 0 / 0
05.03.2009, 14:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
191 сообщений из 191, показаны все 8 страниц
  все  
Форумы / Сравнение СУБД [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Чем PostgreSQL хуже MS SQL?
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение
NoSQL.ru       Новости, Чат       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?all=1&fid=35&tid=1552983]:
 0ms
get settings:
 9ms
get forum list:
 14ms
check forum access:
 4ms
check topic access:
 4ms
track hit:
 45ms
get topic data:
 9ms
get forum data:
 3ms
get page messages:
 167ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 231ms
total:  487ms
созд. / загр.: 487ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]