PL/SQL - это примерно как Паскаль с возможностью делать запросы

T-SQL - это как SQL с возможностью делать некоторую логику
кроме таблиц-переменных на мой взгляд ничего полезного по сравнению с PL/SQL у него нет

переходить и туду и туда сложно
перейдя на Оракл мне показалось что я вернулся на 15 лет назад, уверен что такие же ощущения испытывают оракловцы переходя на MS

pkarklin
А мне вот больше нравится так:

И теперь представим, что все это (описанное выше собственно вызова) будет запихоно в правую часть присвоения. IMHO, приведенный вариант "длиннее", но "читабельнее".
На мой взгляд - анахронизм
например очень часто хочется

aZmддддддВ Oracle в ХП нельзя создать временную таблицу и потом убить ее.
(конечно, если сильно захотеть, то можно, но этого никто не делает)

эммм. это вы намекаете на "невозможность" применения ddl в рамках хранимого кода? бросьте, это как раз возможно, но полностью лежит на совести разработчика :) execute immediate, не говоря уж о dbms_sql, позволяет выполнить много что, причем без всяких танцев с бубном и "сильного хотения". другое дело, что реально такие вещи требуются не часто, в оракле мощный диалект sql - и он позволяет обойтись без формирования времянок на каждый чих.

ps. давно мечтаю, чтобы в рамках конструкции with ... /*+ materialize */ можно было сказать - а проиндексируй-ка мне, дружище, этот самый with по таким то полям ;)
неужели Вам никогда не хотелось использовать данные, которые хранятся в массиве, прямо в запросе?
Да хоть какой не будь мощный диалект - если у вас процедура из тысяч строк - в любом случае хотя бы для отладки надо смотреть промежуточные результаты

На мой взгляд отсутствие таблиц-переменных в Оракле - такой же анахронизм примерно как и приведённый выше вызов процедур в TSQL. Не сомневаюсь что когда-нибудь они в Оракле будут.

Пилот ПирксSergSuperнеужели Вам никогда не хотелось использовать данные, которые хранятся в массиве, прямо в запросе?
В оракле это возможно и без промежуточных таблиц. :)очевидно у нас "это" очень разное

Пилот ПирксSergSuperнеужели Вам никогда не хотелось использовать данные, которые хранятся в массиве, прямо в запросе?
В оракле это возможно и без промежуточных таблиц. :)
или лучше так: а что такого есть в оракле что он позволяет делать это именно без промежуточных таблиц?

на самом деле ничего особо принципиального и нет
просто в TSQL таблицы переменные есть и ими удобно пользоваться и ими пользуются, а вот оракловцы считают что они не нужны

с другой стороны в TSQL нельзя в процедуре как параметр задавать выражение и pkarklin считает что только так и нужно

психология, не более

надо жеFreemanZAVМодератор: попросил бы задумываться немного прежде чем писатьа модератору можно посоветовать не забывать о своей роли модератора.
WikipediaТермин «модератор» отражает права, но не поведение лица, наделённого этими правами. Теоретически, модератор отвечает за соблюдение пользователями установленных норм поведения. Однако недобросовестные модераторы стирают сообщения или банят пользователей по своему произволу. Такое поведение, как правило, наказывается администрацией.Не сваливайтесь в администрирование, плиз.
Модератор: уважаемый аноним, меня мало интересуют толкование терминов и Ваши советы, если что-то не устраивает - есть кнопка "пожаловаться модератору", но только пишите конкретные претензии, а не общие соображения на тему

дддддддpkarklinупростить работу оптимизатору .

Каюсь, никогда не задумывался над тем как тяжко приходится оптимизатору, чтобы разобрать мои запросы...только потому что не было возможности ему помочь

softwarerSergSuperпсихология, не более
Не совсем так. Как минимум, "из стана MSSQL" часто шли утверждения, что разбиение сложного запроса на несколько стадий с хранением промежуточных результатов - необходимо для обеспечения производительности. Присутствующий здесь pkarklin в своё время говорил мне примерно так: да я видел такие запросы, что сервер только план для них будет строить несколько минут.
тем не менее такие запросы бывают (хотя я не видел) и их надо как-то выполнять
у pkarklin-а есть возможность выполнить их за приемлиемое время с использованием временных таблиц, Вы очевидно другой способ найдёте, не факт что он будет проще

Senya_LSergSuper,

буду конкретней. если бы высказывание FreemanZAV относилось к СУБД отличной от MSSQL, то сомневаюсь, что Вы бы высказали свое мнение. из Вашего профиля это следует. А указать на глупость (если таковая и была) я думаю хватит и так желающих. у Вас есть роль обычного пользователя, так бы и высказали, а не модераторскими вставками.

автор"пожаловаться модератору"Это кому? Вам же на Вас же?
давайте судить не по профилю, а по высказываниям
что касается FreemanZAV то это замечание по савокупности, например тут была на него жалоба, но я уже поздно сообразил

писать вставками или еще как...
да хрен его знает как лучше, как написал так написал, что придираться то?
вобще странно - один хамит, а претензии к тому кто ему замечание делает

softwarerSergSupersoftwarerSergSuperпсихология, не более
Не совсем так. Как минимум, "из стана MSSQL" часто шли утверждения, что разбиение сложного запроса на несколько стадий с хранением промежуточных результатов - необходимо для обеспечения производительности. Присутствующий здесь pkarklin в своё время говорил мне примерно так: да я видел такие запросы, что сервер только план для них будет строить несколько минут.
тем не менее такие запросы бывают (хотя я не видел) и их надо как-то выполнять
у pkarklin-а есть возможность выполнить их за приемлиемое время с использованием временных таблиц, Вы очевидно другой способ найдёте, не факт что он будет проще
Мм.. прошу прощения за оверквотинг, но оставить его необходимо, чтобы показать причудливый путь мысли. И заодно проиллюстрировать одну из любимых моих тенденций в такого рода беседах.

Вы сказали: психология, не более.
Я хочу опровергнуть это утверждение.
Для этого я привёл пример, когда "производительность, а вовсе не психология".

И Вы мгновенно забываете про "психологию" и бросаетесь доказывать, что в Оракле будет не лучше
и я продемострирую Вашу любимую тенденцию
я написал: " не факт что он будет проще"
Вы меня процитировали: "в Оракле будет не лучше"
:)

я лишь утверждал что нет предопределённости того что в оракле будет лучше
везде есть проблемы (не только с производительностью), их как-то надо решать и нельзя сказать что решать их можно только так-то
каждый решает проблему как может, а все незнакомые способы считает ненужными - и это чистая психология

если еще какая тенденцию всплыла - можете дальше иллюстрировать :))