в техническом плане между мсскл и фб пропасть. в ФБ все, что можно сделать неправильно, все сделали не правильно. там даже лога транзакций нет, вы точно можете себе позволить потерять часть данных ?
дальше 300 пользователей, это гигантская нагрузка для ФБ, вы будите одни из немногих, кто такую нагрузку гоняет на такой "субд". нужны веские причины, что бы идти на такой риск.

Bort13 Yo.! ,
перед тем, как задать здесь вопрос, я внимательно прочитал все темы, посвящённые сравнениям, восстановлениям, т.п.,
в том числе Ваши в них ответы. Буду благодарен за конкретные формулировки сравнительных факторов.
Свои выводы о выборе в дальнейшем должен буду представить Высокому Начальству. А оно "на слово" не очень верит.
В частности, лично я согласен с фразой "гигантская нагрузка для ФБ", но мне сразу скажут "...на каком основании
сделан вывод?". Пока у меня маловато аргументов.

во первых у вас не правильный подход. сначала нужно определить можете ли вы позволить себе субд без лога транзакций. если у вас хотелка вести бизнес 24\7 и 1000 евро простой стоит, то не понятно откуда вообще возник ФБ. еще раз простой вопрос, у вас в 13:59 навернулся ФБ, датафайлы повреждены, онлайн бэкап был сделан в лучшем случае в 13:00. вас точно устроит потеря часа работы ?

во вторых сходите на форум ФБ и посмотрите тесты Таблоид. посмотрите с, чем он сталкивается эмулируя примерно ваши пару сотен коннектов. если после этого у вас еще будет желание с этим идти к высокому начальству, напишите

kdvYo.!дальше 300 пользователей, это гигантская нагрузка для ФБ
жаль, что про "гигантскую нагрузку" не знают конторы, у которых ФБ с 400 и больше одновременных активных коннектов работают уже минимум лет 8.

ну и сколько таких ? две канторы на всем земном шарике ?

Dimitry SibiryakovВо-первых, коннектов у него было не меньше 500. Во-вторых, это были не "пользователей на
чтение\запись, активно стучащие по клавишам", а железные молотилки, лупящие запросы без
перерыва и размышления. В третьих, всё, с чем он тогда столкнулся, уже пофикшено. Но,
конечно, не в окаменевшем 2.1.3.

лично мне врезался в память тест на 300 кеннектов, которые уперлись в 128 одновременных процесса (потока или чего-там). и было это в 2.5.х.

miwaonlineYo.!лично мне врезался в память тест на 300 кеннектов, которые уперлись в 128 одновременных процесса (потока или чего-там). и было это в 2.5.х.
А мне вот врезалось в память, что оракул на тестах Таблоида дохнет от слова "вообще". Даже не взирая на лог транзакций
ну ... с вашим диагнозом (firebird головного мозга) это не удивительно. только диагноз не отменит того факта, что оракл работает почти во всех критических отраслях. и ведь если сдохнет, это станвится событием десятилетия.

miwaonlineТоесть, когда тесты Таблоида показывают что-то, что тебе нравится, то это позитив и "смотрите все", а когда оракул от них дохнет - то это диагноз.

конечно. тестировать должен тот, кто хоть что-то соображает. сомневаюсь, что среднестатический фб программер в состоянии 2 days DBA осилить. вон сибиряков 2 абзаца к OCINumberFromText не осилил, до сих пор думает, что это не в его днк баг. наверняка ты толкуешь об идентичной ситуации. покажи как дохнет и я вынесу точный диагноз. я занете ли страсть как люблю диагнозы ставить

Симонов ДенисЭто ограничение было не на кол-во коннектов, а на кол-во одновременно выполняющихся вызовов АПИ, остальные ждут в своей очереди, т.е. тоже будут обслужены.
И уже давно поправлено.
я конечно счастлив что поправили, но извините такое ограничение обнаружить только в 21 веке, когда на entry level серверах просто threads стало больше, чем может фб обработать это диагноз. если такое нашли только сейчас на синтетическом тесте, это значит, что серьезную нагрузку вообще никто никогда не пытался на фб запустить.